• Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова  
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Энштейн ("Величайший аферист, плагиатор и лжец всех времён и народов?)
Энштейн
Elena_ShitikovaДата: Воскресенье, 08.07.2018, 20:45 | Сообщение # 1
Elena_Shitikova

Елена
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
1470
Награды: 33
Статус: Offline
Как много всё-таки людей, сомневающихся в достоверности научных фактов, исторических событий и т.п., что некоторые интернет-пользователи, считающие себя глубоко образованными людьми смело заявляют о величайшем учёном: "А по поводу Эйнштейна .... его постамент будет стоять в веках. Вот только табличка на нём поменяется. Старую сорвут и выкинут на помойку истории, а на новой напишут: "Величайший аферист, плагиатор и лжец всех времён и народов!" Ну сам-то он всё про себя знал, поэтому и оставил о себе на память свою идиотскую фотку с высунутым языком, мол как я вас, дебилов, всех {надурил}" (конец цитаты). Прошу прощения у Екатерины Ивановны, но, как говорится, слова из песни не выкинешь.
Хочется узнать по этому поводу мнение знающих людей, учителей. Что скажете, уважаемые коллеги?

Нарушение правил форума.


Сообщение отредактировал Екатерина_Пашкова - Воскресенье, 08.07.2018, 22:20
duremar1949Дата: Воскресенье, 08.07.2018, 23:25 | Сообщение # 2
duremar1949

Дуремар Дуремар
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Заблокированные
Сообщений:
22
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Elena_Shitikova ()
Как много всё-таки людей, сомневающихся в достоверности научных фактов

Идиотов на свете не так уж и много, но расставлены они так грамотно, что встречаются на каждом шагу ©.
... и не оспоривай глупца. ©
Elena_ShitikovaДата: Понедельник, 09.07.2018, 04:55 | Сообщение # 3
Elena_Shitikova

Елена
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
1470
Награды: 33
Статус: Offline
Цитата duremar1949 ()
Идиотов на свете не так уж и много, но расставлены они так грамотно, что встречаются на каждом шагу ©.
... и не оспоривай глупца. ©

Действительно, немного. Но перебегают, черти, быстро с места на место.


Сообщение отредактировал Elena_Shitikova - Понедельник, 09.07.2018, 14:33
spassky_stДата: Четверг, 16.08.2018, 15:44 | Сообщение # 4
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Elena_Shitikova ()
Хочется узнать по этому поводу мнение знающих людей, учителей. Что скажете, уважаемые коллеги?


Я хочу немного уточнить.
Отлично от многих видных ученых того времени уже 20 лет до 1905 (год выхода известных статей Эйнштейна), решавших проблему относительности в разных ее аспектах, Эйнштейн изложил всё уже известное и добавленное им в одной статье, тем самым "накрыв" собою всё направление. Будучи очень амбициозным и максималистом по молодости, он отверг эфир и здравый смысл в физике, изложив совершенно формальный подход на основе постулата инварианта скорости света во всех инерциальных системах, подобно другим физическим законам. Возможность такого подхода еще раньше предложил математик Пуанкаре. Но как вариант. Ни Пуанкаре, ни Лоренц не отвергали эфира.
В духе того времени часть ученых поддержала подход Эйнштейна. Но часть.
Беда в том, что в 1919-м подключились силы с большим ресурсом СМИ, решившим сделать Эйнштейна "гением всех времен и народов". В результате мощной pr-компании "эфирное направление" было практически уничтожено, чем на десятилетия было заторможено развитие важного направления физики.
Недавно я выпустил ролик о присвоение Эйнштейном авторства формулы e=mc2, называемой сейчас формулой Эйнштейна. https://www.youtube.com/watch?v=t4F7VAzhY9U
Обсуждал его на этом форуме. Реакция была слабая. Учителя - люди достаточно консервативные, им ближе то, что им уже "вложили" в головы. Встречалась и такая реакция: зачем шевелить историю, надо оставить всё как есть. На самом деле эта "миролюбивая" реакция очень не без лукавоства. Ложь является плохим фундаментом для любого здания. Сейчас противостояние продолжается. "Сторонники" Эйнштейна как правило действуют по методу Геббельса: "многократно повторенная ложь становится правдой". Это видно по тому, какими материалами заполнен инет.
Сейчас я выставил 2-й ролик, в котором очень просто (уровень школьника) и "в рамках здравого смысла" выводятся соотношения СТО.
duremar1949Дата: Воскресенье, 19.08.2018, 22:34 | Сообщение # 5
duremar1949

Дуремар Дуремар
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Заблокированные
Сообщений:
22
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Беда в том, что в 1919-м подключились силы с большим ресурсом СМИ, решившим сделать Эйнштейна "гением всех времен и народов". В результате мощной pr-компании "эфирное направление" было практически уничтожено, чем на десятилетия было заторможено развитие важного направления физики.

После ужасов первой мировой войны обществу нужен был какой-то релакс, если можно так сказать.
Не прошли и мимо физики. Да, Пуанкаре, да, Лоренц...
Но Эйнштейн был моложе. О ком говорить, как не о молодых!
И, самое главное, затрагивались вещи, знакомые чуть ли не с пеленок - пространство и время...
Можно было бы "раскрутить", скажем, Макса Планка, хоть и не столь молодого,
но кто поймет "про квантование"? wink
И искать в данном случае какую-то конспирологию - глупо. Даже на уровне СМИ.
А на уровне физики - вдвойне глупо. Можно подумать, Эйнштейн "запретил эфир", а все последующее
поколение физиков - Бор, Паули, Дирак, Гейзенберг, Фейнман, etc - дурачки, "слепо подчинившиеся"...
spassky_st, Вы, всё-таки, простите за выражение, фильтруйте базар... wink

А что касается "СТО для школьников", рекомендую "метод коэффициента k" Г. Бонди.
Хотя это дело вкуса...

Ну, напоследок - ставить самому себе спасибо как-то оно не тово... wink
Подрывает доверие... wink
spassky_stДата: Воскресенье, 19.08.2018, 23:44 | Сообщение # 6
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
После ужасов первой мировой войны обществу нужен был какой-то релакс, если можно так сказать.
Не прошли и мимо физики. Да, Пуанкаре, да, Лоренц...
Но Эйнштейн был моложе. О ком говорить, как не о молодых!
И, самое главное, затрагивались вещи, знакомые чуть ли не с пеленок - пространство и время...
Можно было бы "раскрутить", скажем, Макса Планка, хоть и не столь молодого,
но кто поймет "про квантование"?
И искать в данном случае какую-то конспирологию - глупо. Даже на уровне СМИ.
А на уровне физики - вдвойне глупо. Можно подумать, Эйнштейн "запретил эфир", а все последующее
поколение физиков - Бор, Паули, Дирак, Гейзенберг, Фейнман, etc - дурачки, "слепо подчинившиеся"...
spassky_st, Вы, всё-таки, простите за выражение, фильтруйте базар...

А что касается "СТО для школьников", рекомендую "метод коэффициента k" Г. Бонди.
Хотя это дело вкуса...

Ну, напоследок - ставить самому себе спасибо как-то оно не тово...
Подрывает доверие...


Я нажал на "спасибо" kachetkar-у. Видно, чего-то не понимаю в здешнем интерфейсе.

Теперь по поводу Вашего текста. Упрощаете. Не знаю, несознательно или сознательно.
А доказать можно просто. pr-компания продолжается и сейчас. Тем, кто в теме - это понятно. Как в интернете вставляется, где можно, и где совсем не по-делу имя. В Википедии, где Вы знаете, как там формируются тексты, видно, что "стенка на стенку". Весь текст в статьях по Эйнштейну состоит как из лоскутов.

Или, скажем, в Вики пишется, что нет документальных доказательств о том, что работы 1905 года были сначала подписаны и женой Эйнштейна. Они явно есть в статье академика Иоффе , друга Эйнштейна, (смотрите https://ufn.ru/ufn55/ufn55_10/Russian/r5510b.pdf страница 2)
А сколько "художественных" фильмов по теме в инете! Посмотрите список верхних ссылок по запросу "e=mc2" в Google в разделе роликов.
Мне бы не хотелось, чтобы на старости лет меня записали в антисемиты. Я одинаково недолюбливаю любой национализм. Но очень не люблю манипулирования общественным сознанием, да еще так откровенно.

И еще. Мне не доставляет удовольствия писать по этой теме здесь. Я высказался о том, что беда не в Эйнштейне, а в тех, кто затеял и продолжает эту pr-акцию.
duremar1949Дата: Понедельник, 20.08.2018, 08:32 | Сообщение # 7
duremar1949

Дуремар Дуремар
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Заблокированные
Сообщений:
22
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
В Википедии, где Вы знаете, как там формируются тексты, видно, что "стенка на стенку". Весь текст в статьях по Эйнштейну состоит как из лоскутов.

А какое отношение к современной физике имеет Википедия?
Можете привести статью из УФН, где ссылаются на Википедию как на авторитетный источник?
spassky_stДата: Понедельник, 20.08.2018, 09:12 | Сообщение # 8
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
А какое отношение к современной физике имеет Википедия?
Можете привести статью из УФН, где ссылаются на Википедию как на авторитетный источник?


Хотелось бы больше конструктивности и корректности в диалоге. Речь идет о манипуляции общественным сознанием. При чем здесь УФН? Речь идет о СМИ и интернете. В интернете для рядового пользователя Википедия считается наиболее серьезным источником.
Elena_ShitikovaДата: Понедельник, 20.08.2018, 09:40 | Сообщение # 9
Elena_Shitikova

Елена
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
1470
Награды: 33
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Я хочу немного уточнить.

А я хотела бы получить прямой ответ на прямой вопрос: считаете ли Вы Энштейна плагиатором и великим лжецом всех времён и народов? Да или нет?
Цитата spassky_st ()
Будучи очень амбициозным и максималистом по молодости, он отверг эфир и здравый смысл в физике, изложив совершенно формальный подход на основе постулата инварианта скорости света во всех инерциальных системах, подобно другим физическим законам.

Я мало что понимаю в физике. И теория эфира для меня – лес дремучий. Но я твёрдо уверена в том, что Ваше мнение ошибочно хотя бы потому, что невозможно ввести в заблуждение целую плеяду учёных. И уж тем более ему вряд ли кто позволил купаться в лучах ворованной славы всю оставшуюся жизнь. Поддержу duremar1949
Цитата duremar1949 ()
Вы, всё-таки, простите за выражение, фильтруйте базар...

Мне встретились реально оскорбительные слова в адрес великого учёного которого прогрессивное человечество и я вместе с ним считает
великим учёным 20 века. На близком мне форуме, специально созданным в частности для учителей, я прошу своих коллег и тех, кто заходит сюда, высказать свое мнение о причинах таких обвинений и оскорблений в адрес Эйнштейна.
В итоге и учителя подверглись оскорбительной критике.
Цитата spassky_st ()
Учителя - люди достаточно консервативные, им ближе то, что им уже "вложили" в головы. Встречалась и такая реакция: зачем шевелить историю, надо оставить всё как есть. На самом деле эта "миролюбивая" реакция очень не без лукавоства. Ложь является плохим фундаментом для любого здания. Сейчас противостояние продолжается. "Сторонники" Эйнштейна как правило действуют по методу Геббельса: "многократно повторенная ложь становится правдой".
spassky_stДата: Понедельник, 20.08.2018, 10:55 | Сообщение # 10
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
А я хотела бы получить прямой ответ на прямой вопрос: считаете ли Вы Энштейна плагиатором и великим лжецом всех времён и народов? Да или нет?


Прямой вопрос требует прямого ответа. Осуждать Эйнштейна я не могу, как и любого другого человека.
Носил ли он носки, расчесывался и какие отношения были у него в семье, вынесение на публику всего этого я считаю неприемлемым. Я могу перечислить ряд его поступков, сомнительных в рамках научной этики. Если хотите. Но очень корректно и без размазывания по тарелке.

Цитата spassky_st ()
Я мало что понимаю в физике. И теория эфира для меня – лес дремучий. Но я твёрдо уверена в том, что Ваше мнение ошибочно хотя бы потому, что невозможно ввести в заблуждение целую плеяду учёных. И уж тем более ему вряд ли кто позволил купаться в лучах ворованной славы всю оставшуюся жизнь.

Тут Вы очень можете ошибаться. В качестве примера. Когда в СМИ с 1919 года развернулась "эйнштейномания", то общественное мнение раскачали до того, что нобелевский комитет был поставлен в очень трудное положение. Его могли просто "снести", не присуди они премии. "Прогрессивная общественность", как Вы выражаетесь требовала. С одной стороны, эту премию вручают только за доказанные теоретические гипотезы. С другой стороны в его СТО очень мало было своего, кроме идеологической установки на отрицание эфира и здравого смысла. Один из членов предложил выход - формально дать премию за другую малозначащую работу. Так и поступили, формулировка там была очень не четкая, с намеками. Так что "целую плеяду ученых и не ввели в заблуждение". Изнасиловали.

"Я мало что понимаю в физике. И теория эфира для меня – лес дремучий. Но я твёрдо уверена в том, что Ваше мнение ошибочно " - похоже как "Я Пастернака не читала..." А чего бояться. Могли бы и мой ролик
"e=mc2. Специальная теория, простой подход" посмотреть. Он очень простой. Для учеников. Несложные мат.выражения можно и пропустить.
Elena_ShitikovaДата: Понедельник, 20.08.2018, 12:09 | Сообщение # 11
Elena_Shitikova

Елена
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
1470
Награды: 33
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Носил ли он носки, расчесывался и какие отношения были у него в семье, вынесение на публику всего этого я считаю неприемлемым.

Вы сейчас вообще о чём? Копаться в его грязном белье Вас никто не просил.

Цитата spassky_st ()
Я могу перечислить ряд его поступков, сомнительных в рамках научной этики. Если хотите.

Да, пожалуйста.

Цитата spassky_st ()
Но очень корректно и без размазывания по тарелке.

Обратите это замечание к самому себе. Прямой ответ на прямо поставленный вопрос никакого размазывания ни по древу, ни по тарелке, ни по чему-либо ещё не подразумевает.

Цитата spassky_st ()
Могли бы и мой ролик

Ролик?? Или… что Вы там про pr-компанию говорили?

Относительно теории эфира. Не углубляясь в подробности, эфир есть или нет?

И что касаемо учителей.
Цитата spassky_st ()
Учителя - люди достаточно консервативные, им ближе то, что им уже "вложили" в головы. Встречалась и такая реакция: зачем шевелить историю, надо оставить всё как есть. На самом деле эта "миролюбивая" реакция очень не без лукавоства. Ложь является плохим фундаментом для любого здания. Сейчас противостояние продолжается. "Сторонники" Эйнштейна как правило действуют по методу Геббельса: "многократно повторенная ложь становится правдой". Это видно по тому, какими материалами заполнен инет.

Своим оскорбительным высказыванием, Вы, по всей видимости, решили поучить их работать «правильно»?..
duremar1949Дата: Понедельник, 20.08.2018, 13:17 | Сообщение # 12
duremar1949

Дуремар Дуремар
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Заблокированные
Сообщений:
22
Награды: 0
Статус: Offline
Хотел ответить spassky_st, но смотрю - он не в меридиане.
Цитируя оппонента, он автором цитаты назначает себя.
Ранее было "про спасибо в свой адрес"...
Ежели человек не в состоянии разобраться в бесхитростно-простом интерфейсе форума,
но в то же время лезет в СТО, то это уже по другому ведомству. wink

Замечание модератора. Осуждение личности участников дискуссии.


Сообщение отредактировал Екатерина_Пашкова - Понедельник, 20.08.2018, 13:49
spassky_stДата: Понедельник, 20.08.2018, 14:53 | Сообщение # 13
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Своим оскорбительным высказыванием, Вы, по всей видимости, решили поучить их работать «правильно»?..


К учителям и их труду я отношусь очень тепло, сам учительствовал.Правда, заедает текучка, ненужная бумажная волокита, и расширять специально свой кругозор не просто.

Цитата spassky_st ()
Относительно теории эфира. Не углубляясь в подробности, эфир есть или нет?

Во-первых, что Вам даст мой ответ? Я считаю, что в физике, если есть волны, то с вероятностью 0.999 есть волновая среда. Для волн света - это эфир.
С понятием эфира в физике выявился парадокс, в любой равномерно движущейся системе скорость световых волн оказалась одинаковой, что противоречит нашему здравому смыслу. Физики как-то пытались разрешить этот парадокс. Все началось за 20 лет до Эйнштейна.
Молодой Эйнштейн, в своей статье СТО немного "выпендрился" по молодости лет.
От написал: Вот я в статье в выкладках обошелся без такого понятия как эфир. Поскольку он прямо необнаружимый, то зачем вообще нужно это понятие в физике? Тем более, что противоречит здравому смыслу. Да и здравый смысл вообще надо убрать из физики..
Хотя необходимость отвергать эфир и здравый смысл не было. Эфир в какой-то форме ему самому понадобился в следующей работе по гравитации (Общей теории). Тем не менее далее понятие "эфир" благодаря творцам мифа стало как паролем.
Лучше я для большей убедительности приведу слова Роберта Лафлина, современного известного физика-теоретика, нобелевского лауреата.
«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (т.е. Общей Теории Относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (т.е. СТО) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно (понятие эфира) довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме…Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную. Но мы не говорим об этом, потому что это табу».

Про историю написания ОТО я в следующем посте, там всё очень и оченьв смысле научной этики.
Elena_ShitikovaДата: Вторник, 21.08.2018, 12:26 | Сообщение # 14
Elena_Shitikova

Елена
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
1470
Награды: 33
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Прямой вопрос требует прямого ответа.

От которого Вы старательно увиливаете, размазывая по тарелке (Ваши же слова) и растекаясь мыслью по древу.
Цитата spassky_st ()
Во-первых, что Вам даст мой ответ?

Внесёт ясность.
Но... если есть во-первых, значит подразумевается и во-вторых? Нет?
Цитата spassky_st ()
К учителям и их труду я отношусь очень тепло, сам учительствовал.Правда, заедает текучка, ненужная бумажная волокита, и расширять специально свой кругозор не просто.

Довольно странный способ выражать уважительное отношение с помощью оскорбительных высказываний:
Цитата spassky_st ()
Учителя - люди достаточно консервативные, им ближе то, что им уже "вложили" в головы. Встречалась и такая реакция: зачем шевелить историю, надо оставить всё как есть. На самом деле эта "миролюбивая" реакция очень не без лукавоства. Ложь является плохим фундаментом для любого здания. Сейчас противостояние продолжается. "Сторонники" Эйнштейна как правило действуют по методу Геббельса: "многократно повторенная ложь становится правдой".

Согласитесь.
И...да! Я-то разговариваю с Вами. А Вы с кем??


Сообщение отредактировал Elena_Shitikova - Вторник, 21.08.2018, 13:50
spassky_stДата: Вторник, 21.08.2018, 21:52 | Сообщение # 15
spassky_st

Станислав Спасский
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
114
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата spassky_st ()
Прямой вопрос требует прямого ответа.

От которого Вы старательно увиливаете, размазывая по тарелке


Придираетесь к словам. Да, и ко мне. Я отвечаю по существу, прямо. Можно меньше «размазывать», но я же не на вопросы анкеты отвечаю, хотя как знать… smile
Я аккуратно выкладываю Вам пазл. Менять надписи на памятники на обратные я не предлагаю, предлагаю корректно разобраться, кто есть кто и что есть что.
1)рассказал Вам про ролик, в котором я привожу запись речи, где Э. говорит о своем авторстве формулы его имени, и что ее можно вывести только на основании специальной теории относительности (СТО). После этого я привожу его доказательство, потом свое по его же схеме, но не используя СТО и намного проще, и эатем простой вывод математика Пуанкаре еще за 5 лет до Э. (ролик «e=mc2, вывод. История и мифы» ) Возникают вопросы к его речи.
2)рассказал о том, что авторство в уже изданной статье он «подчистил».
3)рассказал об СТО, что там по сути ничего нового, только «постулатный» формальный вариант подхода с требованием отказа от эфира и здравого смысла. Во 2- моем ролике «e=mc2, специальная теория» дан простой подход с эфиром и в рамках здравого смысла, ориентирован на школьников.
4)Рассказал Вам и об эфире, который он вначале отрицал и как это понятие стало «табу».
5) Рассказал о присуждении премии и о т.н. эйнштейномании, начатой в 1919-м.
Обещал и об истории общей теории относительности (ОТО), вчера освежал в памяти.
Так что разбираемся потихоньку, корректно. Если не наскучило читать, завтра выставлю пост.
Спасибо за внимание.

Добавлено (22.08.2018, 21:27)
---------------------------------------------
Кратко по истории ОТО, кое-что по памяти, могут быть неточности, но не преднамеренные.

В 1907 году Эйнштейн. озадачился расширить СТО на гравитацию. Т.е. если СТО рассматривает только равномерные движения, то Э. хотел расширить СТО на ускоренные движения под действием гравитации. Ему нравился факт, что ускорение в поднимающемся лифте человек воспринимает как усиления притяжения к Земле.
Миф гласит, что Э. решил великую проблему ОТО в одиночку.
Теперь история.
Коллега по пражскому университету подсказал Эйнштейну в 1907, что решать проблему надо в 4-х мерном пространстве-времени. Но до 1912 года продвижения не было.
В 1912 г. Э. обратился к своему другу по Политехникуму математику Морису Гроссману помочь ему. Тот быстро понял, что для проблемы нужно использовать тензорное исчисление (тензор – тот же вектор, только не одномерный, а многомерный). Они написали 2 совместные статьи и на этом сотрудничество закончилось, т.к. пришли к выводу (ошибочно), что пошли по тупиковому пути.
Снова практически бесплодные 2 года. 1915 г. Летом 1915 Э. пригласили в Геттинген в университет изложить проблему. Ведущим математиком там был Давид Гильберт, после смерти Пуанкаре получивший титул Короля математиков. У него, как и у Э. было намерение строить физику как математику, на простых постулатах. Решили работать над проблемой совместно по переписке. Процесс пошел быстро. Они шли несколько различными тропами к вершине горы.
В начале декабря (т.е. через 4 месяца) друг Э. Зоммерфельд прислал ему письмо, в котором говорилось, что похоже, Гильберт близок к решению проблемы. Э. заволновался. Он считал себя автором идеи и отдавать ее решение кому-то не входило в его планы. За несколько недель он опубликовал в главном немецком журнале по физике 4 или 5 статей. Такого еще в его практике не было. Каждый свой шаг по проблеме он фиксировал статьей. При этом зачастил письмами Гильберту с вопросами по некоторым деталям. Гильберт предложил ему приехать и выслушать его доклад в университете. Э. отказался ехать, была одна важная тонкость - присутствовать на возможном публичном предъявлении полного решения проблемы. Гильберт отослал ему материалы доклада. Через некоторое время Э. пишет ему, что к похожим результатам он пришел последние недели и на днях уже опубликовал эти результаты.
Вот тут историки отмечают разрыв их отношений по причине приватизации ОТО Эйнштейном. Однако через месяц, в декабре, Э. пишет примирительное письмо примерно такого содержания: «Что нам, небожителям, опускаться до проблем и взаимоотношений обычных людей?». Пожилой Гильберт ( 17 лет разницы) простил своего молодого коллегу. Все отмечают его рыцарскую душу «без страха и упрека». Мало того, он потом публично подчеркивал: «теорию Эйнштейна». Сторонники Э. всегда на это ссылаются, на то, что сам Гильберт говорил, и у него не было никаких авторских претензий. Но на своих лекциях потом Гильберт шутил: «Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает больше в геометрии 4-мерного пространства, чем Эйнштейн, тем не менее именно Эйнштейн сделал работу, а не физики» Надо правильно понимать эту шутка с долей сарказма, в манере Гильберта-математика. Так Э. стал единственным автором ОТО.
Но история на этом не закончилась. Где-то в 1997 в каких-то архивах нашли что-то из переписки ученых. Сторонники Э. ознакомившись, написали статью, где указывали, что она по датам подтверждает приоритет Э. Т.е. Э. первым пересек ленточку (Гильберт вряд ли догадывался, что работа в сотрудничестве предполагает пересечение ленточки.)
Через некоторое время (2004) российский ученый Логунов с соавторами опубликовали статью, где подробно разобрали по строчкам выводы обоих ученых и указали на явное лукавство в нескольких местах авторов предыдущей статьи. Логунов, считая вклады в проблему одинаковыми, предлагал авторство ОТО разделить между Эйнштейном и Гильбертом.
Через некоторое время снова появилась статья примерно такого содержания: зачем в науке начинать приоритетную войну, зачем ворошить прошлое, надо оставить всё как есть. Такой призыв к миролюбию не без лукавства.
Обратите внимание на тот факт, что для результативной работы Э. всегда нужен был рядом сильный математик. Это и Милева Марич, и Морис Гроссман, и Давид Гильберт.

Добавлено (30.08.2018, 22:13)
---------------------------------------------
Я привел некоторые факты, найденные в интернете (чаще в Википедии). Но чтобы найти их, надо потрудиться. Думаю, теперь, слыша упоминания об Эйнштейне стандартного вида, вы заметите, что часть фактов не упоминается, или как-то вскользь.
Хочу привести еще ряд фактов по СТО и ОТО.

В своей 1-й статье 1905 (по СТО) Э. не дал никаких ссылок на другие работы. Ему на это указывали, он отвечал, что никаких работ по теме позже 1900 он не видел. Это казалось странным, так как несколько предыдущих лет он работал в патентном бюро, а также в немецком журнале «Анналы физики», где делал аннотации к статьям. Правда по другой теме. Но известны его широкие интересы по всем проблемным вопросам физики (что показывает спектр его статей 1905 г.)
Несколько лет назад на ТВ выступал академик математик Владимир Арнольд, вспомнил и Пуанкаре (ролик есть в инете). Он отметил явное заимствование Эйнштейном идей Пуанкаре о невозможности единого времени в его статье по СТО. Минковский, друг Пуанкаре, и бывший преподаватель Э. указал ему на материал, зная его интересы. Статью Э. дали на отзыв Пуанкаре, как специалисту, он дал положительный отзыв. Когда потом Минковский спросил Пуанкаре насчет приоритета, тот ответил, что надо помогать молодым. Арнольд также сказал, что в пожилом возрасте Э. признавал, что видел другие работы, но не дал ссылок «по молодости». Интересный рассказ, но возможны неточности.
Интересно, что в своих лекциях Пуанкаре никогда не упоминал о СТО, историки именуют это «молчанием Пуанкаре».
По поводу шутки Гильберта: «Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает больше в геометрии 4-мерного пространства, чем Эйнштейн…». В каждой шутке… Незадолго до встречи с Гильбертом Э. посылал на отзыв свои выкладки по ОТО известному математику Леви-Чевита, специалисту по тензорам, и тот вернул работу с указаниями на явные технические ошибки в выкладках.
Еще по Гильберту. Можете где-то увидеть, что Гильберт начал не с нуля. В реальности через некоторое время и Г. и Э. радикально изменили подход, который Э. изложил в Геттингене в лекциях, признав его ошибочным.
Э. считал своим основным достижением не СТО, а ОТО. Он говорил, что без него до СТО физика дошла бы лет через 10, а к ОТО через 50. На самом деле, как упоминалось, о возможности формального подхода к проблеме относительности на основе инварианта Пуанкаре писал до Э. Что касается ОТО. Вся ОТО состоит из очень сложной математики. В кривом пространстве не работают законы сохранения энергии и импульса, надо было искать их аналоги там. Уверен, что без Гроссмана и Гильберта Э. проблему бы не решил. Ею (приложением СТО к гравитации) занимались и другие физики. Но у них не было рядом Гроссмана и Гильберта. Да и сам Гильберт мог вполне решить проблему без Э. Она лежала в поле его интересов. А в физике он тогда уже глубоко разбирался.
В 1924 советский математик и геофизик Александр Фридман, будучи в командировке в Германии напечатал там статью, в которой показал, что согласно уравнению ОТО вселенная должна расширяться. Статья была враждебно воспринята Э. Потом он забеспокоился, начал добавлять в уравнения константу, чтоб сделать решение уравнения стационарным. Далее отказался от этого и вспоминал как самую свою большую ошибку. Через год он напечатал извинительную статью, кажется, а Анналах физики.
Далее, близко восприняв идеи Гильберта строить физику как математику на постулатах, Эйнштейн пытался написать реально «Общую» Теорию на постулатах, но до конца жизни так и не преуспел в этом. Сейчас считается, что это было тупиковое направление.

Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Энштейн ("Величайший аферист, плагиатор и лжец всех времён и народов?)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:



Вебинар "Мотивы плохого поведения детей и стратегии педагога" 24 сентября 12+
Способы выстраивания поведения с трудными детьми
Зарегистрироваться бесплатно
-- КОНЕЦ Приглашение на вебинар -->
Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить