Страница 5 из 5«12345
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Создаем свои образовательные программы (Что нужно оставить и что убрать из школьных программ?)
Создаем свои образовательные программы
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 28.05.2012, 21:36 | Сообщение # 61

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (Оза)
Я не считаю себя достаточно компетентным учителем, для того чтобы разрабатывать такие стратегические вопросы,

А вот это не нужно!
Работаем вместе. И со всеми заинтересованными и неравнодушными. Здесь очень важно мнение каждого, может быть, даже не физика. Более того, у каждого безусловно есть свой опыт изучения физики. И здесь мнения важны.
И еще. Мне представляется, что когда мы докатимся до математики, и здесь имеет смысл и математическую сторону взять на себя, а не отдавать ее математикам. Причина? Без обиды для коллег-математиков утверждаю, что хороший физик всегда даст более интересное и неординарное изложение сопутствующей математики, чем математики. Это относится только к школьной проблематике, я не обобщаю на высшие сферы.
Спасибо
EricRedДата: Понедельник, 28.05.2012, 22:43 | Сообщение # 62

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Именно поэтому противопоставить такому неумеренному подходу другой - наглядность!

Математика и формальность сами по себе не причём. Это у нас так преподают, что формальность тождественна непонятности становится. А она на самом деле есть только удобный инструмент. Формальность наглядна (sic!) на самом-то деле. Планирую ещё потрындеть тут на эту тему...

Quote (Александр_Игрицкий)
И еще - есть два подхода к изложению предмета. Первый - следовать истории развития. Второй - следовать логике развития. Я двумя руками за второй! И начал бы я со подробного и спокойного рассмотрения нашего места в этом мире.

Что-то я сомневаюсь, чтобы история развития физики где-то сильно уклонилась от логики её развития. Разум, например, тогда и возник, когда человек начал осознавать своё место в мире. Я считаю, что именно так и должен начинаться курс.

Так, как все (трое) согласны с таким началом самого начала, то можно бы это начало и начать... То есть, в самом начале нужно показать учащемуся, что познание -- это основа его разума, без познания, он становится бестолковым скотом. Наука лишь упорядочивает познание (она есть метод познания). А физика лишь ограничивает себя познанием определённой части реальности -- физической реальности. Здесь мы так или иначе вводим понятия: физреальность, субъект и объект познания. Мы не говорим бестолковую фразу "физика -- это наука о природе" (ноль информации для ребёнка). Мы конкретно показываем, что физика -- это часть повседневности, она вокруг (как и любая наука, разумеется). Просто раньше физику ребёнок этим словом не называл, потому что слова такого не знал ещё.

Quote (Оза)
Я не считаю себя достаточно компетентным учителем, для того чтобы разрабатывать такие стратегические вопросы,

Не пойму, что Вы называете компетенцией? Вот, если Вы по должности обязаны уметь разрабатывать программы, а результат никакой критики не выдерживает (даже дети эту дурь способны видеть! -- я приводил примеры), то вот тогда Вы не компетентны и не соответствуете занимаемой должности. К остальным случаям понятие компетенции не применимо (ибо связано именно с заниманием некой должности). Кто первым начал говорить "вы не компетентны в данном вопросе"? Хотя нет, не говорите. За убийство с особой жестокостью долго сидеть, а за особо гнусно извращённый вандализм много платить.
Спасибо
EricRedДата: Понедельник, 28.05.2012, 23:17 | Сообщение # 63

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Оза)
все жалуются на отсутствие умения анализировать проблему на самом элементарном уровне, на незнание самых простых законов и неумение "напрягаться", инфантилизм и тормознутость. По-моему это следствие перегруженности программы по физике информацией, "лучше меньше, да лучше"

Это лишь частное проявление более глубокого эффекта. Они не в состоянии концентрировать внимание. Школьная программа не причём, потому что к школе у ребёнка навык подолгу концентрировать внимание уже должен быть выработан. Это первичный физиологический навык (как попу подтирать, извините). Формирование этого навыка связано с тем, что мы называем воспитанностью и послушностью ребёнка. Навык концентрировать внимание вырабатывается как раз тогда, когда родители требуют от детей послушания (особенно, когда запрещают что-то делать, а не тогда, когда требуют что-то сделать). Невоспитанность, бескультурье, хамство -- это физиологическая дистрофия мозга.


Сообщение отредактировал EricRed - Понедельник, 28.05.2012, 23:23
Спасибо
ПрактикДата: Вторник, 29.05.2012, 10:47 | Сообщение # 64

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Новосибирск

Сообщений:
1227
Награды: 25
Статус: На сайте
Quote (Оза)
Еще, мне кажется, для правильного выбора вопросов рассматриваемых в школе, надо учесть мнение потребителей готового продукта- для средней школы преподавателей техникумов и училищ, для старшей- технических ВУЗов.

Исключительно верное замечание! Собственно, роль разнообразных централизованных программ в этом и заключается - обеспечить преемственность в образовании. От началки до профессиональной деятельности. Раз уж есть разделение труда по обучению? Посему я и отношусь к этом программам и планам, как к неизбежному злу. И отменять их я бы поостерёгся.
Другое дело, наполнение этих программ и учебники. По физике, соглашусь, - бред какой-то... По математике - получше (предмет позволяет), но формалистика давит все ростки личных размышлений. Вот и зубрят... А потом шаг влево, шаг вправо - полная беспомощность.
В результате: образование - отдельно, жизнь - отдельно. И в средней школе, и в высшей.
Трудно говорить о финишных требованиях к ученику. Преподаватели ВУЗов - не последняя инстанция... Далее ещё большая жизнь следует. Вряд ли кто сможет сформулировать необходимый и достаточный минимум знаний.
Но! Всем (ВСЕМ!) учителям, преподавателям, работодателям хотелось бы работать со смышлёнными, активными и заинтересованными в учёбе ребятами. Всё остальное - не проблема.
Но именно эти качества наиболее успешно гробятся в школе... И в средней, и в высшей.
В этой связи любой учебник, любая программа, инициирующая интерес, размышление, понимание предмета способны радикально (в разы!) повысить уровень образования.
Настоящего образования.
Спасибо
ПрактикДата: Вторник, 29.05.2012, 11:37 | Сообщение # 65

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Новосибирск

Сообщений:
1227
Награды: 25
Статус: На сайте
Quote (Александр_Игрицкий)
Мне представляется, что когда мы докатимся до математики, и здесь имеет смысл и математическую сторону взять на себя, а не отдавать ее математикам.

Ну, Вам бы я отдал математику. Возможно. А кому попало - нет. smile
Quote (Александр_Игрицкий)
утверждаю, что хороший физик всегда даст более интересное и неординарное изложение сопутствующей математики, чем математики.

Согласен. Важно заинтриговать. Лично я спрашиваю учеников, какого чёрта им предложено изучать параболу, или скажем синусоиду? Пожимают плечами (мало ли что в голову этим э-э-э-э... учителям придёт smile ). После объяснения, что камень летит по параболе, а в электрической розетке и мобильнике - синусоида, смотрят уже немного другими глазами. Первое (увы!) откровение, что математика - не придумки ботанов, а природа...
У физиков в смысле интриги арсенал куда шире.
Однако, всю математику физикам не потянуть. А давать отдельные разделы для утилитарного использования - рискованно. Не для всех это... Каша создаётся та ещё.
Мне представляется логичным использовать в физике тот аппарат, основы которого уже изучены. Практическое применение, так сказать...
Пусть даже для этого придётся скорректировать обе программы.
В школе смежные дисциплины не пересекаются. Алгебраические методы в геометрии воспринимаются с трудом. Задачки с "физическим текстом" в алгебре решаются плохо.
Это проблема. Логично её решать через связь математики с физикой. Но очень грамотно.
Это отдельная работа.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 29.05.2012, 14:55 | Сообщение # 66

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Практик, спасибо! Вы правы, я не "кто попало".
Сразу оговорюсь, что я не склонен анализировать всю цепочку школьник-студент-аспирант и т.д. Говорю только о том, что по моим представлениям нужно для того, чтобы понять физику на том уровне, которого достаточно чтобы уверенно учиться на первом курсе. Дальше любой вуз сам скорректирует все, что нужно. Здесь я немного понимаю, о чем идет речь, поскольку в МИФИ был потребителем выпускников школ не один десяток лет. Поэтому я рассматриваю здесь вопрос теперь следующим образом: как и чему я должен учить сейчас в школе, чтобы я получил таких студентов, с какими легко работать.
Говорю только о сопутствующей математике, на всю не посягаю. Пока.
А интрига ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 29.05.2012, 20:49 | Сообщение # 67

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
К черту эти программы! Мы же свободны в своих размышлизмах.

Курс для самообразования. "Современный начальный курс физики (пособие для самообразования)". Как у Туманова по алгебре.

Структура. Две большие неравные части, как обычно: отрочество, юность. Первая для тех, кто хочет стать рабочим, а вторая -- для тех, кто хочет стать инженером (остальные категории можно поделить между этими основными). Те же пять лет обучения.

Первый год "без формул". Можно возразить, что не получится. То-то и оно, что уже получилось: Человечество уже обошлось в своё время, формулы придумали очень недавно. На эту тему пример заблуждения. Что такое измерение? Уже даже в серьёзных книжках можно увидать такое определение: измерение -- это получение числового значения измеряемой величины. Обман. Люди научились измерять задолго до того, как изобрели числа. Первые измерения -- это отмер необходимого объёма воды для данного количества людей на данный срок. Числа изобрели несколькими тысячами лет позже. Измерение -- это сравнение с эталоном. Обманываются те, кто не знают разницу между значением физической величины и размером физической величины.

На первом году нужно главное -- рассказать, что такое физика на самом деле, а не то, как её малюют журналюги и дрянные учебники. Второе -- научить ощущать границы физической реальности. Многое из того, что мы в быту считаем очень разным, физики считают неразличимым. Например: измерить длину крышки стола линейкой и приложить к нему "непосредственно" эталон длины -- это одно и то же. Измерение линейкой -- это сравнение с эталоном ничуть не менее "непосредственное", чем прямое его использование. Третье -- научить не столько измерять физические величины, сколько научить грамотно ставить эксперименты. Этому вообще сейчас не учат.

Я подкрадывался сзади к многим своим знакомым и неожиданно спрашивал: "что такое траспортир?" Никто не знает. Нас в начальной школе всех научили пользоваться им зачем? Неужели только для того, чтобы мы запомнили, что развёрнутый угол равен 180 градусам? Помню, что в учебнике было написано, что 180 -- это потому, что мавры, у который дикие европейцы получили образование, считали, что солнце проходит по небу за 180 шагов. Я подошёл тогда ко всем знакомым взрослым и спросил: "Почему 180? Почему не 100?". Вот ловлю себя на мысли, что до сих пор так и не знаю... Недавно только случайно узнал, кто же капал масло на воду, а главное -- зачем это ему потребовалось проделать... Пожалуй, я наконец полностью присоединился к мнению многих, что в школе нас не учат, а калечат...

В начальной школе учат пользоваться линейкой (циркулем, транспортиром; и никак не могу вспомнить, как называется прибор для прямого измерения площади...). Насколько я помню, меня учили в младших классах провести перпендикуляр через данную точку прямой с помощью циркуля и линейки. Но сделано это учение было так безобразно, что мы, бедные, старательно вырисовывали полные окружности... Линейкой учили пользоваться нас примерно в том же стиле. Теперь нужно сказать учащемуся, что мы расскажем ему не как пользоваться линейкой, а как устроено измерение длины. На примере конкретной задачи: пройдёт ли большой стол в дверной проём? Длины измеряются с помощью нитки и пальца. Тут же история дюйма, фута, сажени. Ответ на вопрос: почему раньше в каждой стране была своя система мер, а ещё раньше -- в каждой деревне, а ещё раньше -- практически у каждого человека была она своя.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 29.05.2012, 20:54 | Сообщение # 68

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
EricRed, подписываюсь, если Вы не возражаете.
И еще a parte: я наслаждался Тумановым!!!
Спасибо
ПрактикДата: Вторник, 29.05.2012, 21:27 | Сообщение # 69

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Новосибирск

Сообщений:
1227
Награды: 25
Статус: На сайте
Quote (EricRed)
Помню, что в учебнике было написано, что 180 -- это потому, что мавры, у который дикие европейцы получили образование, считали, что солнце проходит по небу за 180 шагов. Я подошёл тогда ко всем знакомым взрослым и спросил: "Почему 180? Почему не 100?". Вот ловлю себя на мысли, что до сих пор так и не знаю...

Ещё в книжках написано, что разбиение полного оборота на 360 частей (градусов) придумали в Древнем Вавилоне. Но не написано, почему на 360, а не на 100...
Приходится домысливать самостоятельно. Возможно, потому, что 360 имеет много больше делителей нацело, чем 100?
Возможность разбить круг в целях астрономии, строительства на 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 15 и т.д. частей - имеет смысл, наверное...
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 29.05.2012, 22:24 | Сообщение # 70

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Практик)
Приходится домысливать самостоятельно. Возможно, потому, что 360 имеет много больше делителей нацело, чем 100?
Возможность разбить круг в целях астрономии, строительства на 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 15 и т.д. частей - имеет смысл, наверное...

Есть ещё вариант. Отношения периодов: суток, луны, солнца.

Опять вспомнил случай про степень врождённой ребячей любознательности. Учитель физики что-то рассказывает и роняет фразу: "...сможет до десяти досчитать, не разуваясь". Голос с задней парты (старшие классы): "Я до 30-ти смогу досчитать, не разуваясь"... Можно до 156-ти досчитать, не разуваясь, но имеется в виду именно, загибая пальцы.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 29.05.2012, 22:30 | Сообщение # 71

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Диск полной Луны примерно 360 раз укладывается вдоль линии видимого горизонта. Древние вполне могли это определить - ночи длинные, темные. Намного позднее локация Луны дала расстояние до нее:
0.5 * 2,6 сек * 300000 км/сек ~ 400000 км, что дает размер диаметра диска Луны - 1/360 * пи * 400000 км ~ 3600 км.
Обратите внимание на точность - реальный размер диаметра Луны 3475 км, т.е значение 3600 км соответствует точности 3,6%!
Прекрасный результат!
Вот отсюда и 360!
Двуречье и Древний Египет.
Число, пришедшее с неба!
Это уже серьезно.


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 29.05.2012, 22:35
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 29.05.2012, 23:12 | Сообщение # 72

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Погрешности измерений. Ну ка, подскажите мне место в учебнике, где введённые в 7-м классе вместе с измерениями погрешности хотябы раз используются. В условии задачи ли, в неком факте, который зависит хотябы от существования погрешностей измерения ли. Я такого места в учебнике не видал. Чем это небрежение грозит? Пример я приводил. Расскажу ещё раз.

В 9-м классе нужно вывести x=at^2/2 из v=at Как ни старайся, всё равно это придётся выводить раньше, чем дети узнают про интегральное исчисление. Смотрим, как это сделано в учебнике. Нарисован график -- прямая v=at Потом говорится, что, если взять интервал времени очень малым, то скорость на этом интервале можно считать постоянной. Обман. В такой формулировке -- нельзя. Учебник вводит школьника в заблуждение, потому что тому начинает казаться, что, если уменьшать интервал, то прямая будет клонится к горизонтали. Я проверил это на одном школьнике. Именно так он воспринял. Был очень удивлён, когда я заставил его убедиться, что наклон прямой будет тот же самый. Учебник лжёт. Можно нарисовать пол-собаки -- это не будет враньём. Но, если нарисовать собаку целиком, но с двумя лапами вместо четырёх, то вот это будет уже враньё. Тут именно враньё. То, что нарисовано, графиком скорости не является.

Рассуждение ведётся об интервалах времени, на которых погрешностью скорости пренебречь нельзя, но на картинке погрешность не показана. Нарисуйте её, и вывод формулы будет самоочевидным во всех деталях. Причём, без слова неправды -- максимально точно. Не ломаная линия здесь приближает график скорости, как это будет в математике, а наоборот: прямая проходит по приближённым значениям скорости -- прямая характеризует коридор. Не площадь под ломаной будет приближать площадь под прямой (как в математике), а площадь под прямой даст приближённое значение пути.

Так, давайте, научим 7-ми-классника рисовать правильные графики и правильно с ними работать? Из курса математики изъяли в своё время графическое решение уравнений (нам в школе учителя рассказывали, что такому раньше учили). Давайте, вернём его в курсе физики? Не будем решать уравнения аналитически, а научимся работать с графиками. Можно возразить: детей в это время в курсе математики научили аналитически решать линейные уравнения; зачем теперь то, что они умеют делать, учить их делать другим способом? Ответ на это сквозь зубы: вы не поняли приведённый выше пример -- перечитайте его. Ответ по существу: график скорости -- это не есть прямая, а решение линейного уравнения для скоростей -- это не есть пересечение прямых. Мы учим делать нечто большее, чем решение линейных уравнений, поэтому учим ребёнка делать то, что он ещё не умеет делать.
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 29.05.2012, 23:16 | Сообщение # 73

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Число, пришедшее с неба!
Это уже серьезно.

Я тоже склонен думать, что в делении окружности сыграли роль какие-то астрономические отношения. Надо бы допытать историков науки на этот счёт, но у меня почти нет никого знакомых.
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Создаем свои образовательные программы (Что нужно оставить и что убрать из школьных программ?)
Страница 5 из 5«12345
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить