• Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Екатерина_Пашкова, lyumer  
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Аттестация педработников, СЗД » Независимая диагностика педагогов в формате ЕГЭ
Независимая диагностика педагогов в формате ЕГЭ
iyugovДата: Понедельник, 24.09.2018, 20:01 | Сообщение # 16
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
1027
Награды: 9
Статус: Offline
Цитата Dimario ()
И ученик этот факт знал. И поэтому написал "будущей" супругой. И ему снизили баллы.
А что говорят критерии оценивания на этот счёт? Оба эксперта, проверявших работу, снизили за это баллы? Каков был результат апелляции?
DimarioДата: Понедельник, 24.09.2018, 20:03 | Сообщение # 17
Dimario

Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
304
Награды: 6
Статус: Offline
iyugov, вот как раз в ходе апелляции ученику и объяснили, за что снижены баллы. Это не значит, что два проверяющих эксперта снизили именно за это. Но ребенку (и мне, сидящему рядом) объяснили, что снижено за это. Если всмотреться - это ошибка. И снизить за это можно. Но это такой бред, что никому бы и в голову не пришло. А им пришло.
Leon_1812Дата: Понедельник, 24.09.2018, 20:14 | Сообщение # 18
Leon_1812

Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
92
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Dimario ()
Leon_1812, я тоже преподаю историю, и тоже в выпускных классах. И часто наблюдаю у учащихся "горе от ума". Когда они начинают слишком умничать, загибать и выворачивать факты и причинно-следственные связи, а пишут и умничают не по делу. И потом удивляются, почему им не засчитали тот или иной ответ.


Следует всё-таки отметить, что я 11 лет назад защитил диссертацию и много лет читаю серьёзную историческую литературу, курс философии освоил, вёл и веду - это несколько не то же самое, что просто "умничанье" школьника. Равно как и любой историк с опытом и знаниями. Увы, вот так, отформатировать себя до подростка с куцыми познаниями я не могу - и не вижу в сём смысла.

Цитата Dimario ()
Я был несколько раз на апелляциях с моими учениками. Эксперты цепляются к каждому слову. Писал человек сочинение (если помните, последнее задание в ЕГЭ по истории) про период 1689-1725 гг. Блестящее сочинение! Но ученику сразу же снизили несколько баллов за фразу "Это период самостоятельного правления Петра Первого..."
Вы, кандидат наук, видите тут ошибку? Вот, и я не вижу. Вроде все чисто. А оказывается, что самостоятельным правление Петра стало только после смерти его брата Ивана Пятого. А когда Софью упек в монастырь - увы, еще не стал самостоятельным. И минус баллы.


Это мне как раз хорошо известно, здесь ошибку и я вижу, хотя и малозначимую и, мягко говоря, не очевидную. И при желании - можно не снимать баллов.

Цитата Dimario ()
Другой пример. Из того же сочинения. "В 1711 году будущая супруга Петра Екатерина бла-бла-бла..." Вроде все верно. Но эксперт придрался и снизил баллы, так как (внимание!!!!) ПЕТР ЕЩЕ РАНЕЕ В СВОИХ УКАЗАЛ ВЕЛИЧАЛ ЕКАТЕРИНУ СВОЕЙ СУПРУГОЙ! И плевать, что официальной женой он станет только через несколько лет. И ученик этот факт знал. И поэтому написал "будущей" супругой. И ему снизили баллы.


А вот это уже круто)
Цитата Dimario ()
Так же и с Вашими причинно-следственными связями. Вы, может быть, блестящий историк. Кандидат наук. Но не смогли, вероятно, грамотно изложить свои знания и умения с точки зрения формата ЕГЭ. Или эксперт дурной попался.


Вроде бы всё как по образцам излагал, да ведь 100% в ключах другое - вот и снизили баллы.

Цитата Dimario ()
Так стоит ли расстраиваться ))))


Да как то радости сие мало добавляет, особенно с точки зрения руководства: "вам ещё расти и расти до уровня современного школьника")


Сообщение отредактировал Leon_1812 - Вторник, 25.09.2018, 00:18
iyugovДата: Понедельник, 24.09.2018, 20:25 | Сообщение # 19
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
1027
Награды: 9
Статус: Offline
Dimario, все снижения должны быть согласно критериям. Когда нас как экспертов по информатике собирают весной и ещё раз - перед самой проверкой, председатель предметной комиссии и ведущий эксперт раз за разом доносят до нас: выпускник придёт на апелляцию и ткнёт нас носом в критерии, так что самодеятельность недопустима. Задания могут быть выполнены с некоторых точек зрения довольно скверно, но получить хорошие баллы, потому что все формальные условия для этого выполнены.
Несмотря на всё это, летом был такой случай. Знакомый ученик показывает мне скан своего развёрнутого ответа, за который эксперты поставили 1 балл. Я смотрю ответ, вспоминаю все критерии и не понимаю, как тут смогли поставить что-либо меньше максимальных 4 баллов. Настоятельно советую идти на апелляцию. Он идёт на апелляцию и получает 4 балла. Это при том, что я знаю почти всех экспертов и считаю их в целом весьма квалифицированными (возможно, я из них самый неквалифицированный). И при том, что доля третьих проверок у нас крайне мала - меньше 5%. Ну, и при том, что информатика вообще считается точным предметом (мол, где там неоднозначности).
Хм, а если я сдам учительский ЕГЭ на "отлично", мне открыта карьера в лучших школах страны?
Ещё вопрос: эксперты по истории - такие зубры, что наизусть помнят всё-всё, что только можно соотнести с вероятными темами заданий, или им разрешено пользоваться литературой?


Сообщение отредактировал iyugov - Понедельник, 24.09.2018, 20:31
Leon_1812Дата: Понедельник, 24.09.2018, 20:29 | Сообщение # 20
Leon_1812

Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
92
Награды: 1
Статус: Offline
iyugov, история - предмет в огромной степени субъективный, это вам не информатика, математика и т. д. Если с тестовой частью всё понятно, то критерии оценивания письменной части - совершенно расплывчатые и при желании можно запороть самую лучшую работу.

Например, касательно реформ Александра II и Александра III, социально-экономического развития России в начале XX в. (эти темы особенно любят в письменной части ЕГЭ) можно привести бесконечное множество аргументов и фактов - понравятся ли они "экспертам", да бог его знает...

Добавлено (24.09.2018, 20:31)
---------------------------------------------
Цитата Dimario ()
А эксперт (супер-умная тетя или дядя) скажут, что "Ваши-то как раз и не соответствуют!"


Поразительно, какие блестящие знатоки истории сии "эксперты" ЕГЭ! Интересно, где таких выращивают?


Сообщение отредактировал Leon_1812 - Понедельник, 24.09.2018, 20:34
iyugovДата: Вторник, 25.09.2018, 08:00 | Сообщение # 21
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
1027
Награды: 9
Статус: Offline
Цитата Dimario ()
Но это такой бред, что никому бы и в голову не пришло. А им пришло.
Если это и бред, то он должен соответствовать единому подходу всех экспертов и экспертных комиссий. Т. е. приходить в голову всем проверяющим. Ведь ЕГЭ - конкурентный экзамен, в нём относительные результаты по баллам важнее, чем абсолютные.
Не знают ли здесь, могут ли эксперты-историки при проверке работ пользоваться учебной и справочной литературой? Дают ли на апелляции ознакомиться с критериями оценивания? Бывает ли так, что КИМ в каком-то задании требует что-то сделать, а по критериям оказывается, что это "что-то" не имеет значения для оценки? Бывает ли наоборот?


Сообщение отредактировал iyugov - Вторник, 25.09.2018, 08:03
Leon_1812Дата: Вторник, 25.09.2018, 09:15 | Сообщение # 22
Leon_1812

Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
92
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата iyugov ()
Если это и бред, то он должен соответствовать единому подходу всех экспертов и экспертных комиссий. Т. е. приходить в голову всем проверяющим.


Не могут соответствовать "единому подходу" нелепые придирки (пример с "самостоятельным правлением Петра") и откровенный бред отдельных проверяющих особей (пример с наименованием второй жены Петра). Подобного бреда допускать категорически нельзя. Ибо опытный историк, как и опытный офицер, при желании может докопаться до столба. Тем более, что объём исторических познаний у экспертов может отличаться разительно.

История - это предмет, где объём информации уходит в бесконечность. Освоить данный предмет полностью или хотя бы большей частью абсолютно не возможно. Если некий проверяющий ЕГЭ "эксперт" очень хочет продемонстрировать свои невероятные познания - он всегда сие может сделать.

Например, я занимаюсь историей наполеоновской эпохи, читаю на французском литературу и воспоминания XVIII-XIX вв. Из особо экзотической литературы с целью понять реалии осадного и инженерного дела эпохи, специальную терминологию при переводе воспоминаний маршала Сюше довелось изучить французский труд по фортификации 1739 г. Гийома ле Блона (издание 1775 г.), а также "Мемориал офицера инженерных войск" 1803 г. (Guillaume le Blond. Elements de fortification… Paris, 1775; Memorial de l’officier de génie. Paris, 1803).

При желании я могу легко уличить в невежестве относительно реалий осадного дела периода русско-турецких и наполеоновских войн, в незнании терминологии эпохи, ну или как минимум в невладении французским - а как можно заниматься историей XIX в. не зная французский?! Да в чём угодно - было бы желание. А углубляться в тему можно до бесконечности (тот же пример со второй женой Петра - это совершенные цветочки). Вот только НАХРЕНА так делать?!

Когда при поступлении в вуз я сдавал письменный вступительный экзамен по истории, нам дали очень "простую" тему: "Система государственной власти при Николае I", я исписал две страницы формата А4, привёл массу фактологии, вердикт проверяющих... слишком мало, многое де я не указал. Проверяли доктора наук с огромным стажем и бесконечными познаниями. Вспоминая сейчас, что я тогда написал - удивляюсь, как мог столько вспомнить и расписать. Требования, которые проверяющие предъявляли к 17-летним абитуриентам, были попросту безумными, подавляющее большинство специалистов-историков на подобное бы не ответили. Попадались и другие проверяющие - с несравненно более адекватными требованиями.


Сообщение отредактировал Leon_1812 - Вторник, 25.09.2018, 09:22
iyugovДата: Вторник, 25.09.2018, 09:25 | Сообщение # 23
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
1027
Награды: 9
Статус: Offline
Leon_1812, если бы у вас появилась возможность, сохранив формат ЕГЭ, влиять на составление заданий, критерии оценивания, работу предметных комиссий по истории, то что бы вы сделали?
Leon_1812Дата: Вторник, 25.09.2018, 09:34 | Сообщение # 24
Leon_1812

Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
92
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата iyugov ()
Leon_1812, если бы у вас появилась возможность, сохранив формат ЕГЭ, влиять на составление заданий, критерии оценивания, работу предметных комиссий по истории, то что бы вы сделали?


Я бы сохранил первую тестовую часть, а вторую часть гарантированно сделал бы устной - как было ранее на устных экзаменах по истории. Человек получает два вопроса, готовится и отвечает в присутствии комиссии, где ему тут же выставляют оценку и указывают на недочёты (при необходимости).

А в таком виде, когда по сути каждый оценивает как хочет и не даёт абсолютно никаких пояснений, о какой к чертям "объективной оценке" может идти речь?

Добавлено (25.09.2018, 09:36)
---------------------------------------------
У нас в вузе письменные вступительные экзамены зачастую проверяли самые лютые и придирчивые специалисты (о них в вузе слагали легенды). Если бы абитуриенты соответствовали предъявляемым требованиям - им бы следовало не в вузе учиться, а сразу занимать почётные должности на кафедрах.

Добавлено (25.09.2018, 10:58)
---------------------------------------------
Получил комментарии "эксперта" ЕГЭ и все вопросы у меня отпали: Цитирую:

Оценка влияния событий данного периода на дальнейшую историю России сформулирована в общей форме, без опоры на факты и мнения историков. 0 баллов.

В сочинении содержатся исторические ошибки. Указ о престолонаследии датируется 1722 годом (принят Петром I).

Я же писал не об указе 1722 г., а об указе 1797 г., принятом Павлом I, т. к. именно о периоде его правления и шла речь! Это базовая школьная программа!

Цитата
Павел I отменил недоимки крестьян, но не списывал кредиты.


Я написал, что Павел списал недоимки с крестьян на 7 млн. руб. (по Н.А.Троицкому), но НИ СЛОВА не сказал про "кредиты"!

Цитата
Взятие Корфу было в 1799 году.


Здесь согласен. Осада началась в 1798 г., эту дату я и привёл.

Цитата
Во второй антифранцузской коалиции Россия участвовала в 1798- 1802 гг.


Поразительно, но уже в начале 1801 г., незадолго до убийства, Павел предпринял знаменитый Индийский поход против Британии, будучи уже в союзных отношениях с Францией. По мнению "эксперта" Россия в это время по-прежнему состояла в антифранцузской коалиции!

Вскоре после разгрома при Цюрихе корпуса Римского-Корсакова и вывода войск Суворова из Швейцарии - все это в 1799 г., никаких боевых действий против Франции Россия не вела, а с 1800 г. объявила о нейтралитете, я указал 1798-1799 гг. как период войны России против Франции во времена Павла.

И далее в том же духе - при такой системе оценивания, у меня просто нет вопросов.


Сообщение отредактировал Leon_1812 - Вторник, 25.09.2018, 11:00
iyugovДата: Вторник, 25.09.2018, 11:41 | Сообщение # 25
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
1027
Награды: 9
Статус: Offline
Leon_1812, впору задавать вопрос "А судьи кто?". Ну, узнавать о квалификации экспертов. Ведь пройденные ими курсы по критериям проверки работ, очевидно, не повышают их квалификацию как историков.
На что влияет результат диагностики?
Leon_1812Дата: Вторник, 25.09.2018, 12:30 | Сообщение # 26
Leon_1812

Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
92
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата iyugov ()
Leon_1812, впору задавать вопрос "А судьи кто?". Ну, узнавать о квалификации экспертов. Ведь пройденные ими курсы по критериям проверки работ, очевидно, не повышают их квалификацию как историков.


Да уж мягко говоря, не повышают их "глубоких познаний"! Школьные педагоги в приципе не знают курс истории на достойном уровне, потому как никогда её серьёзно не изучали (в силу отсутствия надобности), есть исключения, но это большая редкость. Мне пояснили в МЦКО, что указанные "эксперты" просто проходят курсы при РИОО, получают бумажку - и всё.

Но ряд перлов приведённого выше "эксперта" меня реально впечатлил - в том числе и про "закредитованность" российского крестьянства в конце 18 в. "Даты", "факты" и т. д.

Добавлено (25.09.2018, 12:56)
---------------------------------------------
И ещё, без объяснений:

Цитата
Процесс, который по мнению Л.Троцкого, начинался в партийных верхах, определен неверно.


Опираясь в частности на объёмные воспоминания самого Л.Д.Троцкого (у меня издание 1990 г.), а также его труд "Перманентная революция", я указал, что Троцкий считал необходимым продолжение революции, считал, что построение социализма возможно лишь глобально в результате мировой революции, указывал на процессы бюрократизации советской партийной верхушки, которая отказывалась от революционной борьбы из-за достигнутой власти и благ. Выдвинутую Сталиным в 1925 г. теорию "построения социализма в отдельно взятой стране" Троцкий считал совершенно неправильной и именовал "национал-социализмом".

Всё указанное выше - по мнению "эксперта", не правильно. Вот мне интересно - а сам он хоть что-либо из Троцкого читал?


Сообщение отредактировал Leon_1812 - Вторник, 25.09.2018, 13:07
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Аттестация педработников, СЗД » Независимая диагностика педагогов в формате ЕГЭ
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить