Страница 1 из 212»
Модератор форума: Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей информатики » Основы языка HTML (Что важнее: простота или достоверность ?)
Основы языка HTML
ZenK911AДата: Пятница, 31.01.2014, 09:33 | Сообщение # 1

Николай Медведев
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Российская Федерация
Екатеринбург

Сообщений:
5
Награды: 0
Статус: Offline
Предупреждение: очень много букв!

Описание темы кратко:
В школьном курсе основы языка HTML даются в искаженном виде. Учебники содержат ошибки. Все принимают это как должное и не считают критически важным.

Цель:
Хочу узнать мнение заинтересованных людей, практикующих, ищущих, и ставящих истину выше авторитетов и системы.

Подробно:
Должна информация быть достоверной?
В учебниках основы языка описываются авторами на свое усмотрение. О какой версии языка идет речь - не понятно. Исходный код не соответствует спецификации.
Что является критерием верного исходного кода? Отображение страницы в браузере? Но это не верно. Да и в каком браузере? В том, что установлен на компьютерах в кабинете?
В переписке один автор учебника сказал мне, что можно пожертвовать строгостью в угоду понятности. Но речь не о строгости, а о достоверности.

Почему в математике не жертвуют достоверностью в угоду понятности? Потому что будут не верные результаты, и в дальнейшем это скажется.
Почему в программировании не жертвуют достоверностью? Потому, что ошибки в синтаксисе чреваты тем, что программа не скомпилируется и не запустится.

А с языком HTML что? Почему считается нормальным давать синтаксически не правильный HTML, который не соответствует спецификации языка?
Сложно объяснить детям назначение строки декларации? Не сложнее, чем с программированием. Да и другие пути существуют. Не обязательно набирать исходный код вручную - есть визуальные редакторы, текстовые редакторы с подсветкой синтаксиса. Блокнот не актуален!

Интересуясь мнением преподавателей, нашел и сторонников, дающих синтаксически верный HTML.

Кто-то может возразить и сказать, что это лишь основы языка. Но ни кто не говорит о том, чтобы рассказывать про canvas HTML5, блочную модель (да и одним HTML обойтись), но вполне реально рассказывать о языке, придерживаясь спецификации. А иначе если человек захочет продолжить изучение этой темы самостоятельно или в высших уч.заведениях, то ему придется не продолжать, а переучиваться.
Спасибо
TRUE_GEEKДата: Пятница, 31.01.2014, 23:34 | Сообщение # 2

Иван Павлов
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
57
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ZenK911A ()
Исходный код не соответствует спецификации.
По статистике большинство сайтов не соответствует
Цитата ZenK911A ()
Сложно объяснить детям назначение строки декларации?
Я правильно понимаю, что ваши притязания связаны только со строкой декларации? Если вы откроете исходный код этой страницы, то строки декларации вы не найдете
Цитата ZenK911A ()
Да и другие пути существуют. Не обязательно набирать исходный код вручную - есть визуальные редакторы
Назовите пожалуйста мне эти визуальные редакторы под linux, единственный который я могу припомнить это kompozer, да и тот вроде заглох и больше не пилится.

ИМХО изучение html обычной в школе(1-2 урока в неделю) вообще не обязательно, если речь идет о школе с углубленной информатикой, то там вряд-ли кто-то преподает по учебникам.
Спасибо
WecherkinaДата: Пятница, 31.01.2014, 23:51 | Сообщение # 3

Анна Вечеркина
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Бутурлиновка

Должность: преподаватель спецдисциплин
Сообщений:
49
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ZenK911A ()
Учебники содержат ошибки.

Сейчас трудно найти учебник, в котором бы не было ошибок biggrin
Цитата ZenK911A ()
Хочу узнать мнение заинтересованных людей, практикующих, ищущих, и ставящих истину выше авторитетов и системы.

Если вы ставите истину выше авторитетной системы, то должны руководствоваться дополнительной литературой, а не только учебником happy
Цитата ZenK911A ()
В переписке один автор учебника сказал мне, что можно пожертвовать строгостью в угоду понятности.

На первых шагах да. При изучении базовых тегов.
Цитата ZenK911A ()
Почему считается нормальным давать синтаксически не правильный HTML, который не соответствует спецификации языка?

Не пойму вообще - в чём проблема? Возьмите другой учебник.
Спасибо
ZenK911AДата: Суббота, 01.02.2014, 15:27 | Сообщение # 4

Николай Медведев
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Российская Федерация
Екатеринбург

Сообщений:
5
Награды: 0
Статус: Offline
По порядку:
Да, большинство сайтов не соответствуют спецификации. Но сейчас речь не о большинстве сайтов, а о достоверном преподавании материала.
Можно конечно взять и другой учебник, можно вообще не брать ни какой учебник - вопрос не в этом. Вопрос в самом существовании данной проблемы.

Помимо строки декларации, встречаются и другие ошибки, как синтаксические, так и семантические.

Про визуальные редакторы под Linux:
- BlueFish
- Quanta Plus
- Screem
(не пользовался ими, нашел сейчас за пару минут). Как вариант - виртуальная машина с виндой и всеми прилагающимися плюшками, если позволяют аппаратные мощности.
Вообще считаю, что на начальном этапе лучше текстовый редактор с подсветкой синтаксиса.
При поддержке плагина emmet на выходе вы получите значительную экономию времени при обучении (проверено).

Даже при изучении базовых тегов, исходный код страниц должен соответствовать спецификации.
При изучении языка программирования почему-то не возникает вопросов о том, что нужно преподавать язык в соответствии с ISO данного языка.
Иначе программа, написанная с ошибками не скомпилируется.

А при изучении HTML все, почему-то по умолчанию считают, что уместно допускать ошибки. Хотя в той же спецификации сказано, что она не определяет, как ПА (пользователькие агенты - в данном случае читайте "браузеры") обрабатывают ошибки. Т.е. браузер не может являться критерием. Например:

<img src="pic.jpg">

<img src="pic.jpg" alt="picture">

В первом случае не применен обязательный атрибут (в каком-то учебнике я встречал эту ошибку). И браузеры: IE, Chrome, Opera, YB, Safari в случае не верного указанного пути, отобразят пиктограмму или альтернативный текст по умолчанию, в результате чего пользователь поймет, что изображение не загрузилось. А в случае браузера Firefox вообще ни чего не отобразится.

Поэтому, я считаю, что преподавание основ HTML должно быть правильным. Пусть это будет меньший объем изученного материала, но качественно лучший.

Иначе сегодняшние ученики, заинтересуются данной темой (что бывает), пойдут завтра продолжать свое обучение, и им скажут (если еще скажут), что то, что они знают о языке неверно.
Спасибо
TRUE_GEEKДата: Воскресенье, 02.02.2014, 00:16 | Сообщение # 5

Иван Павлов
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
57
Награды: 0
Статус: Offline
Мне было бы понятно, если бы вопрос стоял так: "нет хороших учебников, посоветуйте, по какой книжке можно преподавать основы html?" или наоборот вы сами хотели бы поделиться своими наработками, но суть вашего вопроса я не совсем понял
Цитата ZenK911A ()
Вопрос в самом существовании данной проблемы.
Каких конкретно действий вы ждете от форумчан? Вы хотите, чтоб мы просто подтвердили, что проблема неточностей в учебнике имеет место быть?
Спасибо
ZenK911AДата: Воскресенье, 02.02.2014, 09:24 | Сообщение # 6

Николай Медведев
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Российская Федерация
Екатеринбург

Сообщений:
5
Награды: 0
Статус: Offline
Я хочу, чтобы на это обратили внимание. И те, кто преподавал в соответствии с материалом, изложенном в учебниках (по данной теме) - задумались, и начали преподавать основы HTML правильно. Хочу, чтобы авторы обратили внимание на это. Если молчать и сидеть сложа руки - ни чего не изменится.

P.S. наработки есть, но они не для школы. Работаю в СПО.
Спасибо
alex_eduДата: Понедельник, 03.02.2014, 08:42 | Сообщение # 7

Александр Обычный
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Иваново

Сообщений:
606
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата ZenK911A ()
Должна информация быть достоверной?

Желательно.
Но! Тут надо отчетливо понимать, что стандарт HTML носит лишь рекомендательный характер и разработчики браузеров лишь условно ему следуют. Правда (на радость верстальщиков) за последние года 2-3 все стало заметно лучше в этом плане. А так это на самом деле "головняк" для верстальщиков (особенно когда еще надо было и IE6 учитывать). Тем не менее некоторые различия есть.

В прочем полагаю в школе этим озадачиваться не надо. Я, как верстальщик, рекомендовал бы следовать стандарту, но упоминать, что могут быть отклонения и если желаешь сделать страничку так, чтоб это было похоже на работу профессионала то проверяй работу во всех популярных браузерах и версиях.

В базовой верстке лучше следовать стандарту. Любое отклонение это ставка на непредвиденое поведение. Сегодня выглядит здорово, а завтра в новой версии браузера сайт разъехался.

Проверять лучше в браузерах максимально следующих стандарту. Интернет эксплорер в этом случае самый плохой браузер. До 7 версии они вообще плевали на все и делали как им нравится. Начиная с 7 версии они от релиза к релизу стали приближаться к стандарту.

С другой стороны надо понимать, что есть объективные причины отхода от стандарта. Например: микроразметка для поисков. По сути это набор тегов и свойств отсутствующих в стандарте. Естественно любой валидатор скажет, что страничка содержит грубые ошибки.... smile

Цитата ZenK911A ()
В переписке один автор учебника сказал мне, что можно пожертвовать строгостью в угоду понятности.

Скорее это отмазка, на деле некомпетентность. HTML не что то такое сложное и мудреное. Я даже не могу представить, что там по стандарту можно написать так, чтоб не было понятно, а без стандарта стало "все просто".

ЗЫ. Я не преподаватель. Но верстка одно из направлений моей профессиональной деятельности.

Добавлено (03.02.2014, 08:34)
---------------------------------------------

Цитата TRUE_GEEK ()
Назовите пожалуйста мне эти визуальные редакторы под linux, единственный который я могу припомнить это kompozer, да и тот вроде заглох и больше не пилится.

Надеюсь речь шла не о визуальном редакторе, а о редакторе с подсветкой. В визуальном редакторе изучать HTML это глупость. А использовать профессионально.... да тоже глупость.

Ну, а для нормальной работы в стане linux все вообще замечательно: vim, kate, gedit - вполне годное решение. Хотя для учащегося, впрочем и для профи будет полезнее например netbeans, который сразу и ошибки показывает и подсказки по тегам дает. Ну и прочие eclipse, bluefish и т.д. К сожалению ушла в небытие с KDE3.5 Quanta Plus

Добавлено (03.02.2014, 08:37)
---------------------------------------------

Цитата ZenK911A ()
Про визуальные редакторы под Linux:
- Quanta Plus

Это уже история.
Но главное, мне кажется, визуальный редактор для изучения HTML это плохо. Не нужно.

Нужен действительно редактор HTML. Для обучения, кроме подсветки, лучше еще подсказывающий и проверяющий ошибки.

Добавлено (03.02.2014, 08:42)
---------------------------------------------

Цитата ZenK911A ()
Даже при изучении базовых тегов, исходный код страниц должен соответствовать спецификации.
При изучении языка программирования почему-то не возникает вопросов о том, что нужно преподавать язык в соответствии с ISO данного языка.

Почему так происходит очень даже понятно.
В плане ЯП авторы стандарта == разработчики компилятора.
В плане HTML авторы стандарта "левая контора". А разработчики браузеров это уже другие отдельные конторы со своими взглядами на HTML. И это "замкнутый круг" в котором и обучают с подходом "стандарту следовать не обязательно" и браузеры свою линию гнут...... Но, повторюсь, последнее время все становится заметно лучше в этом плане со стороны браузеров. Дело за учителями smile
Спасибо
ПровинциалДата: Понедельник, 03.02.2014, 12:51 | Сообщение # 8

Сергей
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
761
Награды: 18
Статус: Offline
Цитата
Даже при изучении базовых тегов, исходный код страниц должен соответствовать спецификации.

Для изучения надо разрабатывать АДАПТИРОВАННЫЕ примеры.
Предельно простой код.
<img src="url"> приводит к отображению картинки?
Это - ПЕРВЫЙ ШАГ. И его надо делать именно так.
Тэг IMG и атрибут SCR
Ещё не факт, что ученик не наврёт в имени файла.
Или с буковками в тэгах. Или в уголочках и кавычечках. Или в пути на файл...
Надо разбираться сначала с базовыми понятиями.
Ученик должен УВИДЕТЬ картинку.
А потом уже можно и нужно:
- разбираться с ALT-ом
- разбираться с другими опциями (align, border, height, hspace, ismap, longdesc, lowsrc, vspace, width, usemap) - чем они хуже ALT-a?

Вопрос в том - "До какой степени пунктуальности нужно доходить в обучении?
Кого и для чего Вы готовите? Профессионального разработчика HTML страниц? Ну, тогда уж давайте и CSS.. И 95% атрибутов уйдут туда.."

Професссиональный подход к тексту HTML-страницы тоже не одинаков.
Вон, MS Word, профессионалами написанный, сформирует HTML-вариант документа - КРУТЬ!
Спасибо
CasualДата: Понедельник, 03.02.2014, 13:05 | Сообщение # 9

Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
1083
Награды: 8
Статус: Offline
Николай, чтобы ответить на Ваш вопрос надо отталкивать от целей, которые ставятся перед учебным курсом. Если целью является лишь общее ознакомление, то долбать спецификацией смысла нет(более того, это даже вредно). Если же целью является подготовить людей к профессиональной разработке сайтов, то и программа курса должна быть иной. Целью школьного курса является ознакомление и не более того.
Спасибо
ZenK911AДата: Понедельник, 03.02.2014, 13:39 | Сообщение # 10

Николай Медведев
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Российская Федерация
Екатеринбург

Сообщений:
5
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Провинциал ()
чем они хуже ALT-a?


они хуже alt'а тем, что не являются обязательными в теге IMG. Атрибут alt как раз направлен на отображение альтернативного текста, если изображение не загрузилось.
И если ученик напутает с путем в атрибуте src, то увидит альтернативный текст, который и будет свидетельствовать о том, что изображение не загрузилось.
Если же не использовать обязательный атрибут alt, то разные браузеры поведут себя по разному, а Firefox вообще ни чего не покажет, если путь оказался не верным.
Т.е. в этом случае ученик будет еще больше дезинформирован. Вот для чего нужно следовать спецификации.

Цитата alex_edu ()
В плане ЯП авторы стандарта == разработчики компилятора.


Так может быть не всегда. Представьте, что я напишу компилятор языка, который будет верно компилировать исходный код с синтаксическими ошибками.
И буду на основе этого компилятора, преподавая язык не верно. Тут подмена понятий происходит. Компилируемость - не всегда есть следование стандартам.
Так же как, и отображение страницы в браузере - не есть следование стандартам.

Профессионалов в расчет не берем. Конечно они могут отступать от стандартов, получая кроссбраузерные страницы, оптимизированные с точки зрения SEO.
Но они знают на что идут.

Цитата alex_edu ()
В плане HTML авторы стандарта "левая контора". А разработчики браузеров это уже другие отдельные конторы со своими взглядами на HTML. И это "замкнутый круг" в котором и обучают с подходом "стандарту следовать не обязательно" и браузеры свою линию гнут...


wc3 - левая контора ?! Разработчики браузеров на прямую сотрудничают с w3c, взгляните на перечень членов: http://www.w3.org/Consortium/Member/List
неразбериха давно закончилась, стандарты давно приняты, и то, что разработчики браузеров обеспечивают обратную совместимость с устаревшими и не рекомендуемыми тегами, и то, что браузеры могут отображать даже синтаксически не верно написанные страницы - это не плюс в пользу "писать как хочу".

Почему при обучении математике ни кто не думает округлять число Pi до 3-х для простоты, хотя в каких то отдельных случаях это может быть и было бы уместно.

Что касается HTML - преподавать хотя бы синтаксически верный HTML не так уж и сложно, и для понимая это вполне доступно, но многие ли пробовали... ?
Спасибо
alex_eduДата: Понедельник, 03.02.2014, 14:06 | Сообщение # 11

Александр Обычный
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Иваново

Сообщений:
606
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата Провинциал ()
разбираться с другими опциями (align, border, height, hspace, ismap, longdesc, lowsrc, vspace, width, usemap) - чем они хуже ALT-a?

Тем, что, согласно стандарта, они не являются обязательными smile
Но вообще, конечно что такое тег, что такое свойства надо изучить "до того как".....

Добавлено (03.02.2014, 13:52)
---------------------------------------------

Цитата Провинциал ()
Кого и для чего Вы готовите? Профессионального разработчика HTML страниц? Ну, тогда уж давайте и CSS.. И 95% атрибутов уйдут туда.."

Слишком утрируете. Мне кажется нет ни чего плохого, что при бучении придерживаться некоего общего стандарта. А уж, кто захочет стать профессионалом уже получит объем знаний достаточный, чтоб при необходимости относится к стандарту более "вольно".
Цитата Провинциал ()
Вон, MS Word, профессионалами написанный, сформирует HTML-вариант документа - КРУТЬ!

Для тех профессионалов это всего лишь разметка текста. И им совершенно не интересен стандарт HTML.
Цитата Casual ()
то долбать спецификацией смысла нет

"долбать" безусловно не надо. Просто в примерах лучше им следовать.
Цитата ZenK911A ()
Так может быть не всегда. Представьте, что я напишу компилятор языка, который будет верно компилировать исходный код с синтаксическими ошибками.
И буду на основе этого компилятора, преподавая язык не верно. Тут подмена понятий происходит. Компилируемость - не всегда есть следование стандартам.
Так же как, и отображение страницы в браузере - не есть следование стандартам.

Напишите :)......
Если серьезно, то есть стандарты языка. При чем стандарты носят не рекомендательный характер, а "закон". Вы можете написать любой компилятор любого языка. И если вы, как разработчик компилятора, не будете следовать стандарту у вас будет мало пользователей. Впрочем и в HTML/CSS это заметно. В css есть кучу свойств присущих только конкретным браузерам, только используются они крайне редко... В прочем и компияторы ЯП тоже иногда читаю стандарты по разному (но это реже встречается)
В прочем написать компилятор гораздо сложнее чем браузер. Соответственно и подход там серьезнее.

Добавлено (03.02.2014, 14:06)
---------------------------------------------

Цитата ZenK911A ()
И буду на основе этого компилятора, преподавая язык не верно. Тут подмена понятий происходит. Компилируемость - не всегда есть следование стандартам.

И тем не менее стандарт языка ЯП это ISO. HTML подпадает под ISO 8879. При этом то что точно соответствует стандарту ISO 8879, которому ОБЯЗАНЫ следовать разработчики ПО не факт, что является "валидным HTML". Вот если вы сделаете компилятор отступающим от ISO вас однажды назовут шарлатаном. Если вы сделаете браузер по своему работающий с HTML - просто будет бразер со странностями.
Спасибо
CasualДата: Понедельник, 03.02.2014, 14:06 | Сообщение # 12

Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
1083
Награды: 8
Статус: Offline
Цитата alex_edu ()
"долбать" безусловно не надо. Просто в примерах лучше им следовать.

Да, лучше следовать в тех случаях, когда это не ведет к увеличению громоздкости кода.

Цитата alex_edu ()
И им совершенно не интересен стандарт HTML.

И школьникам тоже! Большинству школьников совершенно не интересен стандарт HTML, хотя, возможно, интересно узнать "как делают сайты".
Точно так же, как может быть интересно узнать основы анатомии человека, но если заставить учить названия всех костей на оценку, то этот интерес в миг испариться.

Цитата alex_edu ()
В прочем написать компилятор гораздо сложнее чем браузер.

Это весьма спорно)
Спасибо
alex_eduДата: Понедельник, 03.02.2014, 14:25 | Сообщение # 13

Александр Обычный
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Иваново

Сообщений:
606
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата ZenK911A ()
wc3 - левая контора ?! Разработчики браузеров на прямую сотрудничают с w3c,

Я с 2001 года занимаюсь версткой wink Вы мне сейчас будете рассказывать про это сотрудничество? Да лет 5 назад не более стало меняться отношение разработчиков браузеров к этому стандарту не более. А участвовать они могли и раньше и причина проста: перетащить на себя одеяло.
Цитата ZenK911A ()
неразбериха давно закончилась, стандарты давно приняты

Стандарт "принят" давно. Но вот неразбериха, (может быть это только по моим меркам) недавно. Да и то не до конца.

Добавлено (03.02.2014, 14:12)
---------------------------------------------
Да и то, неразбериха, частично начинает утрясатья, что браузеры переезжают на одни и те же движки

Добавлено (03.02.2014, 14:14)
---------------------------------------------

Цитата Casual ()
Да, лучше следовать в тех случаях, когда это не ведет к увеличению громоздкости кода.

Сомневаюсь, что можно придумать пример школьного уровня где следование стандарту может привести к громоздкости.

Добавлено (03.02.2014, 14:16)
---------------------------------------------

Цитата Casual ()
И школьникам тоже! Большинству школьников совершенно не интересен стандарт HTML, хотя, возможно, интересно узнать "как делают сайты".

Им не интересно "по другому".
Разработчикам в принципе надо разместить на странице некий объект и они делают это как им удобно/считаю правильным и т.п.
Школьникам просто "пофиг" по стандарту им будут показывать или нет. Так почему бы и не показывать им "по стандарту"?

Добавлено (03.02.2014, 14:25)
---------------------------------------------

Цитата Casual ()
Это весьма спорно)

Могу поспорить. (наверное для другой ветки).

Я лично сам писал "браузер". (точнее там несколько специализированный). Задача (если грубо сказать) всего лишь распарсить и отобразить. Задачи у компилятора значительно сложнее. Особенно у современных. Не компилятор который будет собирать абы как сделать можно... Но отличия от остальных будут существенны, браузер написать на уровне (если не заморачиваться на плагины) гораздо легче. В браузерах сложность именно в дополнительных плюшках.

К сожалению забыл название одной книги, читал года 3 назад. Автор топменеджер одной из серьезных IT фирм. Книга в целом об организации труда при разработке. Там очень много было примеров из его собственной истории. В т.ч. как они разрабатывали свой компилятор...... Если резюмировать его мысли про написание своего компилятора: "это айсберг по определению, при чем надо водой одна миллионная всех проблем"
Спасибо
ПровинциалДата: Понедельник, 03.02.2014, 15:08 | Сообщение # 14

Сергей
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
761
Награды: 18
Статус: Offline
Что-то уж очень много шума из ничего...
Вернёмся к "обязательному" атрибуту ALT,
который, если опустить, то при правильном указании адреса изображения НИЧЕГО страшного не произойдёт...
И появление вместо отсутствующего изображения какой-то условной картинки,
или не появление изображения вообще немногим хуже того,
если я в качестве значения ALT подставлю многозначительную надпись "Здесь должно быть фото"

Ну, а рассуждения об использовании для ИЗУЧЕНИЯ HTML редакторов (хоть визуальных, хоть отслеживающих разметку) равносильно изучению правил сложения столбиком на калькуляторе.
Спасибо
alex_eduДата: Понедельник, 03.02.2014, 15:51 | Сообщение # 15

Александр Обычный
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Иваново

Сообщений:
606
Награды: 7
Статус: Offline
Цитата Провинциал ()
который, если опустить, то при правильном указании адреса изображения НИЧЕГО страшного не произойдёт...

Конечно не произойдет. Вот так и живем где то решим "ни чего страшного", в другом поработаем спустя рукава, в итоге человек со школы привыкает делать "работает и ладно". Да. Если учить для галочки - ни чего не нужно. Парные теги типа tr,li,td тоже можно не закрывать , и уж точно не обязательно ни кодировку указывать ни доктайп.
Согласен все (как правильно) будет отображено правильно..

Одно плохо. Когда работаешь в команде существуют некоторые внутрикомандные правила. Если отступить от них продукт работать будет.. Ни чего "страшного" не случится..... Только вот работать с такими людьми не хочется. Почему им не привить привычку следовать прнятому стандарту, если это не требует ни каких усилий. Шибко сложно написать alt="...."?

Добавлено (03.02.2014, 15:51)
---------------------------------------------

Цитата Провинциал ()
если я в качестве значения ALT подставлю многозначительную надпись "Здесь должно быть фото"

Если автор html подставит такой текст, это означает, что это фото здесь вообще лишнее и не нужное, или он совершенно не понимает смысл свойства alt. Так или иначе любая картинка в документе несет какую либо информацию, и в случае отсутствия файла картинки информация дона остаться. Если не чем заполнить alt то не стоит загромождать страницу лишним кодом.
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей информатики » Основы языка HTML (Что важнее: простота или достоверность ?)
Страница 1 из 212»
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить