Вот ряд примеров:

Прежде всего вы не поняли основную мысль:
Дело не в наборе школьных предметов (физика, математика, химия, биология и тп.),
а в том, что входит в программу этих курсов и как эта программа преподносится.
Школа должна сформировать основы научного представления о Мире, обществе и самом себе.Создать фундамент для дальнейшего развития.

Но с обозначенной выше целью школа справляется плохо. Вот вы пишите про людей, которые моргали на физике и химии.

Вообще, удивительная методика спора у вас. Все фактические вопросы, которые я задаю, вы игнорируете,
зато замечательно льете воду.

Поэтому, предлагаю отойти от противоречий, и попробовать прийти к некоторому понимаю.
Желающим ответить на данное сообщение предлагаю рассмотреть следующие вопросы.

1. В чем заключается ваша позиция? Свою я изложил явно, мои же оппоненты свои взгляды скрывают.
Вы считаете, что система школьного образования в России идеальна, если ее рассматривать только с точки зрения набора изучаемых дисциплин и
программы курсов.

2. Допустим я не прав и бОльшую часть знаний полученных в школе люди постоянно используют в своей жизни.
Следовательно, они прекрасно этими знаниями владеют. В самом деле нельзя же применять то, о чем не имеешь представления!

Тогда, уважаемые мои оппоненты, ответьте на следующий вопрос:
Если провести эксперимент и отобрать 1000 случайных человек с высшим образованием в возрасте 30+ лет и посадить их без подготовки за ЕГЭ
по физики, химии, биологии, математике и другим школьным дисциплинам, то какие будут результаты?

Я думаю, что результаты будут крайне низкими. Я готов положить руку на отсечение, что больше 50% не смогут вычислить скалярное произведение векторов или
взять неопределенный интеграл от cosxdx. Но ведь дипломы об окончании школы у них есть. Стало быть учили все это...

3. Тоже, что и в пункте (2), но относительно учителей. Если учителя русского языка и литературы посадить за ЕГЭ по математике?
А сможет ли учитель истории ответить чему равна дивергенция ротора? А что? Нормальный вопрос. Основы матанализа проходят на первом курсе любого ВУЗа,
стало быть должен знать! Ну так вот, я думаю, что результаты и этого эксперимента будут плохими.

Так вот, если по пунктам (2) и (3) вы со мной согласны, то можете считать, что вы разделяете мое мнение.

Добавлено (10.12.2010, 13:46)
---------------------------------------------

Ну раз уж вы учили логику, то покажите мне, каким это образом я вывернула ваши слова наизнанку. Какой из законов логики я нарушила? Какой софистический прием применила? Продемонстрируйте нам.. уровень владения самостоятельно освоенной логикой. Можно даже в форме уравнений исчиления предикатов первого порядка. Я асилю, ага..

Прежде всего это как раз ВЫ не поняли мою основную мысль. Ваш пост изначально был не о МЕТОДИКЕ преподавания предметов. А о НАБОРЕ предметов. Все ваши изначальные построения вертелись вокруг НАБОРА предметов. Потом вы, видимо решив, что никто тут логикой и риторикой кроме вас не владеет - весьма смело (я бы даже сказала - весьма нагло) использовали самый простецкий софистический прием - называется он ПОДМЕНА ТЕЗИСА.
Вы кого тут хотите надуть? Меня - не стоит и пытаться, я вас уверяю, только зря время потратите.

А вообще вы отлично себя показали!
Именно об этом я и говорил. Слов-то много-много умных знаем(дело не хитрое - и попугай выучить может), а посмотреть, кто начал тему, кто что отвечал,не удосужились.
Как этот прием у вас там называется?
Словом, спасибо вам огромное! Аж под стол от смеха свалился, так над вами угорал)

Добавлено (10.12.2010, 16:01)
---------------------------------------------
Да, и еще, небольшая просьба к вам госпожа Джетта, пожалуйста, ведите конструктивный диалог или не ведите его вовсе.

Ну вы сами напросились

Потрудитесь для начала вашу позицию собрать воедино из постов №1, №5, №11,...№n и внятно ее сформулировать. А то бедная учительская мысль за вашей, риторически образованной, не успевает.

В этом мире нет ничего идеального. С какой бы точек зрения ни рассматривать.

Не надо пугать бедных учителей громким словом "следовательно", особенно тогда, когда одно из другого совершенно никак не следует.
Чтобы применить здесь слово "следовательно" на законных основаниях, вам придется для начала уточнить слова: постоянно, использовать, прекрасно, владение.

Что касается предложения про "в самом деле!"... Можно задать нескромный вопрос? сколько вы заплатили за курс риторики/логики? хотя цифру можете не называть - все равно вас сильно надули...
Нельзя применять то, о чем имеешь НУЛЕВОЕ представление. Но представление, отличное от нуля хотя бы на стотысячную - применять МОЖНО!

Ответ на ваш вопрос про ЕГЭ будет простым и естественным: результаты НЕИЗВЕСТНЫ, пока не будет в реальности проведен такой эксперимент.

Это ваши личные домыслы.

Вы реально хотите рискнуть своей рукой? Если вы мне предоставите гарантию, что вам можно будет отрубить руку без юридических последствий, я вам гарантирую проведение такого эксперимента.

Добавлено (10.12.2010, 16:35)
---------------------------------------------

Я желаю ответить и перехожу к п.1:
Свою позицию изложил, своих взглядов не скрывал, возражений не увидел (явный поклёп с вашей стороны). Я не считаю систему школьного образования в России идеальной, т.к. набор дисциплин, а также объём предлагаемого к изучению материала явно нуждается в коррекции.
п.2 Люди в жизни используют знания, полученные в школе по мере того, как возникает такая необходимость. Если сегодня вам не нужна химия, то не факт, что завтра она вам тоже не пригодиться. Если для вашего эксперимента отобрать случайных людей с высшим образованием, то окажется что вы начали флуд в теме (явная провокация с вашей стороны). К обязательным школьным знаниям все ваши

а еще предлагаю обсудить гипоталамо-гипофизарно- адреналовую систему регуляции стресса, а также подкову Смейла и преобразование пекаря, а еще можно побеседовать о теореме Пуанкаре-Бендиксона..

Я его поддерживаю, но лишь от части, считая, что проблема не в кол-во дисциплин, а в том как и что там изучается.

Можно задать нескромный вопрос? сколько вы заплатили за курс риторики/логики? хотя цифру можете не называть - все равно вас сильно надули...
Опять гордитесь своими платными курсами по риторике с логикой?
[Устало] Еще раз хочу особо и специально для вас подчеркнуть, что Casual и kibama - два различных набора символов.
Пожалуйста, процитируйте, где я говорил о том, что я учился на каких-то там курсах?
Я лишь говорил, что их много. Да, это так. Постоянно вижу листовки на дверях подъездов, на асфальте, в сети...
Я не обучался ни логике, ни риторике. Вы похоже изучали(напрашивается вывод из ваших постов), но...мертвые знания, есть лишь мертвые знания (Ч.Т.Д.).

Я не хочу с вам сражаться! Я за Мир во всем Мире, уважение к другим людям, и конструктивный обмен мнениями.
А всего этого в ваших словах мало...

Добавлено (10.12.2010, 18:13)
---------------------------------------------

и еще я не понимаю, зачем у нас в Украине, в классах гуманитарных оставили такую насыщенную программу по физике и сложнейшие для таких детей задачи (у нас 10-11 классы уж профильные и есть главные ивторостепенные предметы и программа идет уже с этим учетом).
и вот почему моим гуманитариям в 10 классе выделяется время на решение количественных задач по законам сохранения импульса, но не выделяется время на практическое применение в жизни законов сохранения импульса!?
я считаю, что в классах непрофильных по предмету, должен быть предмет идти полностью на жизни и тогда и не будет проблем в взрослой жизни.

Обвиняя меня в косноязычии и неудобоваримости моего изложения сам влад-р, излагая свою позицию по поводу системы школьного образования, сказал буквально следующее (прошу прочитать внимательно):

Но "вернемся к нашим баранам".
Существует вполне конкретный перечень знаний и навыков, которыми должен владеть человек получающий школьный диплом.
Например, он должен уметь решать линейные, квадратные и биквадратные уравнения, знать как выглядят графики простейших элементарных функций и тому подобное. На мой взгляд этот список избыточен. Избыточен хотя бы потому, что большинство взрослых людей вполне интеллигентных профессий все это благополучно забыли.

Так стоит ли заставлять Петю и Вася выучить наизусть пару десятков формул тригонометрических преобразований, если уже через год(или раньше) они их начисто забудут? Не кажется вам, что время потраченное на данную зубрежку является бесцельно потраченным?

Может быть стоит потратить это учебное время на изучение дисциплин с более широким спектром применения в жизни?
Я думаю, что такими предметами могут быть, да, практическая психология, риторика, ораторское искусство и подобное.
Эти предметы ни для кого лишними не будут. Понадобятся как будущим физикам, так и будущим плотникам.

Против этого уже были вялые попытки возразить. Мол и это большинству не надо. Однако жизнь убеждает нас в обратном.
Экспоненциально растущее число различных сект, психологических тренингов и психологов, занимающихся консультированием, говорит прямо об обратном.

Другим негативным моментом является...как бы сказать... упор на абстрактные знания и задачи, оторванность от жизни.
Поясню.

На биологии излагаются нудные, трудные для запоминания факты и схемы, например, кровеносной системы ракообразных вместо того, чтобы изучать какие-то более общие, но интересные факты о живой природе. Ну к чему такие подробности?

На уроках физики, как уже сказали выше, делается упор на решении количественных задач, а не на объяснении современной физической картины мира, природы явлений. В итоге Вася может посчитать какое расстояние пролетит камень брошенный с такой-то по модулю скоростью под таким-то углом к горизонту, только не знает где и когда он сможет это применить, ибо, если, например, он захочет метнуть в кого-нибудь кирпичом, то зафиксировать угол и начальную скорость в реальном мире достаточно проблематично, да и различные факторы(ветер, например) могут сильно повлиять на результат. Ну и к чему Васе эти знания, если дальнейшее изучение физики он не планирует? Не лучше ли сделать аспект на качественных, а не количественных вещах?

Учебники математики базируются на принципе "выучи алгоритмы решения стандартных задач и зазубри набор формул".
Вся красота и элегантность математики тускнеет за эти забором шаблонов. И, хуже того, теряется сам смысл.
Ну выучил Вася формулу корней квадратного уравнения, но зачем и где его надо решать, кроме как на контрольной, он не знает!
Конечно, хороший учитель способен что-то скорректировать, но не всем так повезет с учителем (к слову мне в свое время очень повезло!).

Ну и так далее. Думаю, что теперь моя точка зрения достаточно понятна.

Т.е. я даже не хочу сказать, что надо выбросить какие-то предметы, я лишь предлагаю "сместить центр тяжести".
Как конкретно это можно сделать я не имею четкого понятия. Да и было бы странно, если бы имел.
Видимо поэтому, я и не смог изначально четко изложить свои взгляды.

А вы в чем видите назначение форумов(этого или любого другого)? Я думал, что это либо помощь в решении конкретных вопросов, либо обсуждение проблем, обмен мнениями.

Причем здесь "покрасоваться" понимаю с трудом? Красоваться тут пытались другие...

2. Могу поделиться тем, что сам нарыл по этой теме. Документ, который бы описывал критерии отбора предметов для формирования школьной программы, я не нашел.

Зато встретил интересный раздел в проекте стандарта среднего образования – требования к результатам освоения образовательной программы. В нем выделяются три группы результатов: личностные, метапредметные и предметные. С первым и третьей группой более-менее все ясно: первая включает в себя патриотизм, толерантность и т.п.; третья – знания и навыки по конкретным предметам.

Самая интересная – вторая группа – метапредметные навыки: целеполагание (поставить цель, составить план, подобрать ресурсы, контролировать процесс выполнения), взаимодействие в коллективе, простейшее управление проектами, работа с информацией (поиск, систематизация, хранение, защита), «умение строить логическое доказательство» и еще несколько пунктов. Скажу прямо, я был поражен. Перечислено именно то, что требуется в современном мире. Если бы я писал такой перечень, то минимум на две трети он повторял бы имеющийся список.

К сожалению, как эти метапредметные навыки развивать и как оценивать, нигде не описано. Так что цели определены верно, но способы достижения нигде не указаны. Это, конечно, лучше, чем ничего, но явно недостаточно.