Страница 18 из 32«1216171819203132»
Модератор форума: milov, lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » О форуме, форумчанах и сайте » Болталка » Все вопросы Игрицкого (Вопросы по другим недоступным темам)
Все вопросы Игрицкого
EricRedДата: Вторник, 14.06.2016, 21:31 | Сообщение # 256

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
Мотор никогда не прикладывал никаких сил к точке касания. Это заблуждение, из которого следуют все дальнейшие ошибочные выводы.

А к каким точкам колеса приложены силы пары?

Цитата Александр_Игрицкий ()
Я не могу найти ничего лучшего, кроме ответа Вам примерно в том же духе.

Я подозреваю, что это есть не только главное, но и единственное препятсвие. Но тогда мне нужно знать основания для такого запрета, просто потому, что я про пару сил ничего не знаю и сам их не вижу. Если на концах качелей типа балансир закреплены заряд и магнит так, что они тянут в противоположных направлениях и качели вращаются, будет ли это парой сил или это будет две силы по отдельности? Или, если это два заряда? И, если привязать верёвкой качели к полу так, чтобы они были неподвижны, то чему равна равнодействующая всех сил, приложенных к качелям?
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 14.06.2016, 21:49 | Сообщение # 257

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата EricRed ()
А к каким точкам колеса приложены силы пары?

Вы представляете себе обычный вентилятор? Напольный, настольный - любой.
У него есть ось, являющаяся продолжением ротора моторчика. На эту ось крепится пропеллер вентилятора. Ось приводит пропеллер во вращение результирующим вращательным моментом всех сил в точках крепления. Колесо приводится во вращения теми крепежными болтами, которые фиксируют его на оси.
Цитата EricRed ()
Я подозреваю, что это есть не только главное, но и единственное препятсвие.

Я не понял, кого и в чём Вы подозреваете.
Цитата EricRed ()
Но тогда мне нужно знать основания для такого запрета, просто потому, что я про пару сил ничего не знаю и сам их не вижу.

Но тогда Вам придётся вспомнить слова фон Лауэ.
Цитата EricRed ()
Если на концах качелей типа балансир закреплены заряд и магнит так, что они тянут в противоположных направлениях и качели вращаются, будет ли это парой сил или это будет две силы по отдельности? Или, если это два заряда? И, если привязать верёвкой качели к полу так, чтобы они были неподвижны, то чему равна равнодействующая всех сил, приложенных к качелям?

Я не очень понял, о чём Вы. Правда.
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 14.06.2016, 22:15 | Сообщение # 258

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата miflin ()
Вот здесь ещё...

Интересно, но ничего нового: мы уже сошлись, что колесо толкает вперёд сила сцепления. Мне не ясно, откуда берётся противодействие к этой силе? Например, с тем же успехом можно сказать, что в системе мотор-трос-стена взаимодействие мотора и троса внутреннее, но ведь, если отсоединить трос от стены, мотор будет ускоряться совсем иначе: эти внутренние силы будут тогда другими. Что именно мешает сказать, что это стена действует на мотор и именно этой силой он ускоряется? Потому что иначе он ускорятся не будет, силы ж его взаимодействия с верёвкой внутрение?

Добавлено (14.06.2016, 22:15)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Игрицкий ()
Колесо приводится во вращения теми крепежными болтами, которые фиксируют его на оси.

Тогда момент этих сил нулевой: ось можно сделать очень тонкой так, чтобы расстояние от болта до оси вращения было ничтожно мало. Мне будет проще, если мотор заменить изогнутой ручкой, которой заводят грузовик: тогда к этой ручке приложена мускульная сила, её момент относительно оси велик. По Вашим словам у меня выходит, что к пропеллеру приложены силы с гораздо меньшим моментом, потому что их плечи можно сделать сколь угодно малыми, взяв потоньше ось.

Цитата Александр_Игрицкий ()
Я не очень понял, о чём Вы. Правда.

Если к телу приложены две одинаковые по величине силы разной природы, могу ли я называть их парой сил? Если теперь я приложил третью так, что вращение прекратилось, чему тогда стала равна равнодействующая? Если качели стоят на полу, то сила нормального давления уравновесит, понятно, эту равнодействующую, но чему та равна-то?
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 14.06.2016, 22:21 | Сообщение # 259

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Ещё несколько слов о "паре сил".
Я думаю, что Вы имеете некоторое представление об устройстве простейшего электродвигателя. Очень схематично.
Обмотки статора создают магнитное поле. В этом поле на каждый виток обмотки ротора, по которым протекает ток, действует та самая элементарная основная пара сил Ампера, которая и создаёт в каждом элементарном витке ротора вращающий момент с нулевой равнодействующей. Суммарный момент всех витков, а их там море, и есть результирующий вращательный момент, передаваемый самому колесу через болты крепления колеса к ротору.
Вот и всё.
Спасибо
EricRedДата: Вторник, 14.06.2016, 22:46 | Сообщение # 260

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
Ещё несколько слов о "паре сил".

Это всё мне ясно, но проще заменить электромотор ручкой стартёра. Тогда есть только одна внешняя мускульная сила, вращающая вентилятор.

Добавлено (14.06.2016, 22:46)
---------------------------------------------
Разумеется, если момент должен оставаться тем же, то сила, с которой давят болты, зависит от того, насколько далеко от оси они стоят. Эффект используется в велосипедах. Но теперь я отолью цельнометаллический вентилятор с осью и пропеллером без единого болта. Где тогда будет точка приложения силы, вращающей пропеллер?

Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 14.06.2016, 22:54 | Сообщение # 261

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата EricRed ()
Мне не ясно, откуда берётся противодействие к этой силе?

Равномерное движение колеса возможно лишь в том случае, если сила сцепления уравновешивается всегда присутствующей силой трения качения. Это и есть одно из основных уравнений.
Цитата EricRed ()
Например, с тем же успехом можно сказать, что в системе мотор-трос-стена взаимодействие мотора и троса внутреннее, но ведь, если отсоединить трос от стены, мотор будет ускоряться совсем иначе: эти внутренние силы будут тогда другими. Что именно мешает сказать, что это стена действует на мотор и именно этой силой он ускоряется? Потому что иначе он ускорятся не будет, силы ж его взаимодействия с верёвкой внутрение?

Давайте сначала определим, что мы понимаем под движущейся системой. Без этого деление сил на внутренние и внешние лишено смысла.
Цитата EricRed ()
Что именно мешает сказать, что это стена действует на мотор и именно этой силой он ускоряется?

Мешает сказать лишь тот принципиальный момент, что стена непосредственно не действует на мотор.
Цитата EricRed ()
Тогда момент этих сил нулевой: ось можно сделать очень тонкой так, чтобы расстояние от болта до оси вращения было ничтожно мало. Мне будет проще, если мотор заменить изогнутой ручкой, которой заводят грузовик: тогда к этой ручке приложена мускульная сила, её момент относительно оси велик. По Вашим словам у меня выходит, что к пропеллеру приложены силы с гораздо меньшим моментом, потому что их плечи можно сделать сколь угодно малыми, взяв потоньше ось.

Я думаю, что Вы сами сможете все представить. Здесь я Вам не помощник. Вам нужно передать реальный и вполне определенный вращательный момент от ротора на колесо. Дальше Ваш выбор: тонюсенькая охренительно прочная ось с крепежными болтами охренительной прочности, поскольку силища будет тоже охренительная, либо разумная по размерам ось с разумными болтами. Дело вкуса.
Цитата EricRed ()
Если к телу приложены две одинаковые по величине силы разной природы, могу ли я называть их парой сил? Если теперь я приложил третью так, что вращение прекратилось, чему тогда стала равна равнодействующая? Если качели стоят на полу, то сила нормального давления уравновесит, понятно, эту равнодействующую, но чему та равна-то?

Можете, никаких проблем. Только Вы должны любыми мыслимыми и немыслимыми способами обеспечить равенство этих сил по модулю и антипараллельность.
В Вашем примере равнодействующая будет с очевидностью равна приложенной Вами третьей силе. На вопрос, чем может закончится вмешательство третьей силы кроме прекращения вращения, однозначного ответа нет.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 14.06.2016, 23:05 | Сообщение # 262

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата EricRed ()
Но теперь я отолью цельнометаллический вентилятор с осью и пропеллером без единого болта. Где тогда будет точка приложения силы, вращающей пропеллер?

У меня к Вам предложение.
Помятуя Ваши математические экзерсисы, не могу не предложить Вам рассмотреть задачу с болтами и предельный переход к непрерывно распределенному бесконечному их количеству. Вы аккуратно перекочуете из этой задачи в область теории упругости. Для меня этот предельный переход никакого интереса не представляет - ни теоретического, ни практического. У меня на Ford'e на каждом колесе по 6 болтов. Мне достаточно.
Спасибо
EricRedДата: Среда, 15.06.2016, 07:02 | Сообщение # 263

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
Вы аккуратно перекочуете из этой задачи в область теории упругости.

Легко не смогу: механика сплошных сред не сводится к механике системы материальных точек — потребуются дополнительные предположения, критерием истинности которых может быть только опыт. Я лучше, как обычно, наложу связь, соответствующую абсолютной твёрдости конструкции. Тогда у пропеллера есть только момент и не важно, где к нему приложена сила, лишь бы она создавала именно такой по величине и направлению момент.

Так или иначе с природой силы тяги мне более-менее ясно. Те, кому её природа не интерсна, могут просто сказать, что это противодействие к силе сцепления, которое обязано быть по третьему закону. Мне этого не достаточно по той причине, что механику можно формулировать из более общих принципов, чем законы Ньютона, тогда даже никаких сил в ней может не быть (механика Герца, например). Поэтому основывать рассуждения на обязательности соблюдения законов Ньютона нельзя.

Но теперь мне не ясно, кто вращает колесо?
К колесу приложен внутренний момент от мотора (пара сил) и в точке касания внешняя сила сцепления. Тогда относительно оси она имеет такой же противоположный момент, который уравновесит же созданный мотором. Почему тогда колесо вращается (по крайней мере, у троллейбуса оно точно вращается), если момент приложенных к нему сил нулевой?

Добавлено (15.06.2016, 07:02)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Игрицкий ()
Равномерное движение колеса возможно лишь в том случае, если сила сцепления уравновешивается всегда присутствующей силой трения качения. Это и есть одно из основных уравнений.

Трение качения можно исключить не нарушая его присутствия: рассмотреть не равномерное движение, а ускоренное со столь огромным ускорением, что силой трения качения можно пренебречь.

Цитата Александр_Игрицкий ()
Давайте сначала определим, что мы понимаем под движущейся системой. Без этого деление сил на внутренние и внешние лишено смысла.

Состав рассматриваемой системы мы выбираем сами только по договорённости, не зависимо от её движения. Все силы со стороны тел, не включённых в систему, будут внешними по отношению к ней. В этих терминах ускориться как целое система сможет только внешними силами. Мне кажется неверным говорить, что это трос ускоряет мотор, а не стена, только на том основании, что стена действует на трос, а не на мотор. Мотор тоже не действует на трос: на трос действует вал. Да и не вал, а крепёж. Да и не крепёж, а деталь крепежа. Да и не деталь, а соприкасающаяся часть детали. Почему, не стыдясь говорить в таких условиях, что мотор действует на трос, мы должны стыдиться говорить, что стена действует на мотор?
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Среда, 15.06.2016, 08:43 | Сообщение # 264

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата EricRed ()
Поэтому основывать рассуждения на обязательности соблюдения законов Ньютона нельзя.

Я ни на чём не настаиваю. Говорю только за себя. Мне можно. Для меня именно законы Ньютона были-есть-будут вечными основами для любых рассуждений и выводов. Ничего другого не признаю и не обсуждаю.
Просто не хочу.
Цитата EricRed ()
Трение качения можно исключить не нарушая его присутствия: рассмотреть не равномерное движение, а ускоренное со столь огромным ускорением, что силой трения качения можно пренебречь.

Рассматривайте.
Цитата EricRed ()
Состав рассматриваемой системы мы выбираем сами только по договорённости, не зависимо от её движения. Все силы со стороны тел, не включённых в систему, будут внешними по отношению к ней. В этих терминах ускориться как целое система сможет только внешними силами. Мне кажется неверным говорить, что это трос ускоряет мотор, а не стена, только на том основании, что стена действует на трос, а не на мотор. Мотор тоже не действует на трос: на трос действует вал. Да и не вал, а крепёж. Да и не крепёж, а деталь крепежа. Да и не деталь, а соприкасающаяся часть детали. Почему, не стыдясь говорить в таких условиях, что мотор действует на трос, мы должны стыдиться говорить, что стена действует на мотор?

Эрик!
Ещё раз повторяю свою позицию: Любой имеет право считать так, как хочет. Для меня это совершенно не принципиально. Я даже за учениками оставляю такое право. За Вашими университетами тем более.
Пусть будет ляминевая кружка. Мне то что?
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Среда, 15.06.2016, 09:39 | Сообщение # 265

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
EricRed, теперь по сути.
Цитата EricRed ()
Но теперь мне не ясно, кто вращает колесо?
К колесу приложен внутренний момент от мотора (пара сил) и в точке касания внешняя сила сцепления. Тогда относительно оси она имеет такой же противоположный момент, который уравновесит же созданный мотором. Почему тогда колесо вращается (по крайней мере, у троллейбуса оно точно вращается), если момент приложенных к нему сил нулевой?

Вынужден признать Вашу правоту. ЕСЛИ предположить, что вращательный момент мотора уравновешен моментом силы сцепления, и при этом Вы сознательно не учитываете наличие силы трения качения, то результирующий момент сил будет нулевой. На моей памяти вращение в таких условиях называли вращением по инерции. Это ответ на вопрос "почему".
По инерции.
Цитата EricRed ()
Трение качения можно исключить не нарушая его присутствия: рассмотреть не равномерное движение, а ускоренное со столь огромным ускорением, что силой трения качения можно пренебречь.

Сударь! Я ценю Вашу способность на самые невероятные допущения, вспоминая при этом два анекдота.

В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов...
Один из посетителей спрашивает служащего:
- Скажите, неужели слон это все съест?
- Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!


Разговор двух евреев.
- Хаим, ты слышал новость? В зоопарке родился слоненок.
- Ну и как это отразится на евреях?


Это о Ваших допущениях фантастического ускорения.
Божественная сила придаст божественной массе божественное ускорение.

Бог в помощь!
Спасибо
Сергей_П5913Дата: Четверг, 16.06.2016, 00:19 | Сообщение # 266

Сергей Некто
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Санкт-Петербург

Сообщений:
424
Награды: 1
Статус: Offline
Коллегам добрый вечер.
Насчёт колеса.
Александр, Вы всё уже обозначили. Если я не правильно подытожу, поправьте.
1. Чтобы колесо вращалось нужна внутренняя сила вращающая ось. А чтобы колесо ещё и перемещалось нужна тангенциальная сила - это сила трения. Иначе говоря, вращающий момент вращает ось. Без трения она с удовольствием будет вращаться и ось или колесо ( у меня RENAULT c 5 - пятью болтами) не будет смещаться, а токмо вращаться.
Мне не совсем ясно, зачем нужна сила трения качения. В смазанных подшипниках относительно резины по шероховатому асфальту - это ловля блох с 4 или 5 знаком после запятой.
Александр! Можно Вас пожурить?
Есть некторая непоследовательность в рассуждениях.
Я так и не понял Ваше отношение к внутренней силе.
1.Вы меня напрягли вопросом о ней, хотя во многих последующих своих постах часто её упоминали и не хотите признать , что она является основой движения? Или я не прав?
2. Вы как то заметили, что Третий закон Сэра не имеет ни какого отношения к вращению, хотя потом стали ссылаться на него № поста можно посмотреть.
3. Я не усмотрел в ваших рассуждениях условия равномерности движения, хотя я написал уравнение динамики и обозначил условия равномерности движения. Если у Вас есть поправки к этим рассуждениям, мне они просто нужны....
И хочу высказать своё мнение относительно Ваших рассуждений относительно термина " сила тяги".
1. Статья в КВАНТЕ - классический образчик переиначивания теорий и терминов в классической физики чтобы оставить своё имя , если другого не смог. Есть много примеров ругани СТО,теоремы Гаусса, канонически - сопряжённых пар в соотношениях неопределённостей в классике и квантовой механике и даже переименования количества движения в импульс. Название изменилось, а суть осталась.
Сила тяги реактивного двигателя - фуфло? Бедный С.П Королёв....
Сила тяги двигателя (ой, сколько задач с этим термином было и Вы поступали в университет с этим и я,). а теперь херим...
Что то не так в наших умах. Почему? Я тяну саночки - это по Вашему не сила тяги?
Потом поговорим о равномерности, не всё сразу.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Четверг, 16.06.2016, 09:40 | Сообщение # 267

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Добрый день!
Цитата Сергей_П5913 ()
Мне не совсем ясно, зачем нужна сила трения качения.

Исключительно для того, чтобы Вы постоянно доливали бензин на поддержание равномерного движения.
Цитата Сергей_П5913 ()
Я так и не понял Ваше отношение к внутренней силе.

Спокойное.
Цитата Сергей_П5913 ()
Вы меня напрягли вопросом о ней, хотя во многих последующих своих постах часто её упоминали и не хотите признать , что она является основой движения? Или я не прав?

Не только не хочу, но и не признаю.
Она не может привести в движение.
(Утверждать такую способность можно с тем же успехом, с каким можно сказать, что без топлива вы не поедем.
Цитата Сергей_П5913 ()
Вы как то заметили, что Третий закон Сэра не имеет ни какого отношения к вращению, хотя потом стали ссылаться на него № поста можно посмотреть.

Если можно, приведите конкретную ссылку, в которой Вы усмотрели физический изъян.
Цитата Сергей_П5913 ()
Я не усмотрел в ваших рассуждениях условия равномерности движения, хотя я написал уравнение динамики и обозначил условия равномерности движения.

Сергей! Если можно подробнее об этом - о Вашей позиции.
Цитата Сергей_П5913 ()
Статья в КВАНТЕ

Не комментирую.
Цитата Сергей_П5913 ()
Сила тяги реактивного двигателя - фуфло?

Всё в мире фуфло, кроме пчёл!
Правда, и пчёлы - тоже фуфло.
Реактивная тяга для одной ракеты не является внутренней силой, а здесь мы говорим о силе тяги бензинового двигателя. Вот это фуфло^2.
Спасибо
TemlДата: Четверг, 16.06.2016, 11:15 | Сообщение # 268

Анатолий Темляков
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Сообщений:
87
Награды: 0
Статус: Offline
Александр, доброго времени суток!
Цитата Александр_Игрицкий ()
Цитата
По остальному: инвалидная коляска в моём понимании - ограниченность школьной программой. Из школы выходят ученики, помнящие наизусть формулу разложения тройного косинуса, умеющие решать уравнения с модулями, но впадающие в ступор от того, что в каких-то линейных пространствах умножение не ассоциативно, и вообще не осознающих, что окромя "извращений" вокруг четырёх арифметических действий над действительным числовым рядом, функцией одного переменного существует столько всего, что ближайшую сессию сдать не реально и пора готовиться "на вылет".
Слишком много умных слов, Анатолий!
Я не знаю столько, даже не выговорю. Единственное, что я понял: у Вас потрясающе оригинальное представление об ограниченности школьной программы.
Программы по математике: вот не наблюдаю я в ней комбинаторики, числа сочетаний и размещений, или основ теории вероятности, анализа бесконечно малых или матричной алгебры - видна ограниченность.

Однако, суть-то в том, что на фоне этой ограниченности сплошь и рядом встречаются громоздкие уравнения "с модулями", знание методов решения которых на 99.99% не понадобятся выпускнику средней школы нигде за её пределами.

Производство научило тратить своё время рационально. Глубоко изучать лишь перспективные направления, именно поэтому наблюдения, как "высасываются из пальца" ограниченного круга теорий массы надуманных задач, заставляют задумываться о слабой эффективности процесса, выстроенного по заданной программе.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Четверг, 16.06.2016, 12:33 | Сообщение # 269

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
5) владение умениями составления вероятностных моделей по условию задачи и вычисления вероятности наступления событий, в том числе с применением формул комбинаторики и основных теорем теории вероятностей; исследования случайных величин по их распределению.

Teml, пока только о Программе.
ФГОС по математике, углубленный уровен, 10-11 классы.

На этот скелет при профессиональной организации питания можно наростить мяса до полного ожирения.
Все дальнейшие Ваши слова об ограниченности больше характеризуют автора, чем суть вопроса.

О производстве и рациональности.
На производстве не работал, не скажу ничего.
Рациональность?
Скорее всего, это однокоренное с рационализмом. Основа - разум. Кто чем богат, тот тому и рад.
Было бы желание у преподавателя.
Спасибо
Сергей_П5913Дата: Четверг, 16.06.2016, 18:09 | Сообщение # 270

Сергей Некто
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Санкт-Петербург

Сообщений:
424
Награды: 1
Статус: Offline
Всем коллегам добрый день. А у нас гроза с ливнем. Красивые молнии.
Александр! Извините меня, я пошёл по тропе сутяжничества, что мне не свойственно и не нравится. С силами покончим.
Вопрос о равномерности движения. Давайте и с этим покончим.
Предлагаю такое объяснение:
Загруженные файлы: _2_____.doc(15Kb)
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » О форуме, форумчанах и сайте » Болталка » Все вопросы Игрицкого (Вопросы по другим недоступным темам)
Страница 18 из 32«1216171819203132»
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить