Страница 4 из 8«12345678»
Модератор форума: milov, lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » О форуме, форумчанах и сайте » Болталка » Как проверить наличие притяжения Земли? (На каком расстоянии от Земли притяжение исчезает?)
Как проверить наличие притяжения Земли?
ПрактикДата: Вторник, 04.09.2012, 20:58 | Сообщение # 46

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Новосибирск

Сообщений:
1227
Награды: 25
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Под прямым углом - это перпендикулярно. Верно?

Нет. В отдельных случаях, например, в условиях военного времени, размер перпендикуляра устанавливается Командованием. В случае Новых Теорий размер перпендикуляра рассматривается лично Творцом Теории и устанавливается в зависимости от конкретного случая.
Но, можно добазариться, конечно, если надо... yes
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 21:08 | Сообщение # 47

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (igoryoc)
Вот ссылка на мой сайт

Игорь, большое спасибо!
Теперь по Вашему ответу.
Quote (igoryoc)
Ну, бросить с такой скоростью нельзя, а выстрелить можно.

Зачем Вы цепляетесь к словам? Это уже не серьезно! Давайте заменим все эти глаголы одним и самым общим - придадим камню определенную скорость. Не будем уточнять , как именно. Вы же не будете спорить с тем, что если мимо Вас пролетает некий объект с определенной скоростью, то Вам совершенно безразлично, где он эту скорость купил! Или я ошибаюсь?
И еще. Уважаемый Игорь! Вы в очередной раз уходите от ответа на мои вопросы, какие я здесь же повторю:
1. Вы написали: Планеты движутся вокруг Солнца не только по определённым орбитам, но ещё и хитро.
Вот и скажите мне, сомневающемуся, эллипс и окружность попадают в число этих ОПРЕДЕЛЕННЫХ орбит, по которым хитро движутся планеты?
2. Вы написали:
Quote (igoryoc)
А сила тяжести направлена под прямым углом к вектору линейной скоростии

Под прямым углом - это перпендикулярно. Верно? Но если это так, то как же быть с направлением силы тяжести в том случае, когда практик бросает камень вертикально вверх? Или сила тяжести в этом случае тоже ведет себя хитро?
Очень прошу Вас, не уходите от ответов!


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 04.09.2012, 21:09
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 21:10 | Сообщение # 48

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (Практик)
Нет. В отдельных случаях, например, в условиях военного времени, размер перпендикуляра устанавливается Командованием. В случае Новых Теорий размер перпендикуляра рассматривается лично Творцом Теории и устанавливается в зависимости от конкретного случая.
Но, можно добазариться, конечно, если надо...

Об этом я даже не подумал!
Ну, не дурак я после этого?!


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 04.09.2012, 21:11
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 21:38 | Сообщение # 49

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
igoryoc, увлекся чтением Записок Снежного Человека. И уже готов зачислить в разряд афоризмов одну очень интересную Вашу мысль:
Математика - не царица наук, а ширма, за которой горе-учёные прячут своё незнание природных реалий.
Более того, многим и математика для этого не нужна!
Спасибо
igoryocДата: Вторник, 04.09.2012, 21:51 | Сообщение # 50

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Под прямым углом - это перпендикулярно. Верно? Но если это так, то как же быть с направлением силы тяжести в том случае, когда практик бросает камень вертикально вверх?

Случаи бывают разные. Я же рассматриваю конкретный случай.

Quote (Александр_Игрицкий)
Вот и скажите мне, сомневающемуся, эллипс и окружность попадают в число этих ОПРЕДЕЛЕННЫХ орбит, по которым хитро движутся планеты?

Да, попадают.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 22:01 | Сообщение # 51

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
igoryoc, спасибо!
А можно еще несколько вопросов к ночи, а то не усну?
Спасибо
igoryocДата: Вторник, 04.09.2012, 22:07 | Сообщение # 52

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Более того, многим и математика для этого не нужна!

Я таких официальных учёных не знаю. И неофициальных тоже. Тут правда содержится тончайший намёк на меня. Но я школьный учитель.
Когда в мировоззрении нечего сказать, то и математика хороша - очень ценное свойство.
Применение математики в мировоззрении не допустимо!
Спасибо
igoryocДата: Вторник, 04.09.2012, 22:10 | Сообщение # 53

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
А можно еще несколько вопросов к ночи, а то не усну?

Можно!
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 22:13 | Сообщение # 54

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Вы пишете:
Quote (igoryoc)
Дело в том, что под действием силы притяжения, тела, в том числе планеты, не могут двигаться по круговым (кривым) орбитам.

А в сообщении 50 Вы же утверждаете, что могут?
Описка?
Ошибка?
Шутка?
Quote (igoryoc)
Планеты движутся вокруг Солнца не только по определённым орбитам, но ещё и хитро. А сила тяжести направлена под прямым углом к вектору линейной скоростии не может её изменять по величине.

В сообщении 50 Вы же пишете:
Quote (igoryoc)
Случаи бывают разные. Я же рассматриваю конкретный случай.

Можно еще раз уточнить, какой случай Вы рассматриваете?
Мне казалось, что сила тяжести при свободном движении камня перпендикулярна к скорости лишь в двух случаях: в вершине параболы или при движении по окружности вокруг Земли. Но круговых орбит нет, как Вы утверждаете!
Ничего не пойму!
Спасибо
igoryocДата: Вторник, 04.09.2012, 23:09 | Сообщение # 55

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)

А в сообщении 50 Вы же утверждаете, что могут?

Нет, я не утверждаю. Видимо я не понял вопрос. Планеты движутся вокруг Солнца не под действием силы тяжести. Это очевидно.
Хитрость их движени состоит в противоречии с пресловутым законом Ньютона.
Когда панета движется к Солнцу, то она ускоряется и должна удаляться от светила, а она, наоборот, приближается. Но при этом уменьшается квадрат расстояния между ними и увеличивается сила притяжения. Земля просто обязана упасть на Солнце! Но она вдруг начинает обратное движение. При этом уменьшается скорость, но орбита становится почему-то выше, хотя должна быть ниже. То есть мы имеем качели. Всё это требует огромного количества энергии. Откуда?
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 04.09.2012, 23:30 | Сообщение # 56

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (igoryoc)
Нет, я не утверждаю. Видимо я не понял вопрос.

Хорошо. Это забыли!
Quote (igoryoc)
Планеты движутся вокруг Солнца не под действием силы тяжести. Это очевидно.

Хорошо. Принято. Не под действием силы тяжести. Но остается вопрос: по какой траектории: прямая линия, эллипс, окружность, что-нибудь еще?
Ваше мнение, Игорь?
Quote (igoryoc)
Когда панета движется к Солнцу, то она ускоряется и должна удаляться от светила,

Почему планета должна удаляться, если она ускоряется?
Вот камень, падающий на Землю с Эйфелевой башни. Он безусловно ускоряется, но также безусловно приближается.
Quote (igoryoc)
Но при этом уменьшается квадрат расстояния между ними и увеличивается сила притяжения.

Но мы же с Вами не верим в сказки этого англичанина о законе всемирного тяготения, верно? Как же тогда можно ссылаться на его формулу, в которую входит квадрат расстояния?
Ничего удивительного в том, что формула врет нам!!!
Quote (igoryoc)
Земля просто обязана упасть на Солнце!

По поведению Земли в течение последних 4,5 миллиардов лет не очень похоже, чтобы она стремилась упасть на Солнце. Хотела бы, давно бы упала!!!
Что-то опять я ничего не пойму!
Выручайте мудрым советом!
Спасибо
igoryocДата: Среда, 05.09.2012, 08:48 | Сообщение # 57

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Хотела бы, давно бы упала!!!

В конце нашей зимы Земля начинает подать на Солнце, всё ускоряясь - день прибавляет всё быстрее. Ньютон потипает свои поганые ручки - вот оно доказательство наличия притяжения!
Естественно, при наличии тяготения, Земля неизбежно упадёт, как Ваш камень с эйфелевой башни! Но она вдруг передумывает, ускорение постепенно сходит на ноль, некоторое время думает, что делать дальше (летнее солнцестояние), а затем начинает замедлять свою прыть.
Это тоже самое, если бы падающий камень в какой-то момент заметлился в своём падении с башни, подумал и начал бы дважение назад наверх, как при обратной перемотке плёнки.
То есть тяготения во Вселенной нет! Конструкция Солнечной системы является безусловным доказательством отсутствием тяготения между её объектами!
Гравиполе - близкодействующее поле!
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Среда, 05.09.2012, 11:03 | Сообщение # 58

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
igoryoc, спасибо за то, что объясняете!
Quote (igoryoc)
Естественно, при наличии тяготения, Земля неизбежно упадёт, как Ваш камень с эйфелевой башни! Но она вдруг передумывает, ускорение постепенно сходит на ноль, некоторое время думает, что делать дальше (летнее солнцестояние), а затем начинает замедлять свою прыть.

Уважаемый Игорь! Спасибо за удачное сравнение Земли и камня:
Quote (igoryoc)
Это тоже самое, если бы падающий камень в какой-то момент заметлился в своём падении с башни, подумал и начал бы дважение назад наверх,

Но Вы тогда объясните мне именно отличие камня от Земли.
Камень упадет с Эйфелевой башни на Землю. Это факт. У моего приятеля выпала авторучка и благополучно оказалась на Земле. Но что же заставляет Землю думать и менять свое поведение? Я далек от мысли, что Она живая, но чем Бог не шутит?! И как она это делает? Это же потрясающе важное явление!!!
Расскажите!


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Среда, 05.09.2012, 11:04
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Среда, 05.09.2012, 14:01 | Сообщение # 59

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (igoryoc)
Гравиполе - близкодействующее поле!

Стоп-стоп-стоп!!!
Что-то я уже не понимаю ничего!
Гравиполе=поле тяготения - близкодействующее поле. Отлично! То есть оно СУЩЕСТВУЕТ и ДЕЙСТВУЕТ, но только на небольших расстояниях.
Так?
Похоже, что именно так!
Но тогда, что же мы имеем далее:
Quote (igoryoc)
тяготения во Вселенной нет!

То есть как нет? Совсем нет? А как же камень, упавший с башни? А гравиполе?
У меня есть маленькая догадка: ГРАВИПОЛЕ - это не то же самое, что поле тяготения.
Объясните, Игорь, пожалуйста!
То поле есть, то его нет!
Это же запутаешься во всех этих тонкостях.
Люди же должны понять, как на самом деле устроен мир!


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Среда, 05.09.2012, 14:04
Спасибо
igoryocДата: Среда, 05.09.2012, 16:10 | Сообщение # 60

Игорь Галкин
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Воронеж

Сообщений:
41
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)

Но Вы тогда объясните мне именно отличие камня от Земли.

Принципиальное отличие в том, что поле тяжести Солнца не достаёт до планет, в том числе до Земли. Как я говорил, руки у него коротки. Так же, как электрическое и магнитное поля тоже близкодействующие.
Когда Ньютон сочинял свой закон всемирного тяготения, то уже знал, что эти поля далеко не достают. Он, наверняка, сам с задумчивым видом крутил в руках магнит и натирал эбонитовую палочку. Всё думал, бедный, как же планеты удержать! И придумал!
Опозорился навечно!
Понятно, что если бы в его время запустили хотя бы один геостационарный спутник, он бы не сгородил такую чушь.
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » О форуме, форумчанах и сайте » Болталка » Как проверить наличие притяжения Земли? (На каком расстоянии от Земли притяжение исчезает?)
Страница 4 из 8«12345678»
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить