Статья "Почему рядом с Николаем II было мало выдающихся государственных людей"


О ЦАРСКОЙ СЕМЬЕ ч.5 (Почему рядом с Николаем II было мало выдающихся государственных людей).

Историки отмечают, что рядом с Николаем II к февралю 1917 года было мало выдающихся государственных деятелей. Некоторые объясняют это тем, что Государь якобы не терпел рядом с собой людей c более высоким интеллектом. Но такое утверждение, как и любое историческое, требует объективной проверки.

Сразу необходимо отметить, что время правления Николая II характеризовалось постоянным ростом революционного террора. Как правило, революционеры объясняли убийства государственных людей якобы возмездием за проявленные ими жестокости во время подавления революции 1905 г., за полицейский произвол или за притеснения демократической общественности. Но, внимательное рассмотрение деятельности жертв революционного террора показывает ложь такого объяснения. Так, например, из всех губернаторов, активно участвовавших в подавлении рабочих выступлений 1905 года, пострадала лишь определённая часть. Всех губернаторов, погибших от рук террористов, объединяли два момента. Вся их деятельность была направлена на защиту национальных интересов Российской империи. И будучи убежденными монархистами, они являлись надежной опорой правящего монарха, Николая II.

Одним из примеров этого может служить деятельность московского губернатора Великого князя Сергея Александровича. Под покровительством князя на фабриках и заводах были созданы профессиональные союзы, давшие рабочим возможность легально отстаивать свои права перед работодателями. По его приказу полиция жестко пресекала злоупотребления со стороны владельцев заводов и фабрик, что позволило существенно улучшить жизненный уровень рабочих фабрик и заводов г. Москвы. Таким образом, благодаря деятельности Сергея Александровича, качественно повысился уровень жизни московских рабочих и они получили возможность отстаивать свои права перед владельцами предприятий. А выдвинутая Сергей Александровичем идея государства, как арбитра в сфере отношений между рабочими и предпринимателями, намного опередила своё время. Заботясь о качестве воды употребляемой москвичами, Сергей Александрович издал указ о запрете слива отработанных фабричных вод в Москву – реку и при нём было завершено сооружение новой очереди. Городской транспортный парк пополнили трамваи. Благодаря принятым им налоговым и ограничительным мерам, на московских рынках отечественные товары стали постепенно вытеснять зарубежные. Это способствовало ускоренному развитию отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства не только Москвы, но и все губернии. За время градоначальства Сергея Александровича было сделано много полезного для города и его населения. После Ходынской трагедии в 1896 г. Великий князь вынужден был подать в отставку и в том же году был назначен командующим войсками Московского военного округа. Сергей Александрович был убит 4 февраля 1905 г. эсеровским террористом.

Убивали революционеры и учёных, имевших монархические взгляды. Несмотря на то, что их научные достижения могли привести к усилению независимости Российской империи от иностранного влияния. Причем революционеры начали убивать таких ученых задолго до событий 1905-1907 г.г. и продолжили террор против них и после победы февральской революции 1917 года.

Можно вспомнить судьбу Николая Павловича Боголепова, русского. Будучи с 1898 по 1901 г.г министром народного просвещения, многое сделал для совершенствования системы народных школ. При нем улучшилось качество преподавания в начальной и средней школах. Это не только привело к повышению народной грамотности на всей территории Российской империи, но и создало предпосылки для успешного преобразования системы университетского образования. Главный смысл своей государственной деятельности Боголепов видел не в различного рода реорганизациях, не в создании новых должностей и органов, а в совершенствовании преподавания. Однако он не успел довести до конца преобразование системы образования. Из-за компании, устроенной против него министром финансов С. Ю. Витте, Николай Павлович был вынужден уйти в отставку. После отставки дважды был ректором Московского университета. Основал Московское психологическое общество, что вывело российскую психологическую науку на мировой уровень. Много сил отдал созданию литературно – научных кружков, отвлекающих студентов от революционной деятельности. В марте 1901 г. Николай Павлович был убит террористами.

В феврале 1917 г. был убит Николай Александрович Забудский - русский генерал, учёный, работавший и в области баллистики. За выдающиеся ученые труды по баллистике Парижская академия наук избрала в 1911 году Н.А. Забудского своим член – корреспондентом по секции механики. Внедрения результатов научных исследований Николая Александровича, могло сделать российское вооружение одним из самых передовой в мире.

Погиб и князь Б.Л. Вяземский. Он внес большой вклад в фенологические и орнитологические науки. Многое сделал для развития отечественного породистого животноводства и птицеводства. Успехи Вяземского в этом направлении научной деятельности могли способствовать существенному сокращению завоза в Российскую империю породистых сельскохозяйственных животных и птицы из Европы и США. Когда результаты научной работы Бориса Леонидовича были готовы к массовому внедрению в сельское хозяйство, его убили в августе 1917 г. революционно настроенные солдаты, побуждаемыми к этому эсеровским боевиком.

Здесь необходимо еще раз напомнить, что от революционного террора не страдали ученые, имеющие либерально – демократические взгляды или сочувствовавшие революционерам.

Для армии и флота революционный террор стал катастрофой. Революционеры убили множество офицеров, генералов и адмиралов армии и военно – морского флота, которые, благодаря боевым заслугам, имели огромный авторитет среди солдат и матросов. Поэтому могли удержать солдат и матросов от участия в революционных выступлениях.

Невольно возникает вопрос, почему революционный террор действовал так антинационально избирательно? Почему революционеры убивали самых лучших представителей Российской империи? Объяснение лежит в национально ориентированных преобразованиях начатых при Александре III и продолженных его сыном Николаем II. Благодаря проведенным ими экономическим реформам Российская империя стала единственно страной в мире, которая стремительно приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. По отношению к внешнему миру страна была автономна, обеспечивала себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти всё, что производила. Из-за этого зарубежный импорт не имел для страны жизненного значения. В 1913 году Россия занимала второе место в мире по темпам промышленного развития, четвертое место – по выпуску хлопка и чугуна, восьмое место – по выработке электроэнергии, второе место – по добыче нефти. Высокие заградительные пошлины на многие зарубежные товары продолжали стимулировать развитие внутреннего хозяйства. Английский экономист Эдвард Тьери называл Россию не индустриально-аграрной, а индустриальной страной и предсказывал, что к 1920 году при существующих темпах роста она обгонит все прочие индустриальные страны. Можно так же еще раз вспомнить и то, что по оценкам американских, французских и немецких экономистов того времени Российская империя к 1930 года выходила на один из передовых рубежей мирового хозяйственного развития, а к 1950 годам уже главенствовала бы в Европе. Могли ли начинавшие бороться за мировое господство США, «мастерская мира» Великобритания и другие страны Западной Европы смириться с существованием такого мощного конкурента? Поэтому они делали всё возможное для прекращения экономического развития в Российской империи, с последующим её раздроблением на отдельные части.

Следует отметить, что процесс окончательного установления в Российской империи автаркии был несколько заторможен некоторыми реформами Витте. Когда Николай II увидел результаты этих реформ, то сразу отправил его в отставку. Тормозилось экономическое развитие Российской империи и тем, что почти все самые талантливые и выдающиеся государственные деятели монархических взглядов эпохи Николая II стали жертвами революционного террора. В первую очередь гибли исключительно те, кто занимал твёрдую патриотическую позицию и был опорой монархического строя. Так, с 1905 по 1910 года в крупных городах империи число убитых революционерами высших чиновников и должностных лиц составило более 12783, ранены были более 13000 тысяч. Только в результате терактов совершенных боевиками савинковской «Боевой организацией (социалистов – революционеров)», погибли 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, 7 адмиралов и генералов. Причем, за этот же период, было убито и ранено почти 6000 посторонних взрослых и детей, случайно оказавшихся на месте терактов.

К сожалению, сегодня невозможно установить, сколько десятков тысяч чиновников, офицеров армии и флота, врачей и учителей были убиты революционерами в небольших городах т.к., значительная часть местных терактов не попадала в официальную статистику. Местные власти скрывали случаи покушений, организованных террористами, чтобы скрыть своё бездействие по отношению к революционному террору. Такое отношение к действиям террористов, происходило иногда из-за боязни чиновников разных рангов за свою жизнь, но чаще из-за страха за судьбу своей семьи. Исследователям революционного террора в Российской империи установлено, что только официальные цифры погибших от рук террористов в маленьких городах с 1901 по 1911 г.г составляет не менее 17000 человек. Но, эта цифра очень далека от действительного числа жертв революционного террора в небольших городах.

Но вернёмся к антинациональной направленности революционного террора. Такая избирательность террора объясняется тем, что враги Российской империи и возглавляющего её монарха, использовали революционный террор, как одно из средств уничтожения монархического строя, с последующим разрушением страны. Практически все революционные партии и организации, имеющие в своем составе боевые группы, финансировалось странами враждебными Российской империи или объявляющими себя её союзниками. В США, Англии, Франции, Италии и Швейцарии были созданы специальные центры по подготовке революционных боевиков. Боевики в центрах проходили хорошую подготовку. Каждый умел управлять лошадью, паровозом, автомобилем, владел огнестрельным и холодным оружием на высоком уровне, знал анатомию человека (чтобы холодным оружием бесшумно убивать человека) и умел хорошо гримироваться. От каждого боевика требовали постоянных упражнений в стрельбе из револьвера из всех возможных положений тела, упражняться в фехтовании и т.д. И, главное, они были научены способам работы с населением для вербовки людей в свои боевые организации. Через эти же заграничные организации боевики, находящиеся на территории Российской империи, получали оружие и деньги. Борис Савинков в своих воспоминаниях писал о том, что в Женеве существовал специальная организация «боевой подготовки масс», которая снабжала «Боевую организацию (социалистов – революционеров)» деньгами и оружием. Эта организация поручила ему готовить места для складов оружия в Петербурге и оттуда же исходили «советы» по выбору жертв терактов. Боевик П.З. Ермаков вспоминал, что его группа получала оружие из Финляндии и Бельгии. Сам он имел маузер, четыре браунинга и наган с шестью сменными барабанами. А Иванченко В.А., организатор убийства Великого князя Михаила Александровича, писал: «Оружие получали из-за границы… браунинги, маузеры…, получил 75 партизанских винтовок без ложь». Естественно, что зарубежье, снабжая боевиков деньгами и оружием, само выбирало для руководителей боевых организаций цели терактов. Всё приведённые факты позволяют понять причины антинациональной избирательности революционного террора в Российской империи.

Помогало зарубежье и росту активности террористических групп на национальных окраинах Российской империи. Так, например, использовались прогерманские настроения финского и шведского населения Финляндии. Финские боевики получали большие суммы из Германии на покупку оружия и агитационную работу, направленную против Российской империи (частью которой Финляндия тогда была). В воспоминаниях финских боевиков рассказывается, что им из США переправлялись боевые винтовки, с условием, что это оружие будет роздано финскому населению для партизанской борьбы с расквартированными в Финляндии царскими войсками и уничтожения царских чиновников. Подкармливались зарубежьем и прибалтийские террористы. Согласно официальным данным канцелярии генерал-губернатора, в Прибалтике в 1905–1906 годах было зафиксировано 1700 террористических актов и 3076 вооруженных нападений на представителей царской власти. Похожая обстановка была и на других национальных окраинах Российской империи.

О причинах, не позволяющих полиции эффективно бороться с разгулом революционного террора, будет рассказано в другой статье.

Мы видим, что всех погибших от рук революционеров объединяло желание приносить пользу Отечеству и готовность бороться за сохранение монархического строя в Российской империи. Десятки тысяч лучших людей государства погибнув от рук революционеров, освободили места зачастую менее достойным и менее способным к служению Отечеству. Всё это способствовало росту числа людей с антимонархическими взглядами в госаппарате, в армии и на военном флоте. В это же время многие чиновники, особенно из высшей бюрократии, напуганные революционным террором, заняли нейтральную позицию по отношению к революционерам и, таким образом, перестали быть защитниками монархического строя. Поэтому к февралю 1917 года Николай II уже не имел достаточной поддержки ни в чиновничьем аппарате, ни в полиции, ни в армии, ни на военном флоте. А во время самого февральского мятежа 1917 года в окружении Николая II осталось совсем немного людей, которым он мог бы доверят и на чью поддержку мог рассчитывать.

 

Список литературы:

  1. Бородин А. П. Столыпин: реформы во имя России. — М.: Вече, 2004; 

  2. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.). — М.: РОССПЭН, 2000. 

  3. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894—1917./ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997;

  4. Герасимов А. В. На лезвии с террористами // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. — М.: Новое литературное обозрение, 2004;

  5. Гончарова Е. А. Методы политического сыска России в борьбе с революционным движением в 1904—1914 годах: На материалах Саратовской губернии / Под ред. А. В. Воронежцева. — Саратов: Научная книга, 2006. 

  6. Жухрай В.М. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. – М: Политиздат, 1991;

  7. Леонов М. И. Партия социалистов-революционеров в 1905 - 1907 гг. — М.: РОССПЭН, 1999;

  8. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. Воспоминания начальника дворцовой канцелярии. 1900-1916. - М., 2006;

  9. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг. / К. Н. Морозов. — М.: РОССПЭН, 1998; 

  10. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. – М. : Родник, 1996.;

  11. Платонов О.А. История русского народа в ХХ веке. т.1. – М: «Родник», 1997;

  12. Рябов Ю.А. Богохранимая страна наша Российская. Государство и общество в России на рубеже XIXXX веков.- С.Петерб.: «Сатис», «Держава», 2004;

  13. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. – С.Пб.: Петрополь,1991;

  14. Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы – М.: РОСПЭН,2001;

  15. Софьин Д.М. «Великое княжество Московское»: управление Великого князя Сергея Александровича Москвой как политико-административный феномен Российской Империи рубежа XIX-XX веков // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: Сборник статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвящённой 35-летию Тверского государственного университета. Тверь, 23-26 апреля 2006 г.: В 3 т. / Отв. ред. А.В.Винник, Т.И.Любина. – Тверь: ТвГУ, 2007;

  16. Шатров М., Логинов В. Февраль: Роман – хроника в документах и монологах. – М: Советский писатель, 1989;

  17. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской Империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2001;

  18. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. – М.: Молодая гвардия,1974;

Чепелев Л.А.

 


Полный текст материала Статья "Почему рядом с Николаем II было мало выдающихся государственных людей" смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен фрагмент.
Автор: Чепелев Леонид Анатольевич  Беларусь
20.09.2018 0 226 13

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.


Смотрите похожие материалы


Принимайте участие!
Читайте новые статьи
Оставьте отзыв к материалу:
Всего: 0