Как избежать проверки по результатам ВПР? Пара советов из матстатистики
Это письмо было написано мной для завучей школ того района, где я имею счастие быть муниципальным координатором по проведению Всероссийских проверочных работ. Надеюсь, что оно поможет коллегам расставить некоторые стулья по своим углам.
Здравствуйте, уважаемые организаторы ВПР в ОО!
Мое обращение к вам содержит много букв, но я настойчиво прошу вас внимательно дочитать его до конца.
Я долго думала о том, что же это за зверь такой — «необъективность оценивания».
И сейчас — в преддверии ВПР — целью моего обращения будет попытка избавить школы от страха перед грядущими событиями, а также убедить вас не прилагать лишних усилий при проведении и проверке вышеупомянутых работ.
Начну с того, что в недалеком прошлом главным показателем в отчетах была результативность. Сейчас добавились новые понятия, например — качество.
Приведу пример: показатель качества стрельбы — степень разброса снарядов вокруг мишени. Насколько велик разброс — зависит от качества орудия и умения стреляющего. Понятно, что чем больше выстрелов, тем меньше должен быть разброс.
Как измерить качество стрелка? И тут на помощь приходит великая и могучая теория вероятностей с дщерью своей математической статистикой, которые, при наличии только среднего значения, очень жестко обозначат коридор, в который попадут качественные результаты. А про те, которые не попали, можно с уверенностью сказать, что были изменены исходные условия (например, снайпера кто-то толкнул под руку).
Что означают результаты ВПР школы?
Допустим, школа показала 76% качества знаний по одному заданию одного предмета. Что это означает? Значит, что 19 человек из 25 справились с работой. В рамках отдельно взятой школы — это одно. А в свете ОЧЕНЬ большого количества писавших — другое. То есть, если среднее значение (вычисленное после получения результатов) равно 62%, а коридор — плюс-минус 2%, то к данной школе возникнут вопросы:
- Что происходило в момент написания работы?
- В каких условиях проходила проверка?
- Как отправлялись данные (может, заполнявший форму тыкал куда попало)?
Таким образом, всякое существенное изменение условий резко влечет изменение вероятности наступления события. И отправленные школой результаты попадают в суровые, но справедливые объятия закона больших чисел, не терпящего обмана и подтасовок.
Кстати говоря, благодаря этому закону по качеству маленькой щепотки зерна можно судить о качестве всего вагона. Или вы могли наблюдать в фильмах картину: проткнув пакет и взяв только кончиком ножа наркотик, преступники определяли качество всего пакета.
Вы спросите: к чему я тут умничаю, когда дел невпроворот?
Как не привлечь к себе внимание?
Согласно всему вышесказанному, я ПРИЗЫВАЮ школы сделать следующее:
- провести работы в классах так, как идет: никому не помогая, никого не осаждая (не стоит пытаться угадать — вы не знаете, каким будет среднее значение по России);
- проверять строго по критериям, в случае спорных моментов — советоваться, созваниваться с коллегами;
- внимательно отнестись к отправке данных, не согласовывая их с оценками в четверти, а как есть;
- если весь класс написал на «2», то произнести фразу, которая сопровождает меня с начала педагогической деятельности: «Если двойки стоят в строчку, то дурак — ученик, а если в столбик — учитель», и подумать: а чему, собственно, учит данный педагог детей? Но, мне кажется, что в нашем районе с этим проблем нет. Или же я их пока не увидела.
Также следует отметить, что эта внешняя оценка — двусторонняя. То есть, если разработчики ВПР по биологии дали задание с ожидаемой вероятностью выполнения 20% и коридором — плюс-минус 5%, а с ним справились 10% школьников России, то они могут сказать себе слова из п. 4 настоящего письма.
Резюмирую: необъективность оценивания — это непопадание каких-то результатов школы по каким-то из показателей в коридор отклонения. Это может возникнуть только по причинам, описанным в начале письма. Поэтому, даже если у вас слабая успеваемость в классе, проведя работу так, как я описала выше, вы никогда не попадете в категорию «необъективность оценивания».
За то, что говорю здесь и предлагаю сделать, я несу полную ответственность и гарантирую 100%-ый результат.
Я понимаю, что не так просто поверить в истинность утверждений не известной никому фифы, но лучшим подтверждением моих слов является то, что если вы до сих пор следовали пунктам 1-4, то даже при условии общей низкой успеваемости классов вы не попали в категорию «необъективность». Поэтому страха быть просто не должно. И бояться вам совершенно нечего.
Спасибо, что дочитали до конца. От всего сердца желаю нам пройти это испытание честно, грамотно и легко.
Со всеми наилучшими,
Наталья Наумова.
От редакции: мы разработали шаблоны-анализаторы — файлы, которые позволяют автоматически провести анализ результатов ВПР: вы вводите данные и результаты учеников — файл сам готовит отчет, готовый к распечатке. Сотни учителей по всей России скачали эти шаблоны. Хотите узнать подробнее и получить образец? Смотрите наш сайт.
1
