06.05.2014 893 0

Учебная тревога


Знают ли крымские школьники, с кем воевали их прадеды во время Великой Отечественной?


Обсудить статью
Опубликовать свой материал
Елена Новоселова, "Российская газета"

 

 

 

На днях президент России Владимир Путин выразил надежду, что тема присоединения Крыма и Севастополя к России войдет в единый учебник отечественной истории. Именно по нему предстоит изучать свое прошлое крымским школьникам. Но до недавнего времени им внушали, к примеру, по поводу Великой Отечественной: "Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять: это не была наша война, это была война за контроль над нами. Или, точнее, над нашими предками, которые имели "счастье" оказаться между Берлином и Москвой". Можно представить, какая будет "каша в голове", если в школе говорят о "чужой войне", а прадед рассказывает о героической обороне Севастополя и штурме горы Сапун. Разорванную историческую память можно вылечить только фактами. О них наш разговор с директором Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.
 
Если позволите, то я продолжу цитату из учебника для 11-х класса средних школ под авторством И. Я. Щупака "Всемирная история: новейший период (1939-2011 гг.). Он рекомендован Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины и издан за счет государства. Там под рубрикой "Слово историка" цитируется работа Я. Грицака "Жизнь, смерть и другие неприятности":
 
"...Достаточно посмотреть на статистику потерь, чтобы убедиться: больше всего от войны пострадали не немцы или русские, а белорусы, местные евреи, крымские татары, поляки и украинцы". И все же чья это была война, в которой погибли 27 миллионов?
 
Александр Чубарьян: Если мы говорим о введении в Крыму российской системы образования и российских учебников, такие трактовки отпадают сами собой. Но вопросы у учеников, а может быть, и у молодых учителей, которые учились по упомянутым учебникам, остаются. Вообще-то на Украине существует значительное число учебников для средней школы. Я знаю некоторые из них, особенно те, которые написаны историками из академической науки. Многие из них, которые посвящены долгой и трудной истории Украины и ставят вопросы, хотя и содержат спорные оценки, написаны с научных позиций. Но те отрывки, которые вы привели, попросту противоречат объективной исторической правде.
 
Наибольшее недоумение российских ученых вызывает то, как освещают период, связанный с историей Великой Отечественной войны. В некоторых учебниках Украины имеются большие разделы, касающиеся украинского национального движения в годы Второй мировой войны. Там представлены специфические оценки этого движения и их лидеров. Сразу оговорюсь: украинские учебники - это учебники другой страны. Как хотят они свою историю преподавать, так пусть и преподают. Но, когда речь заходит об общей позиции по отношению к Великой Отечественной войне, это уже не проблема национального самосознания, а проблема искажения фактов.
 
Украина, украинский народ участвовали в войне против фашистской Германии в составе Советского Союза. Теория, о том, что какие-то народы воевали исключительно во Вторую мировую, в современной историографии существует. К примеру, так пишут в Молдавии, аргументируя свою точку зрения тем, что страна якобы "была оккупирована советскими войсками", имея в виду присоединение Бессарабии к Молдавии в 1939 году. Что касается Украины, то она была в составе Советского Союза. Украина подверглась нападению фашистской Германии, как и весь Советский Союз. К слову, такое искусственное выделение республики из состава СССР свойственно и идеологам "Голодомора", которые утверждают, что украинцев специально травила голодом Москва по национальному признаку, забывая о миллионах погибших от голода 1932/33 года в Поволжье, в Казахстане, об общей трагедии.
 
Возвращаясь к участию украинцев в Великой Отечественнойвойне, надо помнить, что живы ветераны, которые освобождали Киев, форсировали Днепр. И это были не отдельные украинские формирования, а части Красной Армии.
 
Недавно я участвовал в представительной международной конференции в Санкт-Петербурге, посвященной урокам борьбы с фашизмом. Там шла речь об общей борьбе с фашизмом, о недопустимости забвения той борьбы и об угрозе возрождения неофашистских идей сегодня.
 
Внушение молодому поколению, что это была "чужая война", - не просто нарушение исторической правды, а пренебрежение к памяти погибших. Украина потеряла огромное количество людей в этой войне, а Бабий Яр стал символом страшной трагедии, которую принес нашему народу фашизм.
 
И тем не менее авторы украинских учебников настаивают: "Такое название Великой Отечественной войны между нацистской Германией и СССР дал не народ, а начальник Главного политического управления РККА армейский комиссар I ранга Мехлис, а повторил его в газете "Правда" партийный деятель и воинствующий атеист Е. Ярославский. Затем, 3 июля 1941 г., формулировку "Отечественная война советского народа" употребил в радиообращении И. Сталин, чтобы подчеркнуть, что в ней чувством патриотизма к советской отчизне были пронизаны все без исключения граждане СССР. Однако проанализированные историками процессы и явления, которые происходили накануне, во время и после окончания войны, свидетельствуют, что представители многих народов, в частности, крымские татары, чеченцы, прибалтийцы, западные украинцы, не отождествляли собственные национальные интересы с СССР".
 
Александр Чубарьян: Во-первых, название "Отечественная война" (всеобщая, всенародная) в мировой истории возникало вовсе не потому, что его кто-то в данный момент выдумал. Оно связано с характером войны. Отечественной называют войну, в которой участвует все население, весь народ, и ведется она - не на жизнь, а на смерть - за существование государства. Стереть Советский Союз, в том числе и Украину, с лица земли - именно такие планы были у Гитлера. К слову, в Англии не употребляется в данном случае слово "Отечественная", там говорят: "за жизнь, за спасение, за судьбу Британии". Шарль де Голль призывал всех французов объединиться, чтобы противостоять фашизму. В общем-то, это то же самое.
 
Рассуждая о народах, которые "не отождествляли собственные национальные интересы с СССР", авторы учебников оправдывают коллаборационизм?
 
Александр Чубарьян: Все организации, сотрудничавшие с нацистами, осуждены решением Нюрнбергского трибунала.
 
В российских учебниках мы не скрываем, что советских коллаборационистов было около миллиона. Это люди разных судеб, разных национальностей. Большинство из них те, кто попал в плен, а из плена ушел, например, к генералу Власову в Русскую освободительную армию. Были и такие, которые добровольно сдались немцам.
 
Кстати, их не так уж и много. Члены ОУН-УПА сознательно сотрудничали с нацистами. Другое дело, что потом, поняв, что Германия не собирается строить независимое украинское государство, они начали конфронтацию с немцами. Бандера угодил в немецкую тюрьму.
 
Современные украинские историки играют на национальных чувствах крымских татар. Сейчас это беспроигрышный политический ход?
 
Александр Чубарьян: Выделять среди коллаборационистов крымских татар как этнос - прием с негодными средствами. Предателями становились не по этническому принципу. Поэтому был указ реабилитации немцев Поволжья, чеченцев, ингушей. Сейчас принят указ о том, чтобы реабилитировать и крымских татар, греков, армян, проживающих на территории Крыма. Что, кстати, не было сделано украинскими властями после того как Крым был присоединен к Украине.
 
Крымские татары были выселены из Крыма в Узбекистан. Целыми семьями, с младенцами и стариками. Как этот момент нашей общей истории отражен в российских учебниках последнего поколения и не видите ли вы сложности в изложении этого сюжета?
 
Александр Чубарьян: У нас есть разные учебники, но в большинстве - этническая составляющая снята. Там не называют предателями народы и пишут, что, если и были люди разных национальностей, которые сотрудничали с немцами, это не являлось пятном на всем народе и не могло служить основанием для их ссылки во время войны. В учебниках говорится, что депортация - это преступные действия государственной власти, за которыми последовали упомянутые выше Указ и восстановление их в правах.
 
О реабилитации будет рассказано в учебниках, которые попадут в Крым?
 
Александр Чубарьян: В действующих учебниках уже не получится, а вот в Концепции единого учебника - обязательно. У нас есть еще время, чтобы ее подкорректировать.
 
А какие учебники туда пойдут? Единая линейка еще не готова?
 
Александр Чубарьян: Те, которыми сейчас пользуются в российских школах. Но министерство, с учетом общественного мнения, должно отобрать для крымчан ту линейку, которая сегодня имеет наибольшее распространение в России. Не посылать им по 20 вариантов учебников, а выбрать два - максимум три.
 
Понятиям нации и национальности в украинской школе посвящены отдельные уроки. Это мировая практика? В учебниках Германии, Франции этому вопросу уделяется такое же внимание?
 
Александр Чубарьян: Я тоже обратил внимание на очень большие разделы, касающиеся разбора понятий "наций, этноса и т.п.", что больше подходит для учебника по социологии, по философии, даже обществознания. Ни в каких других странах в учебниках истории этого нет.
 
Подчеркнут акцент на обоснование национального самосознания, идентичности и государственности Украины? В принципе такой вариант подачи материала возможен. Но в том виде, который мы находим в учебниках, явно преувеличен и политизирован.
 
Наверное, будет сложно крымским педагогам и школьникам совместить в своих головах практически противоположные трактовки событий на нашу общую историю?
 
Александр Чубарьян: Вы правы, нужно время для переподготовки учителей. Ассоциация российских учителей истории готова в этом принять участие.

От редакции

О передаче Крыма Украине, пресловутом "подарке" Никиты Хрущева, авторы одного из украинских учебников пишут как о тяжелом бремени, которое легло на украинскую экономику. В общем, презент был плохой, наподобие Троянского коня... Вот точная цитата: "19 февраля 1954, в честь трехсотлетия Переяславской Рады, в Украине торжественно присоединили Крымскую область РСФСР. По этому поводу Президиумом Верховного Совета СССР был принят соответствующий указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". Это подавалось как "свидетельство дружбы русского народа с украинским". На первых порах территориальное приобретение легло дополнительным бременем на украинскую экономику, ведь после депортации крымскотатарского народа хозяйство полуострова находилось не в лучшем состоянии. К тому же присоединение Крыма резко увеличило удельный вес русских в населении Украины. Зато, советское руководство всячески поощряло украинцев покидать республику".

 



Комментировать Поделиться Разместить на своем сайте
Вы можете разместить на своём сайте анонс статьи со ссылкой на её полный текст
Ошибка в тексте?
Нашли ошибку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Есть мнение? Оставьте свой комментарий:
avatar

Комментарии: