Размышление о школьных оценках

alicebkf@mail.ru

В нашей российской школе активно работают, на мой взгляд, только три оценки, которые мы выставляем учащимся – «пятёрка», «четвёрки», «тройка». «Двойка» - это, скорее, уже не оценка, а наказание ученика. «Кол» - почти не используется. Достаточно ли трёх оценок, чтобы оценить знания учащихся объективно?


Обсудить статью (уже 6 коммент.)
Опубликовать свой материал

Разве только за оценками и процентами родители ведут детей в школу? Давайте попробуем провести такой эксперимент. В начале сентября объявляем родителям, допустим, первых и вторых классов, что готовы выдать их детям аттестаты с одними «пятёрками». Причём, аттестаты заполняем прямо сейчас, а дату заполнения ставим ту, когда их дети должны заканчивать школу. Но ставим родителям одно условие: их дети, уже получившие аттестаты с «пятёрками», ни при каких обстоятельствах ни в какую школу ходить не должны, т.е. им ходить в любую школу просто запрещается. Ну что, многие родители согласятся на такой эксперимент? Вот вам и важность оценок! Так ли уж они важны и нужны? По-моему, есть в школьной жизни вещи гораздо важнее процента успеваемости и оценок учащихся.

Как же не понимают вышестоящие инстанции и многочисленные органы, контролирующие школьное образование и работу учителей, что нам катастрофически мало трёх баллов («5», «4», «3»), реально работающих сегодня в школе. «2» - можно за оценку не считать. Это – провал, неуспех, неудача. Даже если ученик два часа напряжённо решал задачки в контрольной, мыслил, трудился, рассуждал, но – «не сошлось с ответом». У нас ведь только один заранее предопределённый правильный ответ. Таким образом, ничего не делал – «2», и два-три часа напряжённо трудился, но не получилось - тоже «2».

Учителя – практики, проработавшие в школе много лет (да даже и несколько), давно поняли, или вернее интуитивно почувствовали, что трёх баллов совершенно недостаточно для объективного и не травмирующего ребёнка оценивания. А, вообще, надо ли ребёнка на каждом шагу оценивать? Тогда, может быть, и нас, взрослых, тоже надо оценивать по трёхбалльной системе: все наши действия, поступки, слова. А, почему, собственно говоря, детей надо, а нас – нет? Многие учителя пытались вырваться из этого замкнутого круга. Они придумали «четвёрку с плюсом» и «пятёрку с минусом».

Я помню одна моя (гениальная!) коллега придумала такую систему: она выставляла оценки в свой журнал разными чернилами. Сначала 3, 4, 5 – зелёным цветом. Это был самый низкий уровень оценок - то, что мы называем - «нетвёрдая тройка», «натянутая четвёрка» и т.п. Второй уровень её оценок (опять же 3, 4, 5) был уже синего цвета. Это были «твёрдые» «тройки», «четвёрки» и «пятёрки». И самый высший уровень оценок (те же 3, 4, 5) она ставила красным цветом. Это то, что мы называем «пять с плюсом», «четыре с плюсом». «Двоек» эта учительница не ставила никогда. Она полагала, что лучше «тройка зелёного цвета», у которой есть шанс превратиться в «синюю», чем «двойка» любого цвета.

Я тоже совершенно уверена, что «двойками» мы забиваем учащихся, отбиваем всякое желание учиться. Как нас, учителей, забивают всякого рода отчётами и подсчётами процента успеваемости. Может быть, вообще, ввести 100-бальную систему оценивания? И чтобы ребёнок видел или чувствовал свой рост. Сначала у него было 10 баллов, потом – 20, позже стало 30 и т.д. И пусть не будет такой страшной оценки как «два», что значит «плохо всё» или «всё плохо». Пусть ученик копит, собирает заработанные им баллы, раз уж мы, взрослые, решили, что эти баллы так судьбоносны. И не важно, что сегодня у ребёнка всего, к примеру, 10 баллов. Лишь бы была перспектива личностного роста, было бы куда двигаться. А то, ничего не делал – «два» и три часа решал сложнейшие математические (физические, химические и проч.) задачи – и всё равно «два».

К сожалению, мы, учителя, по оценкам учащихся оцениваем личность человека: плохой, хороший. Да и нас, учителей, тоже оценивают по оценкам, полученным нашими учащимися на контрольных, проверочных, тестах, экзаменах. Лучшие ученики для нас – это лучшие запоминатели и воспроизводители фактов. А лучшие учителя – те, учащиеся которых показали высшие баллы, и не важно, как это достигнуто. Может быть, обучение было стрессовым, через унижение. Или результаты, к примеру, фальсифицированы. Неважно! Лишь бы высокие баллы и высокий процент успеваемости. К сожалению, сегодня в школе мы главным сделали оценки и проценты.

Не пора ли искать какую-то другую более эффективную и объективно действующую систему оценивания учащихся? Можно было бы, например, завести каждому ученику «Портфель личных достижений». Туда ученик мог бы «складывать» рекомендательные письма учителей, отзывы руководителей кружков, тренеров, научных руководителей, режиссёров и др. о личных достижениях, талантах, умениях и успехах ученика. Если допустить, что ученик 5-7 лет собирает сам такой «Портфель», то наберутся весомые оценки деятельности ученика, и они будут более объективными, чем наши излюбленные «тройки» и «четвёрки». Кстати, рекомендательные письма очень популярны на западе, и подобная система прекрасно работает.

А ещё можно было бы попробовать сделать так, чтобы ученик за каждый учебный год «набирал» какое-то определённое количество баллов. Допустим, за 8 класс по всем предметам, возможно набрать всего 150 баллов. Лучшие учащиеся набирают от 140 до 150 баллов, а слабые от 20 до 40 баллов и т.д. Но, своё положение ученик может исправить в следующем учебном году. И так – каждый год. В итоге по окончании школы у каждого школьника наберётся не только «Портфель личных достижений» (пухлый или худой – всё зависит от него), но и огромное (или не очень!) количество собранных (набранных, накопленных) баллов по всем предметам. И если по английскому языку он набрал, к примеру, только 50 баллов за все годы учёбы, то по математике у него, возможно, их целых 500! Всё – в руках ученика!

Может быть, и такая система не безупречна, но ясно одно – нам в школе трех оценок крайне мало! И наши учителя продолжают делать гениальные изобретения в этом плане.

* Нам предстоит ещё хорошо подумать и поискать, как оценивать оценками и отмечать отметками в школе наших детей.

Хочу рассказать об одной такой педагогической находке. Учительница моей дочери по английскому языку поступала так: выставляя своим ученикам обычные принятые у нас «тройки», «четвёрки» и «пятёрки», она ещё им в дневники (ведь в классный журнал таких оценок ставить нельзя!) выставляла среднеарифметический балл, заработанный учеником за учебную четверть. Высчитывалось это всё очень просто: складывались все полученные учеником оценки за четверть (3 + 3 + 4 + 4 + 2 + 5 + 3 +… и т.д.), затем вычисленная сумма делилась на количество полученных учеником оценок, и получался средний балл. То есть ученик, получивший за четверть официальную «четвёрку», знал, сколько реально его «четвёрка» стоит, осознавая, что он наработал на 3,90 балла или на 4,65 балла и т.д. Когда перед учеником за четыре четверти стоят его реальные оценки, он видит свой прогресс или регресс. Главное, что эти баллы, высчитанные до сотых, выставляются не для протокола или отчёта перед директором, а лично для самого ученика. Он их даже может никому и не показывать, но сам-то он представляет результаты своего учебного труда. По-моему, очень просто, логично и действенно. И не надо выговаривать ученику, что у него «нетвёрдая четвёрка», или упрекать его тем, что выставлена «натянутая пятёрка». Видя перед глазами свои реальные оценки, ученик может сам себя оценить, свою учёбу, своё прилежание, хотя бы мысленно, хотя бы про себя проанализировать свой учебный труд за четверть, полугодие или за весь учебный год. Такая система оценивания повышает личную ответственность ребёнка за его учёбу. И, кстати сказать, отражает более объективно действительное положение дел. Ведь каждая оценка, выставленная в школе ученику, должна идти ему на пользу, а не «забивать» ребёнка или, наоборот, излишне успокаивать и обнадёживать его.

* Давно пора нам в школе называть вещи своими именами, а учеников оценивать ИХ (т.е. заслуженными ими!) оценками.

Педагог – новатор И.П. Волков придумал и организовал для своих учеников не только «Творческую комнату», где ребята могли на свой личный вкус и выбор заниматься живописью, лепкой, техническим моделированием, резьбой и конструированием. И.П. Волков ещё изобрёл и новую систему оценивания учащихся. Он придумал и смоделировал так называемые «Творческие книжки учащихся». В эти «книжки» стекается информация обо всей деятельности ученика. Здесь отмечены все выполненные дела, все успехи, достижения и творения, с особой пометкой, что ученик сделал полностью самостоятельно, в чём проявил личную инициативу, а что – с помощью и по подсказке учителя. И никаких «троек» и «двоек»! А ребята при этом прекрасно учатся и трудятся!

Нужны ли школьные оценки? Наверное, нужны, но другие! Неужели мы все слепы? Мы не видим или не хотим видеть, что в школе сейчас идёт полным ходом «кризис оценки» или «кризис оценивания», наряду с другими её бедами. Пора уже набраться мужества и взглянуть правде в глаза. Или мы, взрослые, будем продолжать делать вид, что у нас в школе всё с оценками нормально?! Так и будем продолжать играть в игру «Оценки дороже всего!» Хватит уже! Надоело!

There are none so blind as those won’t see. Нет более слепого, чем тот, кто не желает видеть. (Английская поговорка).

Книги Алины Сергеевны Бикеевой:

А. С. Бикеева Настольная книга школьного учителя. Испытание школой: ребёнок и учитель.
А. С. Бикеева Уроки психологии для школьного учителя. Советы усталому педагогу.
А. С. Бикеева Семья Особого Назначения, или рецепты позитивного родительствования на каждый день.
А. С. Бикеева Как стать феноменальным родителем и создать Семью Особого Назначения.
А. С. Бикеева Ребёнок + взрослый. Рецепты общения, понимания, прощения.


Есть мнение? Оставьте свой комментарий:
avatar

Комментарии:
avatar
Поддерживаю комментарйи0Не согласен с высказыванием
6 Fedorr@ • 13:12, 04.03.2015
Средний балл сейчас есть в электронной системе "Дневник.ру" Это очень удобно и для ученика и для учителя (особенно при выведении итоговых оценок). А 2 это тоже оценка. Но в школе их выставляют редко. Зато в средних профессиональных или высших учебных заведениях она используется в полную силу. Не согласна, что двойка отбивает желание учиться. его отбивает незаслуженно выставленная положительная оценка.
avatar
Поддерживаю комментарйи0Не согласен с высказыванием
5 antonina9629 • 16:44, 12.12.2014
Оценка важна нам всем в любом выражении, число в дневнике, балл ЕГЭ, взгляд оценивающий вас. а в школе я бы предпочла десятибалльную систему. По крайней мере, ребёнок бы понимал, что пять в девять балов и пять в десять баллов не одно и то же.
avatar
Поддерживаю комментарйи0Не согласен с высказыванием
3 oleksiy41 • 14:48, 26.09.2014
Чувствуется, что тема в лице автора получила личностно-ориентированную обработку. Ответ на вопрос статьи понятен после ссылки на разработки И.П. Волкова "Творческие книжки учащихся", коим уже почти полвека, а воз и ныне там же.
avatar
Поддерживаю комментарйи0Не согласен с высказыванием
4 Екатерина_Пашкова • 14:50, 26.09.2014
Не поняла вашего комментария.
avatar
2 Людмила1111 • 12:37, 06.04.2014
Согласна, что трех баллов мало для оценивания знаний учащихся. Оценку "1" мы вообще не выставляем. Конечно, надо вводить 100-бальную систему оценки знаний. Она более точная , да и ярлыки" троечник"," двоечник" исчезнут.
Спасибо, Алина Сергеевна, за статью, в которой так подробно изложили предлагаемую методику выставления баллов.
avatar
1 zovaindia • 13:36, 02.04.2013
Статья увлекательная. оценивание детей затрагивает каждого учителя!! Как? Когда? Все эти вопросы вечные!