Междисциплинарное обучение – а у нас такое есть?


Совершенно отсутствует в нашей школе принцип междисциплинарного обучения – МДО. Каждый учебный курс – сам по себе, всё разрозненно, разорвано. У каждого школьного предмета – своя отдельная, ни с чем другим не согласующаяся программа. Вот и получается у наших детей в голове «мозаика» в виде отдельных кусков и фрагментов, а единой картинки не складывается.


Обсудить статью (уже 1 коммент.)
Опубликовать свой материал
Почему мы всё разрываем, расчленяем, разбиваем? Разве не логично было бы в один и тот же месяц (или учебную неделю) изучать, например, только историю Великой Отечественной войны:
  • по истории – весь ход войны;
  • по литературе – художественные произведения об этой войне;
  • по иностранному языку – соответствующие темы («Великая Отечественная война», «День Победы», «Герои нашей страны» и др.);
  • по географии – ландшафт местности основных мест сражений, маршруты войск, влияние климатических условий на исход военных действий; экономические показатели страны во время войны и т.п.;
  • по биологии – функционирование человеческого организма в экстремальных условиях войны, виды ранений, оказание первой помощи и; влияние военных действий на экологию и т.п.;
  • по физике можно рассчитывать траекторию полёта снаряда, изучать принципы работы танкового двигателя и т.п.;
  • по музыке – разучиваем и поём песни военных лет и слушаем симфоническую музыку того периода;
  • по рисованию – делаем рисунки с военными сюжетами;
  • в качестве культпохода можно организовать посещение музея боевой славы или поездку в город-герой.
Пример с изучением Великой Отечественной войны показывает, что возможно несколько учебных предметов связать тематически и логически. Но, к сожалению, в наших школьных программах отсутствует даже элементарная связь хотя бы между двумя родственными предметами, например русским языком и иностранным.

Работая учителем английского языка более 20 лет, я постоянно сталкиваюсь с тем, что, объясняя ребятам то или иное грамматическое явление в английском языке, обнаруживаю, что они этого ещё не проходили по русскому языку. В такой ситуации я вынуждена приостановить прохождение своей программы (у нас – учителей – ведь у каждого своя программа!) хотя бы на один урок, и сначала объяснить ребятам изучаемое грамматическое явление в их родном русском языке.

А что если скоординировать эти две программы: русский язык и иностранный? Или литературу и историю: изучаем исторические явление и одновременно художественную литературу, их описывающую. Или, скажем, объединяем физику, химию и биологию в единый предмет – Естествознание (Гармония мира, Мир вокруг). А математика, как оказалось, вполне логично вписывается в экономику, экологию, основы предпринимательства и правоведения. Многие трудности для наших учащихся были бы сняты, да и эффективность такого обучения была бы гораздо выше. Есть над чем потрудиться учёным мужам, методистам и составителям школьных программ!

Кстати, отсутствует связь и между школьными и вузовскими программами. Например, выпускники нашей гимназии жалуются на то, что, поступив в университеты и академии на неязыковые факультеты, их почти всегда «освобождают» от занятий по иностранному языку, причём сразу на весь курс обучения, обещая поставить «автомат» на экзамене. Мне, как учителю английского языка, всегда бывает больно это слышать. Да, в нашей гимназии изучение иностранных языков проходит по углубленной программе; да, у наших выпускников уровень владения языком гораздо выше, чем у ребят из обычных общеобразовательных школ. Но, «отпуская» моих бывших учеников со всех занятий по английскому языку, другие преподаватели тем самым перечёркивают всю мою работу и работу моих коллег. Неужели в ВУЗах нечем заняться с хорошо подготовленными студентами? Мне могут возразить, что у них другая программа по иностранным языкам. Так почему мы работаем по разным программам? Почему учебные программы не согласуются и не состыковываются? Почему нет вариантов учебных курсов для разноуровневых студентов? Зачем тогда мы в школе затрачиваем столько усилий на изучение иностранного языка по углубленной программе, выдвигаем перед учащимися высочайшие требования, что называется, «дерём с них три шкуры»? А достойного продолжения этому нет. К великому сожалению, язык очень быстро забывается. И это – очень обидно, причём, в первую очередь об этом говорят сами выпускники.

Или другой пример. Поступая на гуманитарные факультеты разных ВУЗов, наши выпускники бывают неприятно удивлены, что изучать историю России и литературу они начинают с самого начала, как будто никогда этим прежде не занимались. Я согласна с тем, что история – очень сложный и объёмный предмет. Но столько лет ребята изучают её в школе, такой трудный экзамен по истории сдают (знать надо всё – от древнейших времён до нашего времени), многие готовятся с репетиторами. А в ВУЗе, оказывается, начинается всё с начала. Тогда зачем такие сложности и объёмы информации в школе и на вступительных экзаменах в ВУЗ? И вообще (крамольная мысль!), зачем в школе изучать историю России после 1917 года, если взрослые в ней ещё до конца не разобрались? Для сравнения, в США и Великобритании, например, ребята никогда не сдают такой предмет «Вся отечественная история с древнейших времён до современности». У них курс отечественной истории разделён на отдельные периоды и, соответственно, экзамен (зачёт) может быть по какому-то определённому историческому периоду в жизни страны, а не «про всю историю России вообще», как у нас. Мы требуем с детей «объять необъятное», правда, потом в ВУЗе забываем о затраченных усилиях и начинаем всё сначала.

Похожая ситуация и с преподаванием в ВУЗах информатики на гуманитарных факультетах. Всё начинается с самого начала, с элементарных вещей, как будто ребята в школе не изучали информатику несколько лет.

То же и с отечественной литературой. Бесспорно, русская литература – уникальное явление в мировой культуре. Но опять же, школьная и вузовская программы гуманитарных факультетов абсолютно не согласованы. Там начинается всё с начала, как будто ребята об этом никогда не слышали. И рекомендательные списки литературных произведений для чтения студентам раздают почти такие же, как в школе. Может быть, тогда стоит что-то убрать из школьной программы? Можно ли со школьника требовать (а мы именно требуем) глубокого понимания Булгакова, Пастернака, Платонова? Да простят меня учителя литературы, которых я глубоко уважаю за их титанический труд. Кстати, отечественную историю и русскую литературу неплохо было бы ввести в учебные программы всех без исключения вузов, независимо от их профиля. Почему-то считается, что всем детям эти предметы преподавать надо, а разве не надо это будущим специалистам с дипломами о высшем образовании? В состоянии ли школьник освоить и осмыслить весь курс отечественной истории и прочитать и понять такое количество произведений русской классической литературы? Русская литература — настолько глобальное явление в мировой культуре, что можно ли её изучение заканчивать в средней школе, тем более отбивая у школьников желание читать объёмностью и сложностью литературных произведений.

Таким образом, кругом у нас получается рассогласованность и нескладность. Ребята в школе изучают каждый предмет отдельно, изолированно ото всех остальных школьных дисциплин. Выпускники становятся студентами, и им говорят: «Забудьте всё, что вы учили в школе. Мы всё будем учить по-другому». Получив диплом и устроившись на работу, молодые люди вдруг понимают: то, что изучалось в школе и ВУЗе, им вообще может в жизни не пригодится. Они приступают к работе и начинают всему учиться заново. Трудиться, как оказывается, они совершенно не умеют. А может быть, им в этом можно помочь ещё в школе? Совсем уж печальным мне представляется полное отсутствие в наших школах трудового воспитания. Труд школа с себя просто сняла, изгнала и всё! Очень напрасно! То же и с патриотическим воспитанием. После страшных террористических актов в американских магазинах закончились национальные флажки, они были раскуплены патриотично настроенными гражданами страны. В наших магазинах, я думаю, российские флажки в ближайшем будущем не закончатся. Ну да это - тема отдельного разговора.

Хотя, коллеги, можем поговорить о многом вот здесь:

Мой блог: http://bikeevaalina.blogspot.com

Всегда ваша коллега по учительскому цеху, соратница, сподвижница и единомышленница, а ещё такой же усталый, но упрямый сеятель, как и вы,
БИКЕЕВА АЛИНА СЕРГЕЕВНА

Книги Алины Сергеевны Бикеевой для учителей и родителей:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4563986/?group=div_book

А. С. Бикеева. Настольная книга школьного учителя. Испытание школой: ребёнок и учитель.
А. С. Бикеева. Уроки психологии для школьного учителя. Советы усталому педагогу.
А. С. Бикеева. Семья Особого Назначения, или рецепты позитивного родительствования на каждый день.
А. С. Бикеева. Как стать феноменальным родителем и создать Семью Особого Назначения.
А. С. Бикеева. Ребёнок + взрослый. Рецепты общения, понимания, прощения.
А.С. Бикеева. Взрослый + ребёнок. Что посеешь, то и пожнёшь.


Комментировать Поделиться Разместить на своем сайте
Вы можете разместить на своём сайте анонс статьи со ссылкой на её полный текст
Ошибка в тексте?
Нашли ошибку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Есть мнение? Оставьте свой комментарий:
avatar

Комментарии:
avatar
1 маргаритка3898 • 13:46, 27.06.2014
Уважаемая Алина Сергеевна! Позвольте с Вами не согласиться. На современном этапе развития образования главным аспектом в преподавании являются межпредметные и мета предметные связи. И от каждого учителя зависит, как он выстроит урок, сможет ли он в рамках своего урока и своей темы провести эти параллели.