Зачем доярке интегралы? (Размышления о вреде стереотипного подхода к учащимся)


В наши  дни принято  ругать современное обучение, ставя ему в пример школу советских лет. Что сейчас в школах уровень обучения низок – к сожалению, правда. Окончательный эффект такой учебы будет виден лет через десять, когда нынешние абитуриенты получат дипломы – и придут учить, лечить, строить, планировать… Но и советскую систему назвать правильной – тоже ни в коей мере не могу!

Обсудить статью (уже 5 коммент.)
Опубликовать свой материал

 

Чему-нибудь и как-нибудь

 

После экспериментов первых революционных лет школа вернулась к системе, существовавшей в царской России. За почти восемьдесят лет не изменился фасон школьной парты, школьная форма, разве что вместо Закона Божия появились уроки обществоведения и отменили латынь с греческим.

«У нас все дети талантливы!» — красивый лозунг... И тестирование не нужно: после 8 класса отсеивали самых непонятливых в ПТУ и техникумы, остальных учили по единой программе, на одном уровне сложности.


Иногда везло на педагогов – и дети получали качественные знания. Но чаще какая-нибудь историчка или литераторша указкой по столу лупила – шум, не слушают, неинтересно. Увлекательно изложить тоскливый материал могли единицы. Массам просто вдалбливали в головы какой-то объем знаний.

Появлялась мода (скажем, на информатику), и ее внедряли, как хрущевскую кукурузу, везде, в том числе и там, где она никому была не нужна.

Долой правило буравчика!

Мне уже почти 60, но с тоской вспоминаю уроки математики, физики, астрономии. Мне бы узнать, как расположены созвездия, - а приходилось решать множество задач на законы Кепплера. Что-нибудь бы прикладное из физики: на этом законе основано действие таких-то и таких-то приборов (когда мы сделали гирлянду по принципу последовательного соединения проводников, а потом физик выкрутил одну лампочку – и погасли все огоньки, идею запомнила на всю жизнь!). Но лабораторные работы такого типа можно было перечесть по пальцам, всё остальное время будущие гуманитарии страдали, изучая законы преломления света, раскладывая силы на составляющие, безбожно путая правило правой руки с правилом буравчика…

С отличием окончив филфак, я убедилась: меня никто в жизни не спросит, чему равен косинус угла 30 градусов, мне никогда не придется вычислять объем усеченной пирамиды или пользоваться логарифмической линейкой…

Полагаю, что и будущим физикам, конструкторам, лётчикам нужно было рассказывать не о классовой принадлежности героев Пушкина или Толстого, а  о красоте слога, о приемах создания эффекта легкости стиха – это гораздо интереснее сочинений «Одиночество Базарова» или «Прогрессивность учения Чернышевского». Глубоко уверена, что мой супруг, кандидат физ.-мат. наук, не отличит Базарова от Кирсанова, не вспомнит, что стало с Ольгой после смерти Ленского и т.п. И правильно! Потому что это ему не нужно и неинтересно.

Зубной техник не должен знать экономическую географию США. Доярке ни к чему интегралы. Балерина всё равно забудет различие между этаном и октаном.

Из нас всех готовили болванки, которые, слегка обтесав, можно было приспособить к чему угодно, но абсолютно не годные к самостоятельной учёбе, не имеющие собственных идей, не умеющие мыслить.

А как это делается там, у них?

Ни одна система образования не совершенна – это аксиома.

Японская, основанная на поощрении соревновательности, приводит к неврозам и даже самоубийствам юношей, не сдавших с блеском экзамен.

Американская – четко разграничивает «паблик скулз» (обычные школы) и «прайвет скулз» (для тех, чьи родители могут оплачивать обучение). Паблик скул отличается добрым отношением к детям, вниманием к их настроению, учетом особенностей ученика – но никак не отвечает за результаты труда: в 3-4 классе дитятко может не уметь бегло читать и отвечать на вопросы. В привилегированных школах воспитывается будущая элита. Конечно, и в обычной школе встречаются умненькие дети, если им удалось школу окончить, сочетая это со спортивными или научными занятиями, почти любой колледж рассмотрит их заявления и примет на учебу к себе. Но вот в Йель или Принстон такие дети попадают редко.

Мне как-то симпатична система израильская. Возможно, она работает только в маленькой стране, но… По итогам года учитель с родителями каждого ученика совещается, как исправить за лето его отставание в чем-то. Начальный этап учебы – 6 лет. В 7-9 классах дают основы знаний: как минимум два языка, математика, физика, химия, история, Священное Писание, спорт, рисование, музыка и т.п. О каждом одаренном ребенке сообщается в Министерство просвещения, таких детей собирают в летние лагеря по интересам. После 9 класса ученик выбирает профиль учебы: общий, технический, математический, гуманитарный и т.п. Кто хочет стать литератором или художником, математику изучает на простом уровне, а профильные предметы – на самом высоком. Будущий физик на низком уровне изучает языкознание и искусство, а по профильным предметам берет самый сложный уровень. Ряд предметов изучается по желанию: второй и третий иностранные языки, черчение, физика, химия (хочешь – учишь, хочешь – нет). Такая система позволяет ребенку не тратить сил и времени на то, что никогда в жизни не пригодится.

А если еще не знает, чем займется? Есть общий профиль, где учатся, как в советской школе, всему одинаково. Не собираешься в университет – можно пойти в школу, которая дает специальность (парикмахер, портной, электрик) и частичный аттестат зрелости, который можно дополнить потом.

Особо одаренных детей собирают в специальные школы-интернаты, учат по индивидуальным программам, они становится музыкантамм, ученымм, поэтами, общественными лидерами… Учтены интересы всех.

Мне это нравится. А вам?


Есть мнение? Оставьте свой комментарий:
avatar

Комментарии:
avatar
5 alsergast • 20:41, 27.12.2013
По-моему, название не вполне соответствует материалу - никаких "размышлений о вреде" не заметил. Но некоторые фразы, что называется, зацепили.

"...когда мы сделали гирлянду по принципу последовательного соединения проводников, а потом физик выкрутил одну лампочку – и погасли все огоньки, идею запомнила на всю жизнь..."

"...Но лабораторные работы такого типа можно было перечесть по пальцам, всё остальное время будущие гуманитарии страдали, изучая законы преломления света, раскладывая силы на составляющие, безбожно путая правило правой руки с правилом буравчика…"


Сейчас больше? Сильно сомневаюсь - потому что из оборудования кабинетов во многих школах остались разве что коробки от наборов да пара-тройка поломанных реостатов. И даже несчастную гирлянду собрать и показать в действии может быть проблемно.

"..Из нас всех готовили болванки, которые, слегка обтесав, можно было приспособить к чему угодно.."

Если под болванками иметь в виду основу, то да - потому и такое разнообразие. Единственное, что действительно было ни к селу, ни к городу в советском образовании - постоянная "связь" с коммунистической идеологией (даже там, где она никаким боком вообще не может касаться).

"...абсолютно не годные к самостоятельной учёбе, не имеющие собственных идей, не умеющие мыслить..."

А вот тут обобщать не нужно...
avatar
4 marina57v • 09:16, 02.12.2013
"Так что лучшего образования, да как и всего остального, как было в Советском Союзе нет и не будет." - В СССР не было лучшего в мире образования (достойное - да, но не лучшее (которое враг хорошего)). Весь тот беспорядок в России, на который так любят сетовать ура-патриоты, есть результат именно советского образования. Плоды же российского образования мы сможем пожать только через лет 10-20. Достижения Союза (запуск первого человека в космос,например) творили представители образования царской России (Королев родился в 1906).
Статья хорошая, затрагивает актуальнейшие вопросы.
Прежде чем так смело критиковать "сайтик", стоило бы сначала узнать, что педсовет один из самых передовых образовательных порталов, не то что в зоне ru, а на всем постсоветском пространстве. Да и на Доме правительства обратите внимание на символику.
Так что СССР никуда не делся (зона su ни о чем не говорит?). Реформа образования давно назрела, что и подтверждается вашими комментариями (зарегаться для того, чтобы нахамить).
П.С. К слову, на "Кузнецове" трамплин потому, что мы не смогли создать паровую катапульту приемлемых размеров, в то время как у американцев уже электромагнитные, и самая большая в мире "Акула" именно по этой же причине. А у России хватает ума вкладывать деньги не в авианосцы, которые болтаются в бухте, так как еще надо строить причал, а в более полезные вещи, грандиозные мосты, например. Привет из Владивостока.
avatar
2 levin • 17:23, 28.11.2013
Мне стыдно за ваш сайтик. Почему бы вам, хозяевам сайтика не обозвать было опубликованную и явно проплаченную статейку "Закон о кухаркиных детях"?
avatar
Опубликую ваш комментарий as is и оставлю комментарии:
1) Пользователи нашего сайта могут предлагать к публикации любые статьи, мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
2) Вы сами можете предложить к публикации ваши материалы, вы также можете оставлять комментарии ко всем материалам, в т.ч. критику
3) Интересно, кто и за что заплатил в этой статье. Что рекламируется, интересно?
avatar
1 levin • 17:03, 28.11.2013
Бредятина!
Кто и как может определить к чему склонен ребёнок или подросток? - автор мне с апломбом заявит: - "Родители! Или специалисты, психологи!", а вот на это у меня, да и у многих, кто ненавидит любое насилие и навязывание, есть единственный ответ: - "Любые тесты это чушь!" И это, как ни крути, верно. Тесты, когда бы и кем бы ни составлялись всего-лишь статистика. А статистика, как любому известно, один из видов лжи.
И коли было бы всё так, так тут старательно пыжится доказать автор, то А.П.Чехов, так бы и был врачом, М.М.Жванецкий инженером, М.А.Булгаков тоже лекарем.
Так что лучшего образования, да как и всего остального, как было в Советском Союзе нет и не будет.