Модератор форума: milov, lyumer, Екатерина_Пашкова  
Форум учителей об образовании в России и мире » Наши интересы » Политика, философия, религия » Амулеты, обереги. (Ваше отношение к ним.)
Амулеты, обереги.
Александр_ИгрицкийДата: Четверг, 23.07.2015, 22:26 | Сообщение # 76
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Цитата elena57 ()
Мы выдумали себе своего особого, удобного нам Бога и веруем в него без всяких религиозных догм, без глубокого знания основ вероучения.

А с глубокими знаниями вероучения можно не верить?
Или вот тут-то обязательно верить?
23.07.2015
elena57Дата: Четверг, 23.07.2015, 22:33 | Сообщение # 77
elena57

Елена Спиридонова
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
2098
Награды: 45
Статус: Offline
Цитата Практик ()
О типе их веры хорошо сказал Сахаров,

Ещё вопрос: вера может подразделяться на типы, как та осетрина - на первую и вторую свежесть? biggrin
Давайте поговорим о возможности типизации веры. smile

Добавлено (23.07.2015, 22:33)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Игрицкий ()
А с глубокими знаниями вероучения можно не верить?

Вполне спокойно, думаю. Воспринимать это как поток информации, интересный для разумного познания, а для души чуждый.
Вообще, Саша, тема неисчерпаемая, интересная и волнующая ( для меня, например). Но, боюсь, здравомыслящий народ смеяться будет, как уже однажды было. smile
23.07.2015
Александр_ИгрицкийДата: Четверг, 23.07.2015, 23:40 | Сообщение # 78
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Цитата elena57 ()
Но, боюсь, здравомыслящий народ смеяться будет, как уже однажды было.

А вот на это откровенно наплевать.
И забыть.

Добавлено (23.07.2015, 23:40)
---------------------------------------------

Цитата elena57 ()
Вообще, Саша, тема неисчерпаемая, интересная и волнующая ( для меня, например).

Так можно или принципиально невозможно определить объект веры?
23.07.2015
ПрактикДата: Пятница, 24.07.2015, 09:22 | Сообщение # 79
Практик

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
1256
Награды: 28
Статус: Offline
Цитата Popugayka ()
Если это свое осмысливание на слабости и узости познания мира это одно, а реакция на "все же так думают" это другое.

Слабость и узость познания мира очевидна любому нормальному учёному. Это не повод уходить в монастырь. smile Ключевой вопрос в том, исчезнет ли эта узость хоть когда-нибудь...
Цитата Popugayka ()
Есть такие понятия, как доказательство (пусть не всегда верное) и верить бездоказательно, то есть "от балды" или по принципу:"любой придуманный вариант".

Вы верно понимаете суть веры. smile
Вера не только не требует доказательств, она часто и радикально противоречит любым рациональным доказательствам. И ничего, существует. Как любовь, например, которая зла... smile

Цитата Александр_Игрицкий ()
Вопрос мной же был задан ранее: религиозной веры во что?

Гм... Религиозной? В Бога, надо полагать....
Цитата Александр_Игрицкий ()
К Богу - это куда и как?

Конкретно? Да кто ж его знает? Мне представляется, что в понятии Бога воплощается всё то, что отличает человека от животного. В природе (и Науке, разумеется) не существует морали. Не существует добра и зла, справедливости, ответственности... В неживой природе вообще нет (наверное), а в живой - есть целесообразность. Побеждает сильнейший и всё тут.
Наука основательно и долго занимается природой.
А вот нравственными категориями долго и основательно не занимается никто. Кроме религий и философий, неразрывно с религией связанных.
Я лично вне религий могу вспомнить только марксистско-ленинскую этику и Моральный Кодекс строителя коммунизма. smile
Это веская причина не отменять Бога, правда? Справедливости-то хочется...)
Стремление к Богу и есть стремление к познанию нравственных категорий. Разумеется, путём немыслимых зигзагов и кунштюков. Как и в развитии естественных наук.
Цитата Александр_Игрицкий ()
Возможно как результат работы над оружием массового поражения, у академика появилась потребность наличия теплоты в общей картине мироздания.

Я, собственно о том же. Когда человек реально прикасается к тайнам мироздания, или создаёт возможность уничтожения всей человеческой цивилизации к чертям собачьим, у него, как правило, возникает вопрос о смысле бытия и Боге... Почему-то.
С физической точки зрения напрягает дисбаланс сил. Природная составляющая (вне нравственности и морали) тащит мир к самоуничтожению. Люди создали реальную возможность глобального уничтожения жизни. Вообще. И не в состоянии искусственно создать ничего живого...
Дисбаланс.
Где взять противодействующую силу? Кроме нравственных категорий - особо негде.
24.07.2015
Александр_ИгрицкийДата: Пятница, 24.07.2015, 11:47 | Сообщение # 80
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Цитата Практик ()
Мне представляется, что в понятии Бога воплощается всё то, что отличает человека от животного.

Если принять это воплощение за основу формирования понятия Бог, то давайте попытаемся сформулировать принципиальные отличия человек от животного. Здесь-то все перед глазами!
Хороший пример для упражнений дает вопрос: Может ли Всемогущий создать такой камень, какой сам не сможет поднять"?
Парадокс Рассела.
Ещё вопрос: может ли человек наделить Бога такими свойствами, какие ему самому незнакомы?
Цитата Практик ()
Когда человек реально прикасается к тайнам мироздания, или создаёт возможность уничтожения всей человеческой цивилизации к чертям собачьим, у него, как правило, возникает вопрос о смысле бытия и Боге...

Я бы подробно объяснил понятие "смысл" и перед последним "и" поставил точку.
24.07.2015
elena57Дата: Пятница, 24.07.2015, 20:23 | Сообщение # 81
elena57

Елена Спиридонова
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
Сообщений:
2098
Награды: 45
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
А вот на это откровенно наплевать.
И забыть.

Чувствую, что и тут всё закончится примерно так. Или так. smile
Потому из темы убываю. smile
24.07.2015
Александр_ИгрицкийДата: Пятница, 24.07.2015, 21:03 | Сообщение # 82
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Цитата elena57 ()
Чувствую, что и тут всё закончится примерно так. Или так.

А других собеседников здесь у тебя нет?
Одни насмешники?
Если так, то из темы убывай спокойно и без сожаления.
Ты помнишь, завис у нас один вопрос. Об интеллекте.
Хотел объединить рассуждения, но теперь совершенно отчетливо вижу полную бесперспективность.
Хотя меня ничем не проймешь. Ни насмешками, ни аплодисментами. Единственное, чего не выношу - эффект ваты.
24.07.2015
ПрактикДата: Суббота, 25.07.2015, 09:57 | Сообщение # 83
Практик

Сергей Смирнов
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
1256
Награды: 28
Статус: Offline
Цитата elena57 ()
И таких людей миллионы на планете Земля. И я, наверное, в их числе. Мы выдумали себе своего особого, удобного нам Бога и веруем в него без всяких религиозных догм, без глубокого знания основ вероучения. Для нас Бог - что-то вроде друга душевного, покровителя бескорыстного и спасителя в горестях. Мы молимся ему даже, многие регулярно, другие периодически, некоторые крайне редко. Но на костёр за него не пойдём, потому что это не тот Бог, в которого можно верить истово, до самоотречения. Это не сущий библейский Бог-вседержитель, а "карманное" эфемерное создание нашего воображения. К такому Богу как раз и приходят "по щелчку", и его очень удобно сочетать с чисто материалистическим взглядом на мир. И при этом совершенно уверенно называть себя верующим.

Совершенно согласен. Я бы только уточнил - не миллионы, а миллиарды. Потребность такая у человека. Собственно, отсюда очевидно вытекает потребность общества в упорядочивании и оформлении веры в виде религиозных институтов. Тот, кто не хочет кормить свою церковь, будет кормить чужую. И армию, заодно...
Но мы о разном. Вас интересуют, как я понял, истинно верующие, а меня - смысл веры и религии как таковой.
Цитата Александр_Игрицкий ()
давайте попытаемся сформулировать принципиальные отличия человек от животного.

Да я написал выше, собственно... Принципиальное отличие в том, что в жизни животных категории нравственности отсутствуют как класс. Нету у ёжиков ни справедливости, ни подлости, ни Добра, ни Зла и т.д.
А у человека - есть. Вся духовная культура человечества на этих понятиях зиждется.

Цитата Александр_Игрицкий ()
Хороший пример для упражнений дает вопрос: Может ли Всемогущий создать такой камень, какой сам не сможет поднять"?

"Тоже мне, бином Ньютона!" (с) smile
Парадоксы, как правило, основаны на логических противоречиях. Логика, в свою очередь, есть умозрительная модель реальности. Той реальности, в которой живёт человек. Это важно.
В другой не бытовой реальности и логика будет другая. В макромире, задрав глаза к звёздному небу, мы окажемся (реально!) в прошлом, много тысяч лет назад. Мы живём "сейчас" и стотыщ лет назад одновременно.
В микромире исчезает, например, разница между волной и частицей. Это одно и то же. Утверждение (верное!), что электрон - частица не исключает утверждения (верного!) что электрон - волна.
Посему игра со утилитарным смыслом всемогущества разрешается просто.
- Может Всемогущий создать камень, который сам не поднимет?
- Может.
- И Он его не поднимет?
- Почему не поднимет? Поднимет.
smile
Цитата Александр_Игрицкий ()
Ещё вопрос: может ли человек наделить Бога такими свойствами, какие ему самому незнакомы?

Не вопрос! Легко! Прямо сейчас наделю: у Бога есть свойства, которые мне незнакомы.
Например, Он может создать камень, который сам не поднимет.
И может поднять этот камень. Почему нет?
smile
25.07.2015
PopugaykaДата: Суббота, 25.07.2015, 11:43 | Сообщение # 84
Popugayka

NN MM
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
1111
Награды: 12
Статус: Offline
Практику - так можно и договориться в плохом смысле этого слова. Соединить "да" и "нет" в одном это надо постараться. Не считаю это оригинальным. cool
А насчет животных - у них своя мораль. Просто человек считает себя разумным на фоне остальных, чего я, например, не поддерживаю. Например, моя кошка не будет меня будить, когда я сплю. Или может укусить, если в семье ссорятся, причем после, а не во время! Не часто, правда, и то хорошо. К животным надо присмотреться.
Сейчас найду фото, моя личная работа, специально следила, где рыбы (примерно 50 шт.)одновременно подпрыгнули вверх и развернулись в обратном направлении (море, морской порт). На фото их след после ухода в воду. По кругам видно, на сколько это синхронно! Причем только в ЭТОЙ стае. Рядом рыбные стаи без эмоций. И Вы скажете, что им нужны компьютеры? Ха!
25.07.2015
Загруженные файлы: 6796463.jpg(12.0 Kb) · 0405777.jpg(27.9 Kb)


Сообщение отредактировал Popugayka - Суббота, 25.07.2015, 11:46
Александр_ИгрицкийДата: Суббота, 25.07.2015, 12:49 | Сообщение # 85
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Практик, совершенно согласен.
Разговор, наконец, перешел в нужное русло.
Нужное именно потому, что мы переходим к другим логикам, в которых ДА и НЕТ существуют одновременно, как и масса оттенков между ними.
Всё так и есть.
И хорошо, что это показал не я, а Практик.
Одним из моих учителей философии была Лада Николаевна Любинская.
Большой почитатель и специалист по многозначным логикам.
Я согласен с тем, что есть то, чего нет. И нет того, что есть.
Для меня это нормально.
Но кого-то сильно удивляет.
Зря!
Мир такой.
25.07.2015
PopugaykaДата: Воскресенье, 26.07.2015, 11:34 | Сообщение # 86
Popugayka

NN MM
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
1111
Награды: 12
Статус: Offline
Зря удивляет? МЕня? Так потому, что именно его вариант - это шатание между вариантами, (что-то, вроде времени не рассматривается вроде?) может просто неубедительный для меня пример, а вот "есть то, чего нет. И нет того, что есть." - здесь может что-то и просматривается. Примеры в студию!
Пить есть, есть нет. smile
26.07.2015


Сообщение отредактировал Popugayka - Воскресенье, 26.07.2015, 11:49
Александр_ИгрицкийДата: Воскресенье, 26.07.2015, 18:52 | Сообщение # 87
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Popugayka, о каком шатании говорите, между какими вариантами? Можно детали?
26.07.2015
miflinДата: Воскресенье, 26.07.2015, 19:09 | Сообщение # 88
miflin

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Сообщений:
2663
Награды: 87
Статус: Offline
Как-то не удается представить органичную связь между верованием и логикой, сколь бы многозначной она (логика) ни была.
Вот мифологичность мышления и верование - самое то.
Цитата Александр_Игрицкий ()
есть то, чего нет. И нет того, что есть.

Воспринимаю это как легкий эпатаж. smile
26.07.2015
PopugaykaДата: Воскресенье, 26.07.2015, 20:38 | Сообщение # 89
Popugayka

NN MM
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
1111
Награды: 12
Статус: Offline
Детали можно. Есть 0 и 1, или да и нет, есть к нему "разрешено" и "не разрешено" - это компьютерные технологии. Их достаточно было чтобы построить 3Д череп (часть) живому человеку по его реальном образцу. Вы намекаете, что кроме 0 и 1 должны быть промежуточные? Этакую многомерность? Может быть, но я пока не представляю, хотя допускаю.
Иными словами, если сказано "да", то это для меня сегодня и есть "да", и забалтывание на "нет" я считаю шатанием.
26.07.2015
Александр_ИгрицкийДата: Воскресенье, 26.07.2015, 21:01 | Сообщение # 90
Александр_Игрицкий

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Freelancer
Сообщений:
11095
Награды: 129
Статус: Offline
Popugayka, Сергей привёл классический пример дуализма волна-частица. Это не наши колебания между одним и другим. Это особенности физического мира. Можете назвать частицу ДА или 1, волну назвать НЕТ или 0. Или наоборот, это мелочи. Но мне кажется, что и Вы знаете, что тот же электрон или тот же фотон являют себя миру одновременно в двух обличьях. И никаких шатаний. Как это им удаётся, другой вопрос.
Я не буду углубляться в дебри теории и возможных промежуточных состояний, из определенной комбинации которых и формируется любое текущее состояние объекта.
Одна особенность всего сказанного - отражение реального мира. Всё это можно вычислить, предсказать и проверить.
Чем не рассуждения о том, чего нет, потому что оно есть. Или о том, что есть, потому что этого нет?
Относительно нравственности, логики, лёгкого эпатажа, жизни одновременно сегодня и в далёком прошлом охотно поговорю, но уже из Москвы.
Отдохну на дорожку и часов в одиннадцать поеду.
26.07.2015
Форум учителей об образовании в России и мире » Наши интересы » Политика, философия, религия » Амулеты, обереги. (Ваше отношение к ним.)
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить