Страница 7 из 7«12567
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Физика 8 класс Перышкин Дрофа 2010 (Конкретные вопросы по учебнику)
Физика 8 класс Перышкин Дрофа 2010
МиклухоДата: Пятница, 30.03.2012, 09:28 | Сообщение # 91

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
3432
Награды: 95
Статус: Offline
Quote (EricRed)
Я считаю, что для ребёнка можно упрощать,

Разумно.
Quote (EricRed)
но говорить ему прямо не соответствующее действительности -- это всё-таки означает врать.

Не делайте из мухи слона.
Quote (EricRed)
даже школьник в состоянии разглядеть обман, придумав тривиальный контрпример.

Вы не приняли моё предложение играть роль того "школьника". (пост 49 )
Quote (EricRed)
Я нашёл учебник 2010-го года издания, Пёрышкин 8 класс.

К теме прямое отношение имеют учебники 21 века.


Сообщение отредактировал Миклухо - Пятница, 30.03.2012, 09:31
Спасибо
БронтозаврДата: Вторник, 03.04.2012, 23:14 | Сообщение # 92

Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Санкт-Петербург

Сообщений:
12
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (EricRed)
Ноль энергии произвольно можно выбрать. Утверждение в учебнике неверное и учебник школьника вводит в заблуждение, иначе говоря, -- обманывает.

Коллега говорит: "Не дай бог попадется студент, которого в школе учили по Перышкину! За редкими исключениями его уже ничему не научить. Студент на семестр, потом - вылетает."
Спасибо
МиклухоДата: Вторник, 03.04.2012, 23:32 | Сообщение # 93

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
3432
Награды: 95
Статус: Offline
Quote (Бронтозавр)
Не дай бог попадется студент, которого в школе учили по Перышкину! За редкими исключениями его уже ничему не научить. Студент на семестр, потом - вылетает

Голословное утверждение.
Десятки лет учебники Пёрышкина были единственными и качество студентов было неизмеримо выше чем сейчас.
Спасибо
EricRedДата: Среда, 04.04.2012, 20:04 | Сообщение # 94

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Миклухо)
Quote (EricRed)
но говорить ему прямо не соответствующее действительности -- это всё-таки означает врать.

Не делайте из мухи слона.

Прекрасно помню своё отношение к школьным учебникам, когда был школьником. Враньё, которое видел в них, тогда воспринималось болезненно. Для школьника учитель и учебник -- это совсем не то, что уже даже для студента. Восприятие другое у детей, чем у взрослых.

Quote (Миклухо)

Quote (EricRed)
даже школьник в состоянии разглядеть обман, придумав тривиальный контрпример.

Вы не приняли моё предложение играть роль того "школьника". (пост 49 )

А потому что я вас на это бы школьником-то послал минимум до магазина купить бесконтактный термометр да померить температуру теннисного мяча.

Quote (Миклухо)

К теме прямое отношение имеют учебники 21 века.

Причём, заметно, что ни один из участников разговора, который понимает, о чём идёт речь, учебников этих не открывал.
Спасибо
EricRedДата: Среда, 04.04.2012, 20:52 | Сообщение # 95

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Миклухо)
Десятки лет учебники Пёрышкина были единственными и качество студентов было неизмеримо выше чем сейчас.

И опять же, далеко ходить не нужно. Я ж учился по Пёрышкину и моё качество как студента было куда выше чем у 99,99(9)% студентов сейчас в моём родном регионе и выше, чем у 95% студентов нашей группы тогда (сдавших вступительные на одни пятёрки было 3/60=5%) . Так вот доложу, что это в частности потому так, что я проигнорировал полностью школьную программу и школьные учебники, рано начав читать научно-популярную литературу и вузовские учебники (сам обнаружил, что, если их читать с самого начала, то почти всё мне понятно, а что не понятно, ясно где искать).

Дело не в Пёрышкине. Он написал первый стабильный учебник физики. То есть, в общем-то творение Пёрышкина базовое для всех наших школьных учебников и лучшее, что смогла родить отечественная педагогика. Дело не в нём, а в том, что отечественная педагогика смогла родить только такое вот убожество.

Посмотрев же 10-е издание, замечу, что многое вопиющее вряньё, которое присутствовало в учебниках, по которым учился я, сейчас исправлено. Например, то же определение температуры. Из начальных параграфов вычищено позорище типа "физические приборы" там, где говорится о бытовых приборах. То есть учебники эволюционируют в лучшую сторону, если сравнить разные издания. Претензии есть, разумеется, но уже не того порядка, как претензии к старым учебникам. Поэтому критиковать 10-е издание мне расхотелось.
Спасибо
БронтозаврДата: Четверг, 05.04.2012, 02:24 | Сообщение # 96

Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Санкт-Петербург

Сообщений:
12
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Миклухо)
Десятки лет учебники Пёрышкина были единственными и качество студентов было неизмеримо выше чем сейчас.


Quote (EricRed)
Я ж учился по Пёрышкину и моё качество как студента было куда выше чем у 99,99(9)% студентов сейчас в моём родном регионе и выше, чем у 95% студентов нашей группы тогда (сдавших вступительные на одни пятёрки было 3/60=5%) . Так вот доложу, что это в частности потому так, что я проигнорировал полностью школьную программу и школьные учебники, рано начав читать научно-популярную литературу и вузовские учебники


Вот вам и причина того, что качество студентов было выше. Реально учились не по учебнику Перышкина.

В 60-х годах школьные учителя вели занятия не по Перышкину, а по Григорьеву и Мякишеву, по специальным пособиям для подготовки в ВУЗы, по статьям из журнала "Квант", позже - по учебникам Кикоина, Мякишева, Буховцева.
Кстати, с 38-го и до 54-го года базовым учебником в школе был "Курс физики" Соколова. А после введения в 60-х новых программ основными были учебники Кикоина (8-й класс), Мякишева и Буховцева (9-й и 10-й). Перышкин использовался только в 6-м и 7-м классах.
А вы утверждаете, что
Quote (Миклухо)
Десятки лет учебники Пёрышкина были единственными

Извините, но это - неправда! Это вовсе не так!

Ко всему прочему школьными учителями использовались институтские учебники физики, методические пособия Соколова и Знаменского, переиздававшиеся более четверти века, пособия Галанина, Сахарова (того самого) и других, Яворского, Резникова и других, "Физический практикум" Покровского, материалы методических совещаний по физике в РОНО, авторские программы, материалы журнала "Физика в школе". А кружки физики? А школьные факультативы, которые вели преподаватели ВУЗов! С 67-го года факультативы по физике стали обязательными! Кружки в школах, кружки в Домах пионеров, подготовительные курсы в ВУЗах.
Что всё это означает? Это означает, что тогда была разветвленная и богатая система основного и дополнительного образования и воспитания, система повышения образовательной и общественной активности школьников, уровня знаний и уровня осознания ими своих целей и потребностей. Она и определяла уровень подготовки школьника, а вовсе не учебник!

Ко всему прочему, отношение в обществе к ценности знания, к престижу исследователя, ученого, - было другим. Это тоже играет роль! Соответственно, другой была и познавательная активность школьников, стремление к образованию.
Quote (Миклухо)
Голословное утверждение.
Ну, почему же "голословное" smile ! ФИПИ и не расчитывает на школьников, которых учат "по Перышкину". ЕГЭ по физике - не для них biggrin ! Ну, разве что после занятий с репетитором. Увы!
Спасибо
МиклухоДата: Четверг, 05.04.2012, 09:47 | Сообщение # 97

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
3432
Награды: 95
Статус: Offline
Quote (Бронтозавр)
Извините, но это - неправда! Это вовсе не так!

Это абсолютная правда, ибо
Quote (Бронтозавр)
Перышкин использовался только в 6-м и 7-м классах.

Мы в этой теме:
Quote (Миклухо)
Не надо сравнивать возможности выпускников с возможностями учеников 7-8 класса.

Нынешние 7-8 классы соответствуют 6-7 классу "тогда".
"Руки прочь" от Пёрышкина. biggrin
На другие тезисы отвечу немного позже. smile

Добавлено (05.04.2012, 09:29)
---------------------------------------------
Quote (EricRed)
То есть, в общем-то творение Пёрышкина базовое для всех наших школьных учебников и лучшее, что смогла родить отечественная педагогика.

+1

Добавлено (05.04.2012, 09:31)
---------------------------------------------
Quote (EricRed)
Поэтому критиковать 10-е издание мне расхотелось.

"И это правильно"(С)

Добавлено (05.04.2012, 09:47)
---------------------------------------------
Quote (Бронтозавр)
была разветвленная и богатая система основного и дополнительного образования и воспитания,

Quote (Бронтозавр)
Она и определяла уровень подготовки школьника, а вовсе не учебник!

Это правильно. Ученик за 7-8 класс прорешивал Лукашика ("Физическая олимпиада") поступал в ЗФТШ при МФТИ, дружил с "Квантом", с успехом выступал на областной олимпиаде, после чего без напряжения поступал в ЛЮБОЙ ВУЗ по своему выбору. (Мои предпочитали МФТИ.)


Сообщение отредактировал Миклухо - Четверг, 05.04.2012, 09:51
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Суббота, 07.04.2012, 19:20 | Сообщение # 98

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Quote (EricRed)
А потому что я вас на это бы школьником-то послал минимум до магазина купить бесконтактный термометр да померить температуру теннисного мяча.

Эрик! А можно я сам сбегаю до магазина, а Вы пока объясните, что мы будет обсуждать дальше?
Спасибо
EricRedДата: Воскресенье, 08.04.2012, 22:22 | Сообщение # 99

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
а Вы пока объясните, что мы будет обсуждать дальше?

Понятия не имею, что бы можно было обсудить. Критиковать мне расхотелось. Таких серьёзных претензий, как к учебникам, по которым учился я, к новым изданиям у меня нет. Есть там места, которые мне не нравятся. Но я не сведущ в школьном образовании и плохо представляю как надо детям объяснять основы физики. Как сам учился, помню очень хорошо. Что было понятно, что не понятно. Вот помню, что на первом году (6-й класс 10ти-летки, теперь будет 7-ой) зазубрил что такое работа. Но работа используется почти только в классической механике и термодинамике. Так и в учебнике она вводится и больше в общем-то нигде не фигурирует никак (везде уже энергия используется). Вот помню, что я забыл что такое работа аж до 9-го класса (теперь 10-й). Так, может, изъять её вместе с энергией из учебника 7-го класса? Я ж её спокойно забыл и не страдал от этого никак. Может быть вместо этой темы рассказать о силе трения, например, подробнее? Но я сомневаюсь, что это было бы легко сделать.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 09.04.2012, 00:01 | Сообщение # 100

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
EricRed, спасибо за ответ.
Для себя я сделал вывод, что Вы не исклюете возможность продолжения диалога.
Вот и хорошо.
Тогда я спрошу Вас. Вы неизменно задеваете тем или иным образом понятия энергии и работы. Чем-то они Вам насолили. Я не о Перышкине, а в принципе. Не могли бы Вы развеять мои сомнения в этом вопросе: что Вас не устраивает в этих фундаментальных понятиях, используемых не только в механике и термодинамике, но и почти в каждом разделе физики?
Спасибо
EricRedДата: Понедельник, 09.04.2012, 00:40 | Сообщение # 101

Эрик Рыжий
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Норвегия
Movatn

Сообщений:
161
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Александр_Игрицкий)
Не могли бы Вы развеять мои сомнения в этом вопросе: что Вас не устраивает в этих фундаментальных понятиях, используемых не только в механике и термодинамике, но и почти в каждом разделе физики?

Вам показалось. Меня всё устраивает. Я лишь ещё со школы заметил, что школьные учебники безбожно врут. Что с каждым годом они всё хуже и хуже становятся. Имея теперь возможность сравнить разные издания, увидал однако, что в 21-м веке учебники вдруг стали много лучше, чем были при советской власти. Меня это наблюдение удивило и обрадовало.

Про температуру я всё, что хотел, сказал выше. Если в немногих словах, то правильно говорить, что не температура есть средняя кинетическая энергия молекул, а средняя кинетическая энергия молекул зависит от температуры как от параметра. Определение температуры вообще не зависит даже от факта существования молекул. Я считаю, что давать определение температуры школьникам так, как оно давалось в старых учебниках, нельзя ни в коем случае, ибо это означает именно обманывать их. Но в новых учебниках я вижу верное определение температуры, формулировка которого меня в целом устраивает.

Определение энергии в новых и старых учебниках меня одинаково не устраивает. В частности особенно нельзя представлять дело так, как будто энергия -- это некий флогистон, если запасти побольше которого, то можно совершить большую работу. Вводить энергию через работу я не считаю целесообразным. Но так делают повсеместно в курсах механики. Мне бы хотелось, чтобы энергия и импульс вводились как меры движения. Но я лично не смогу написать такой учебник понятным даже для взрослых, не говоря уже о школьниках.

А про работу я сказал только, что хорошо помню, что забыл что это такое на несколько лет, и ничего не потерял от этого. Может, стоит тогда вводить её чуть позже, сконцентрировавшись в 7-м классе на менее абстрактных величинах -- сила, давление, температура. Но с другой стороны тогда такие вещи как мощность и КПД тоже нужно будет передвигать по курсу. А это вряд ли стоит делать. Может быть, достаточно лишь как-то более рельефно рассказывать о работе, чтобы такие, как я, про неё не забывали сразу.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 09.04.2012, 02:19 | Сообщение # 102

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
EricRed, спасибо! Остаемся в ЭТОЙ теме. Вашу позицию, кажется, понял. Отвечу.
Спасибо
ОзаДата: Суббота, 14.04.2012, 09:56 | Сообщение # 103

Оксана Шевченко
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Украина
Харьков

Должность: физика
Сообщений:
942
Награды: 31
Статус: Offline
У нас из за непрерывных перемен программы учебники полностью переписываются каждые несколько лет. В последнем учебнике Коршака за десятый класс в одной задаче написано: масса тела .....Ньютон ( не помню сколько) Даже дети смеялись, так что вам всем жаловаться грех.

Добавлено (14.04.2012, 05:21)
---------------------------------------------
Quote (EricRed)
Но с другой стороны тогда такие вещи как мощность и КПД тоже нужно будет передвигать по курсу.
А это самое сложное, не один учебник написать, а грамотно составить весь курс изучения предмета, да и еще так, чтобы он шел синхронно с математикой, не забегая вперед на много, но используя её возможности по максимуму...
Quote (EricRed)
Для школьника учитель и учебник -- это совсем не то, что уже даже для студента. Восприятие другое у детей, чем у взрослых.

Хорошо или плохо, не мне судить, но те времена канули в лету вместе с СССР. А уж наши учебники, которые приходят в школу с опозданием в два месяца, или вообще не приходят, в профильных классах их иногда просто нет, или не соответствуют уровню, пиетета точно не вызывают.


Сообщение отредактировал Оза - Суббота, 14.04.2012, 09:57
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Физика 8 класс Перышкин Дрофа 2010 (Конкретные вопросы по учебнику)
Страница 7 из 7«12567
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить