|
Министру А. Фурсенко предъявлено обвинение
|
|
|
Екатерина_Пашкова | Дата: Среда, 09.11.2011, 22:44 | Сообщение # 46 |
| Сообщений: |
7235 |
| Награды: |
285 |
| Статус: |
Offline |
|
Константин Белов, так вы пришли к нам, скажите хоть что-то, что сразу "ссылки даны, идите". Хоть чуток-то можно рассказать?! Да и вопрос не к вам, насколько я помню, был, а к товарищу с первым постом.
Quote (KonstantinBelov) Я лично считаю, что профессию эту надо закрыть, выданные дипломы аннулировать, факультеты расформировать.
Вы меня последней надежны получить ВО хотите лишить? 
У нас тут человек был из Германии, он говорил, что у них нет педагогических вузов, потому что любое в/о предполагает хорошие основы психологии и педагогики. У них просто за плагиат сразу отчисляют из вуза, а у нас - даже в педе - принести купленный диплом, курсовую и проч. - норма.
09.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Personalist | Дата: Четверг, 10.11.2011, 07:16 | Сообщение # 47 |
| Сообщений: |
38 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Екаиермна! Как я понял, здесь никто Фурсенко не защищает. Вопрос был: "Вы хотя бы ОЧЕНЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО представляете, что, кем и как нужно сделать, чтобы все выстраданное Вами и опубликованное здесь осуществилось?"
Именно на этот вопрос я и ответил.
Что касается профессионализма - то я работаю в вузе, и имею дело с первокурсниками - плодами политики Фурсенко. И опыт работы в школе у меня есть. Большинство обращений, приведенных в статье, составлены педагогами - профессионалами. Не вижу аргументов по существу.
У некоторых здесь слишком большое самомнение. Назвал себя профессионалом - и все, значит, он прав. Ясно, что это не аргумент.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 10.11.2011, 08:00 | Сообщение # 48 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Ё-П-Р-С-Т!
Quote (Personalist) Именно на этот вопрос я и ответил.
Вы считаете, что Ваш опус - это пролегомены стратегии и тактики по коренному преобразованию положения с образованием в России?
Верхи не могут - низы не хотят?
Нет?
Верхи могут, но не хотят, низы не могут, но хотят?
Другие варианты?
Помощь зала?
Николай Гаврилович из стен Петропавловки почти (без года-двух) 150 лет назад сросил всех "ЧТО ДЕЛАТЬ?", а ответа до сих пор нет!
Вы пишете:
Quote (Personalist) У некоторых здесь слишком большое самомнение. Назвал себя профессионалом - и все, значит, он прав. Ясно, что это не аргумент.
Напомню простую истину:
Как только сказанное Вами нельзя обернуть против Вас, Вы поступаете не тактично.
10.11.2011
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 10.11.2011, 12:22
|
|
|
|
| |
|
|
artem2008118 | Дата: Четверг, 10.11.2011, 09:26 | Сообщение # 49 |
artem2008118
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Пользователи
Должность: история,обществознание
|
| Сообщений: |
18 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Это просто графоманство и точка... Пора уже кроме критики вносить серьезные предложения, а разводить критику. Критиковать легко, предложить решение проблемы вы не можете...
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Personalist | Дата: Четверг, 10.11.2011, 17:27 | Сообщение # 50 |
| Сообщений: |
38 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
В моем "опусе" собраны основные обращения педагогов и общественности по вопросам реформы образования. Это мнение не мое личное, а многих людей.
Из этих обращений вытекает, что реформы, проводимые ведомством Фурсенко неправильные. Они ведут не к прогрессу, а к регрессу, к разрушению образования, что я и наблюдаю последние несколько лет на примере своих первокурсников.
Отсюда вопросы к участникам форума:
1. Оценка реформ Фурсенко как разрушительных для образования верна или нет?
2. Если она верна, то должны ли мы педагоги что-то предпринять против этих реформ, чтобы сохранить образование?
3. Если да, то, что именно?
Что касается коренного преобразования системы образования, то этот вопрос должно решить педагогическое сообщество в сотрудничестве с родительскими и общественными организациями. Это отдельная тема.
Как говорил Будда: если горит твой дом, ты не будешь предаваться рассуждениям, а будешь тушить его. По моему мнению, наша задача, наш долг как педагогов – воспрепятствовать разрушению образования, которое проводится под флагом «реформ» и «модернизации». Если я не прав, если реформы Фурсенко не разрушают образование – возразите, но аргументированнно.
Смысл высказывания «Как только сказанное Вами нельзя обернуть против Вас, Вы поступаете не тактично» мне понять трудно. Что может обернуться против меня? Я не кичусь своим профессионализмом как некоторые, никого не обзываю. В чем нетактичность – тоже непонятно. Я сказал, что апелляцию к своему профессионализму без внятных аргументов нельзя считать доводом. В чем я не прав?
А меня уже как только тут не обозвали. Впервые встречаюсь с таким на педагогическом сайте. Будут ли какие-то рациональные аргументы, а не просто эмоциональные высказывания?
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 10.11.2011, 18:34 | Сообщение # 51 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Personalist) Будут ли какие-то рациональные аргументы, а не просто эмоциональные высказывания?
Извольте!
Начну с самого конца.
Quote (Personalist) У некоторых здесь слишком большое самомнение. Назвал себя профессионалом - и все, значит, он прав. Ясно, что это не аргумент.
Ваши слова?
Ваши!
Можно конкретно, о ком речь? Без лишних слов. Дело даже не в том, о ком, а на основании чего Вы сделали такие выводы?
Идем дальше.
Quote (Personalist) Что касается коренного преобразования системы образования, то этот вопрос должно решить педагогическое сообщество в сотрудничестве с родительскими и общественными организациями. Это отдельная тема.
Любые вопросы коренного изменения государственных структур решает государство силами государственного аппарата. Оно может, если считает нужным, советоваться с негосударственными структурами. ЕСЛИ ЭТО ПРОПИСАНО В КОНСТИТУЦИИ!
Это азы. И не нужно здесь раздувать щеки от мнимого величия.
Далее.
Чем не угодил всем Фурсенко?
Ростом? Манерами? Братом?
Что все к нему пристали, как банные листы к одному месту???
Фурсенко - министр. Государственный чиновник. Часть государственного аппарата. Находится в прямом подчинении В.В.Путина и далее по восходящей Ю.А.Медведева.
Премьер-министра и президента. Вы думаете, что А.А. может самостоятельно решать вопросы переустройства государственного образования? Может быть, у него есть личные деньги на это?
Даже если бы и были - никогда он ничего не сделает без "тандема".
Государственная структура не исключает, а предполагает и частное образование. Вот здесь есть определенное раздолье! Почему в эту сторону не смотрите?
Власть - это власть, а не пустой звук!
Quote (Personalist) должны ли мы педагоги что-то предпринять против этих реформ, чтобы сохранить образование?
Я готов дать голову на отсечение, что вы не получите единого по всей России мнения по вопросам образования. Причем не столько по оценке нынешнего состояния образования, сколько по тому, каким оно видится в будущем.
А теперь я Вам скажу:
если я прав, то единой программы преобразования системы образования просто нет. Тогда ради чего копья ломать?! Чем будет лучше то, что только еще может быть?
Вот именно поэтому я так резко выступаю против этих стенаний по поводу и без оного! Извечно ноем, что все так плохо! А у себя в подъезде порядок навести не можем!
С соседями собачимся на ровном месте. В собственной семье часто нет единого мнения относительно воспитания поросли!
А на государственном уровне готовы быть и идеологами и лидерами.
Только не исполнителями!
Мы все, кто здесь писал, пишет и будет писать несем перосональную ответственность за дело воспитания и образования нового поколения, за будущее нашего пусть еще очень несовершенного, но НАШЕГО государства. И НАШЕГО образоввания.
Что до меня, то государство - МОЕ, образование - МОЕ!
МОЯ РАБОТА и МОЙ ДОЛГ перед Россией.
И я его выполнял, выполняю и буду выполнять так, как диктует мне моя совесть. Совесть, сформировавшаяся в этом же государстве.
В МОЕЙ РОССИИ.
Если кому-то больше нравится сотрясать воздух в надежде на чудо, то я в этом не помощник.
И лично мне министр ничем не мешает спокойно и нормально работать.
Потому что я хорошо знаю, что должен делать.
И умею.
Без педагогического образования. Мне оно не нужно.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 10.11.2011, 19:21 | Сообщение # 52 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Personalist) Если я не прав, если реформы Фурсенко не разрушают образование – возразите, но аргументированнно.
Сразу скажу, что Фурсенко мне не симпатичен.
20 лет назад в школе были отменены обязательные экзамены.
Формула "три пишем, два в уме" пустила глубокие корни. Вот две главные причины падения уровня школьного образования. Фурсенко здесь не было.
Quote (Personalist) должны ли мы педагоги что-то предпринять
На выборах не голосовать за Путина и "Едим Россию".
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 10.11.2011, 19:48 | Сообщение # 53 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Миклухо, так ведь 20 лет назад и Путина не было!
А можете просто объснить, что это за система "три пишем, два в уме"? Когда и как она появилась?
И самое главное - всю цепочку отказа от нее, т.е. тот самый механизм выхода из этого положения.
Я без подвоха: правда, не знаю, но интересно!
10.11.2011
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 10.11.2011, 21:42
|
|
|
|
| |
|
|
Personalist | Дата: Четверг, 10.11.2011, 20:18 | Сообщение # 54 |
| Сообщений: |
38 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Александру Игрицкому:
Ну что ж, хоть что-то определенное.
Сергей Смирнов написал: Вы пришли с лозунгами к профессионалам. К тем, кто делает реально и ежедневно то самое образование. Лично. Вы хоть понимаете, что это не митинг несведущих?
Как понимать такое высказывание? Разве не как самомнение «профессионала»? Я тоже делаю лично это самое образование. Но не кричу об этом.
Да, конечно, министерство – госструктура. Ну и что? Что же мы – холопы безгласные что ли этого самого Фурсенко или Путина с Медведевым? Что же мы не имеем права голоса? Не имеем права сказать то, что думаем? Имеем. Это называется – «гражданское общество». И мы как профессионалы-педагоги имеем право давить на госструктуры (в рамках закона), если те делают с образованием что-то не то. Это называется «демократия».
И опыт показывает, что давление в некоторых случаях срабатывает. Еще раз привожу в пример ситуацию с ФГОС для старшей школы.
Какова ваша позиция – стандарт А.Кондакова – правильный? И его надо было подписать еще в феврале, как того хотел Фурсенко (госструктура)? Или прав был Путин (тоже госструктура), который отложил эту процедуру из-за протестов общества? Он, кстати, потребовал от Фурсенко добиться согласия общества по этому вопросу.
То, что в обществе есть разные мнения по поводу системы образования и ее преобразования – это факт. То же самое почти по всем другим вопросам. И что? Как раз в диалоге и столкновении мнений и должен быть выработан общий консенсус относительно того, что нам делать с образованием. Вместо этого мы видим авторитарное навязывание разрушительных реформ с давлением на несогласных. Где диалог? Где публичная дискуссия? Я вам привел ссылку на междусобойчик реформаторов. Они там прямо заявили, Абанкина, например, что общество ориентируется на модель советской школы, а нам (реформаторам) нужна англосаксонская модель. Очевидно такие глобальные решения – по модели образования - могут быть приняты только после широкого общественного обсуждения. Но как раз его реформаторы и не хотят. То одну новацию вываливают на нашу голову, то другую. Одна, мягко говоря, странней другой.
«если я прав, то единой программы преобразования системы образования просто нет. Тогда ради чего копья ломать?!»
Единой в смысле «одобренной большинством общества» – такой да – пока нет. А если брать единство в смысле единства подходов и принципов – такая единая программа есть. В ее основе лежит идея максимально сэкономить на образовании (добиться «эффективности», коммерциализировать его, упростить содержание образования в духе прагматизма, установить максимальный бюрократический контроль над участниками педагогического процесса. При этом мы видим ориентацию на западные образцы при активном взаимодействии реформаторов с западными структурами. Тут единый тренд явно присутствует.
«Чем будет лучше то, что только еще может быть?»
Лучше, на мой взгляд, оставить ту систему, которая была и худо-бедно работала. Это реформы Фурсенко уничтожают то, что есть. Если от реформ становится хуже, то их надо прекращать. Это даже на уровне здравого смысла понятно. Недаром для сферы образования характерен консерватизм. И это правильно. Разрушить здесь можно легко, а восстановить трудно.
С вашими высказываниями о личной ответственности можно только согласиться. И поскольку я чувствую личную отвественность за положение дел с образованием в стране, поэтому я и призываю вас – тех, кто чувствует такую же ответственность, выступить против того, что разрушает нашу сферу. А реформы Фурсенко именно разрушают нашу сферу, неужели в ыеще этого не поняли?
«И лично мне министр ничем не мешает спокойно и нормально работать».
За вас можно порадоваться – вы счастливый человек!
А вот мне, представьте, мешает спокойно и нормально работать! Как у нас в регионе ввели ЕГЭ, так все и покатилось в тартарары. Студенты приходят почти стерильные. Излагать свои мысли не умеют, путают ударения и падежи. Многих слов просто не знают. Книг почти не читают. По истории знания еще не совсем достигли американского уровня, но приближаются. Недавно на логике устроил дискуссию на тему: за и против теории Ч.Дарвина. Так выяснилось, что первокурсники не знают идеи теории эволюции! Еще лет пять назад знали, а сегодня уже не знают. Невежество прогрессирует. Чем больше реформ, тем меньше знаний у выпускников школ, тем менее развитыми они оттуда выходят. Как их учить-то в вузе, если уних базы нет? А реформаторы говорят: и прекрасно, и не надо много знаний. Творец нового стандарта для старшей школы А. Кондаков нашел у первокурсников какие-то «избыточные знания». Просто зла не хватает наблюдать этот шабаш людей, уничтожающих образование.
Образование – стратегическая отрасль. Загубим образование – погубим Россию. Если вы – патриот, то должны это понимать.
10.11.2011
Сообщение отредактировал Personalist - Четверг, 10.11.2011, 20:21
|
|
|
|
| |
|
|
Personalist | Дата: Четверг, 10.11.2011, 20:32 | Сообщение # 55 |
| Сообщений: |
38 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Что касается завышения оценок, то по мнению многих, процесс начался в 70-е годы, в связи с переходом ко всеобщему среднему образованию. Если школа обязана всем дать среднее образование, а не все могут или не хотят учиться приходилось для отчетности натягивать тройки двоечникам.
Так разве нормативно-подушевое финансирование не усугубляет ситуацию? Особенно в том случае, если и финансирование школы и зарплата учителей будут привязаны к показателям успеваемости учеников. Экономический интерес толкает к завышению оценок. Это на языке экономической теории называется "оппортунистическим поведением" учителей. Скандал с ЕГЭ это наглядно показал.
В. Тамбовцев Реформы российского образования и экономическая теория// Вопросы экономики, 2005 № 3. http://www.sigma-econ.ru/.files/2092/tambovtsev3-05.pdf
А принципиальное решение здесь одно - надо действовать в противоположном направлении. Учитель должен ставить объективную оценку. Поэтому никаких санкций за двойки и поощрений за пятерки быть не должно. Учителю общество должно обеспечить высокий материальный уровень и социальный статус. А в своей деятельности педагог должен руководствоваться внутренней мотивацией. Реформаторы же видят только материальные стимулы. Не понимают специфики сферы образования. Педагог, который хорошо работает именно из-за денег - плохой педагог.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Практик | Дата: Четверг, 10.11.2011, 21:11 | Сообщение # 56 |
Практик
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
1256 |
| Награды: |
28 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Personalist) Будут ли какие-то рациональные аргументы, а не просто эмоциональные высказывания?
Ну, положим, эмоции вполне объяснимы. Время от времени на этом форуме являются "Спасители".
Характерная особенность - необузданный пафос, куча ссылок, бессовестная спекуляция на вполне реальных проблемах и - уникально простой рецепт "Спасения". Всегда строго-деструктивный (уволить, разогнать, расстрелять, посадить, и т.п.). Иногда это - "юноши бледные с взором горящим", много чаще - агитаторы-пиарасты. И если с первыми можно и нужно общаться (положение обязывает...  ), то вторых нужно гнать взашей. Всегда и везде.
Это преамбула. Теперь по сути.
Quote (Personalist) 1. Оценка реформ Фурсенко как разрушительных для образования верна или нет?
Нет. Деградация образования началась задолго до Фурсенко. Как Вам тут и неоднократно сообщали. Сначала заради показателей - годов этак с семидесятых, потом заради денег. К нулевым годам "Лудшее в Мире Советское Образование!" (это я цитирую одного из борцов с реформами) дало дуба окончательно. Бренд, правда, остался. Годится для спекуляций. Но у профессионалов - не катит.
Фурсенко здесь - абсолютно не при делах. Не он образование разваливал.
Современные реформы - и есть тушение пожара. С криками, бестолковыми телодвижениями, ошибками, но - тушение.
На всякий случай напомню - мы живём при капитализме. Уж лет 20 как. Хорошо это, или плохо - вопрос сильно философский. Но то, что старые методы не работают - факт. Вот и ищутся новые...
Quote (Personalist) 2. Если она верна, то должны ли мы педагоги что-то предпринять против этих реформ, чтобы сохранить образование?
Представьте, что Фурсенко не есть демон.
И что же Вы делать-то будете? Народный гнев сметёт Фурсенку. А образование не наладится... Или это уже не важно?
Quote (Personalist) 3. Если да, то, что именно?
Снять Фурсенку, конечно... Или просто так, или предварительно проголосовав за ....
Вообще Ваши три вопроса - классика запудривания мозгов.
1. Дядя - плохой? (Да, да! - кричат массы)
2. Если дядя - плохой, должны мы что-то делать!? ( Да, да! - кричат массы)
3. И что мы должны делать? - (какбэ советуется с массами). Может, снять?...
Урррааааа!
Так что, Personalist, ждём конкретных предложений. Где чего надо подписать, или за кого проголосовать. А там посмотрим.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 10.11.2011, 21:53 | Сообщение # 57 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Практик) Так что, Personalist, ждём конкретных предложений.
Согласен.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 10.11.2011, 21:55 | Сообщение # 58 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Александр_Игрицкий) Миклухо, так ведь 20 лет назад и Путина не было!
Путин пришёл к готовому развалу, но, за годы его правления, всё стало намного хуже. Он добился падения престижа учительской профессии ниже плинтуса.
Quote (Александр_Игрицкий) А можете просто объяснить,то это за система "три пишем, два в уме"? Когда и как она появилась?
Появилась в семидесятых. Окончательно стала ЗАКОНОМ уже при Путине.
Начал заниматься с мальчиком, поступившим в колледж без экзаменов, как "хорошист". С его знаниями даже двойку ставить нельзя. Похоже мы становимся свидетелями рождения новой формулы: "четыре пишем, два в уме."
Quote (Александр_Игрицкий) И самое главное - всю цепочку отказа от нее, т.е. тот самый механизм выхода из этого положения.
Этот вопрос претендует на отдельную тему. Нужна политическая воля.
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 10.11.2011, 22:01 | Сообщение # 59 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Миклухо) Этот вопрос претендует на отдельную тему. Нужна политическая воля.
О чем и речь!
А предлагается сегодня и быстро "задвинуть" Фурсенко. Дальше?
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
|
Personalist | Дата: Четверг, 10.11.2011, 22:05 | Сообщение # 60 |
| Сообщений: |
38 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
То, что проблемы в образовании были и до Фурсенко никто и не спорит.
Но то, что он делает, не улучшает ситуацию, а ухудшает. Практически по всем показателям это видно. Это видно и всем работникам вузов, которым приходится иметь дело с продуктом реформ Фурсенко.
И дело не в самой личности этого человека, а в тех реформах, которые он проводит. Не он их придумал. Но он их осуществляет. Он - олицетворение этих реформ. Досрочная отставка Фурсенко - признание несостоятельности этих реформ. Это в интересах образования. Поскольку я считаю эти реформы деструктивными, то сам факт их отмены уже есть нечто конструктивное.
Никакого «запудривания» в моих вопросах нет. Я их задал для прояснения позиции. И вы ее оформили, правда, доказательств верности ее вы не привели.
Если вы за Фурсенко - ответьте, что же именно улучшилось в результате его преобразований? Я лично вижу только ухудшение, как и те педагоги, что написали эти обращения.
Что касается того, что делать. Надо отменить не оправдавшие себя реформы. Отмена ЕГЭ в нынешнем виде, нормативно-подушевого финансирования, бюджетной реформы. Вернуться к учебным планам до 2000 года, чтобы было достаточное количество часов на фундаментальные дисциплины. Отменить концентры, восстановать линейную систему, особенно, при преподавании истории. Минимизировать тесты как средства проверки знаний, особенно, в гуманитарных науках. Преподавание религии отменить. Содержание этого предмета включить в историю. Восстановить количество часов на литературу и русский язык, которое было раньше. Восстановить сочинение как выпускной экзамен.
Можно использовать многие идеи, которые есть в альтернативном проекте закона об образовании, составленным группой О. Смолина. В частности: Общественная поддержка законопроекта О. Н. Смолина
http://netreforme.org/news/actions/obshhestvennaya-podderzhka-zakonoproekta-o-n-smolina/
Про выставление оценок я уже написал.
Желательно восстановить то хорошее, что было в советской системе – разносторонность и фундаментальность образования. Восстановить устные переводные экзамены из класса в класс. Выдавать аттестаты с двойками, если школьник не тянет некоторые предметы.
Естественно, внедрять применение компьютерной техники, хотя и осторожно, без фанатизма. Ну и еще бы, с моей точки зрения, желательно было бы внедрять деятельностный, проблемный подход, как это делает Л. Кузнецова в преподавании химии.
Вообще в школе должен быть культ знания, гармонического и всестороннего развития личности. Прагматизм тоже должен присутствовать, но на втором плане.
Сделать вхождение в болонскую систему добровольной для каждого вуза. На время отменить строгое соотношение 1 преподаватель к 10 студентам, чтобы очистить вузы от балласта.
Что касается капитализма – при любом строе хорошее образование не помешает. Недаром говорят, на Западе ценятся выпусники советских школ. А там ведь тоже капитализм.
Наш капитализм – периферийный и компрадорский. Он ведет не к прогрессу, а к регрессу общества. Об этом надо подумать, голосуя на выборах. Да и на Западе капитализм трещит по всем швам. Так что правильный ли выбор сделало наше общество 20 лет назад – большой вопрос.
А если у нас капитализм, то надо уметь жить по его волчьим законам. Поэтому нам – педагогам - нужно активнее отставивать свои интересы. Для этого предлагаю распространить мой материал по сети, добавив кое-что в начале и в конце. Перед выборами агитировать против Единой России и ЛДПР как врагов образования. Правое дело – вообще людоеды. Голосовать за левые партии: КПРФ, СР, Патриоты России, может быть за Яблоко (они фактически социал-демократы).
10.11.2011
|
|
|
|
| |
|
