Страница 3 из 6«123456»
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Об образовании и обучении вообще » Образование идет на дно! (статья о современной образовательной системе)
Образование идет на дно!
МиклухоДата: Понедельник, 27.02.2017, 09:36 | Сообщение # 31
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата ArchAL ()
Ну это в следствии того, что его просто нет.
И все, кто утверждает обратное не могут его подтвердить.

Ложь №1. Учите матчасть: https://glav.su/forum/1-misc/2169/1845751-message/#message1845751
Цитата ArchAL ()
Поэтому невозможно сказать, есть ли спад после введения ЕГЭ, ...

Ложь №2. Очень даже возможно: http://pedsovet.su/forum/36-12388-184535-16-1487619384
Цитата ArchAL ()
Например, если Вы посмотрите статистику, то увидите, что по русскому языку произошёл рост с 57% в 2009 году до 68% в 2016,

Ложь №3. Данные о количестве ответивших на все вопросы ЕГЭ по русскому языку в 2010 и 2015 году:
https://glav.su/forum/2-science/410/3712267-message/#message3712267
Подсчёт показывает, что оба раза на каждый вопрос ответили, в среднем, 71% выпускников. Вывод: ученики 2010 и 2015 года сдавали русский приблизительно одинаково.
Цитата ArchAL ()
по математике с 44% до 46%, с переменным ростом до 48% и падением до 42% в разные года.

Ложь №4. Средний выпускник выполняет менее 25% заданий ЕГЭ (первичных баллов).


Сообщение отредактировал Миклухо - Понедельник, 27.02.2017, 09:37
Спасибо
iyugovДата: Понедельник, 27.02.2017, 10:06 | Сообщение # 32
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
693
Награды: 9
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Ложь №1. Учите матчасть

Мы ведь уже общались на эту тему. Было объяснено, что цитаты из учебников и демонстрация сложности тех заданий не говорят о качестве того или иного образования, и почему именно не говорят. К общему мнению не пришли, к сожалению. Не стоит упорно повторять одно и то же, тем более со штампом "ложь".
Спасибо
ArchALДата: Понедельник, 27.02.2017, 11:13 | Сообщение # 33
ArchAL

Михаил
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Должность: информатика
Сообщений:
255
Награды: 5
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Ложь №1. Учите матчасть: https://glav.su/forum/1-misc/2169/1845751-message/#message1845751

И что это доказывает? Совет Вам. Учите историю. Всё что у Вас там описано в первом посте имеет отношение к СЕМИКЛАССНЫМ гимназиям!!! При чём там учились только дети знатных кровей! Так-что эта ложь относится к Вам. И не думаю, что их семиклассники (то есть выпускники) решали дифференциальные уравнения.
Давайте и сейчас сделаем так. Пусть учится только элита страны, остальные 2 класса и пахать на завод.
Цитата Миклухо ()
Ложь №2. Очень даже возможно: http://pedsovet.su/forum/36-12388-184535-16-1487619384

Опять ложь с Вашей стороны. PISA не проводилась для ~100% количества выпускников всех школ страны.
Цитата Миклухо ()
Ложь №3. Данные о количестве ответивших на все вопросы ЕГЭ по русскому языку в 2010 и 2015 году:

Цитата Миклухо ()
Ложь №4. Средний выпускник выполняет менее 25% заданий ЕГЭ (первичных баллов).

Откуда Ваши данные? И какое отношение они имеют к общей статистике которую привёл я, которая взята по всей стране и по всем предметам. Причём здесь отчёт по Москве или Вы считаете, что за МКАДом жизни нет? Я привёл данные с портала http://ege.edu.ru Которые чётко отражают картину, которые являются достоверными и общедоступными.
Да и я говорил о среднем балле за ЕГЭ, а не о количестве не сдавших. Нельзя опровергать одни данные, приводя данные совершенно из другой области. Это тоже самое, если я начну говорить о том, что ученики плохо знают русский из-за того, что плохо учат английский.
Совет Вам, прежде чем кого-либо обвинять во лжи, кроме матчасти поучите историю и статистику. А говоря о среднем ученике, стоит минимум понимать распределение Стьюдента.
Опять о данных с официального портала: "Количество участников, получивших неудовлетворительный результат, сократилось – с 7,4% в 2015 году до 4,7% в 2016 году." - это про математику.


Сообщение отредактировал ArchAL - Понедельник, 27.02.2017, 12:01
Спасибо
МиклухоДата: Понедельник, 27.02.2017, 14:07 | Сообщение # 34
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата iyugov ()
Мы ведь уже общались на эту тему. Было объяснено, что цитаты из учебников и демонстрация сложности тех заданий не говорят о качестве того или иного образования, и почему именно не говорят. К общему мнению не пришли, к сожалению. Не стоит упорно повторять одно и то же, тем более со штампом "ложь".

Было дело.
http://pedsovet.su/forum/146-7261-140348-16-1385924413

Добавлено (27.02.2017, 14:07)
---------------------------------------------
Цитата ArchAL ()
Всё что у Вас там описано в первом посте имеет отношение к СЕМИКЛАССНЫМ гимназиям!!!

Ссылка на первый пост даётся, когда собеседнику предлагается вся тема.
Цитата ArchAL ()
Опять ложь с Вашей стороны. PISA не проводилась для ~100% количества выпускников всех школ страны.

Когда ВЦИОМ и ему подобные организации делают опрос 3000 жителей городов и сёл России, никому в голову не приходит отметать результаты на том основании, что всех не опросили.
В 2015 году в исследовании участвовали 6036 российских учащихся 15-летнего возраста из 210 образовательных организаций 42 регионов России. В выборку вошли 15-летние учащиеся основной и средней школы, а также учащиеся и студенты образовательных учреждений среднего профессионального образования.
Цитата ArchAL ()
Откуда Ваши данные?

По русскому там была ссылка.
Что касается математики, то вот: http://fipi.ru/sites....ika.pdf
Цитата ArchAL ()
Я привёл данные с портала http://ege.edu.ru Которые чётко отражают картину, которые являются достоверными и общедоступными.

Даю стопроцентную гарантию, что сайт ege.edu имеет весьма слабое отношение к тем данным.
Цитата ArchAL ()
"Количество участников, получивших неудовлетворительный результат, сократилось – с 7,4% в 2015 году до 4,7% в 2016 году." - это про математику.

Цена этим данным -- ноль. 2014 год был последним общим экзаменом.


Сообщение отредактировал Миклухо - Понедельник, 27.02.2017, 14:12
Спасибо
ArchALДата: Понедельник, 27.02.2017, 15:20 | Сообщение # 35
ArchAL

Михаил
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Должность: информатика
Сообщений:
255
Награды: 5
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Ссылка на первый пост даётся, когда собеседнику предлагается вся тема.

Я бы прочитал всю тему, если бы она не начиналась с исковерканных фактов и имела хоть малейшее отношение к моей фразе. Более того, там пустая полемика. С таким же успехом можно было начать со средних веков и говорить, что все могли пойти в лес и добыть еду, а что сейчас? Отправишь выпускника в лес, он и кабана поймать не сможет...
Цитата Миклухо ()
2014 год был последним общим экзаменом.

Поэтому я и привёл данные за 2015 и 2016 года.
Цитата Миклухо ()
Даю стопроцентную гарантию, что сайт ege.edu имеет весьма слабое отношение к тем данным

http://ege.edu.ru/ru/special/main/satistics-ege/ - вот Вам статистика за 14-15 года (что-то Вас всё именно эти года интересуют), если напрегётесь, то найдёте и другие. Можете весь сайт перечитать (мне точно некогда читать Вашу тему на том форуме), прежде чем нагло врать о том, что я выдумываю данные. И что-то Ваша 100% гарантия ничего то и не стоит...
Цитата Миклухо ()
Когда ВЦИОМ и ему подобные организации делают опрос 3000 жителей городов и сёл России, никому в голову не приходит отметать результаты на том основании, что всех не опросили.
В 2015 году в исследовании участвовали 6036 российских учащихся 15-летнего возраста из 210 образовательных организаций 42 регионов России. В выборку вошли 15-летние учащиеся основной и средней школы, а также учащиеся и студенты образовательных учреждений среднего профессионального образования.

Это конечно хорошо, но опять же никак не вяжется с тем, что писал я ранее.

Если Вы хотите гнуть свою линию, гните и не надо пытаться оклеветать других.
Спасибо
МиклухоДата: Понедельник, 27.02.2017, 21:40 | Сообщение # 36
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата ArchAL ()
Более того, там пустая полемика.

Там огромное количество фактов падения уровня образования.
Цитата ArchAL ()
Поэтому я и привёл данные за 2015 и 2016 года.

Ещё раз: эти годы не представляют интереса по той простой причине, что часть выпускников (очень резиновая) не сдаёт этот экзамен.
Цитата ArchAL ()
http://ege.edu.ru/ru/special/main/satistics-ege/

Даны средние баллы, а Вы говорили о процентах: "...произошёл рост с 57% в 2009 году до 68% в 2016..."
Цитата ArchAL ()
Это конечно хорошо, но опять же никак не вяжется с тем, что писал я ранее.

Вера -- великая вещь! Верьте в это и дальше.
Цитата ArchAL ()
Если Вы хотите гнуть свою линию, гните и не надо пытаться оклеветать других.

Никто не пытается никого оклеветать. Я просто доказал, что:
1. Уровень образования упал в десятки раз;
2. ЕГЭ положительно повлиял на уровень образования;
3. Ученики 2010 и 2015 года сдавали русский приблизительно одинаково.
4. В ЕГЭ по математике средний выпускник выполняет менее 25% заданий (первичных баллов).

ЗЫ. Замечу, что при Сталине для тройки надо было решить 67%, что под силу только 1% современных выпускников.


Сообщение отредактировал Миклухо - Понедельник, 27.02.2017, 21:41
Спасибо
ArchALДата: Понедельник, 27.02.2017, 23:50 | Сообщение # 37
ArchAL

Михаил
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Должность: информатика
Сообщений:
255
Награды: 5
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Даны средние баллы, а Вы говорили о процентах

Соглашусь, перепутал.
Цитата Миклухо ()
1. Уровень образования упал в десятки раз;

Этого Вы не доказали.
Цитата Миклухо ()
3. Ученики 2010 и 2015 года сдавали русский приблизительно одинаково.

С разницей в 7,6 баллов...
Цитата Миклухо ()
4. В ЕГЭ по математике средний выпускник выполняет менее 25% заданий (первичных баллов).

Так и не нашёл подтверждающих это данных. В приведённой Вами статье с ФИПИ таких данных нет. Там есть только процент учащихся, которые отнесены к разным группам.
Цитата Миклухо ()
ЗЫ. Замечу, что при Сталине для тройки надо было решить 67%, что под силу только 1% современных выпускников.

И что это доказывает? Что у учеников при Сталине было меньше предметов? Или то, что у учеников в то время было 7 летнее образование, а 8-10 классы шло только 8% от общего числа? Или может быть то, что поток информации и изменения мира было совершенно другим? Сейчас 3 года, это средняя продолжительность любой технологии, тогда это были десятки лет.


Сообщение отредактировал ArchAL - Вторник, 28.02.2017, 19:30
Спасибо
МиклухоДата: Вторник, 28.02.2017, 15:05 | Сообщение # 38
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата ArchAL ()
Соглашусь, перепутал.

Уже лучше. И стоило катить бочку?
Цитата ArchAL ()
Этого Вы не доказали.

Доказал много раз. Вот ещё один пример:
http://pedsovet.su/forum/125-4498-145943-16-1400220770
По первоначальной ссылке несколько таких доказательств.
Цитата ArchAL ()
С разницей в 7,6 баллов...

Мы не будем перепрыгивать на баллы. Мы были на процентах. Оба раза, средняя выполняемость заданий была по 71%.
Цитата ArchAL ()
Так и не нашёл подтверждающих это данных. В приведённой Вами статье с ФИПИ таких данных нет. Там есть только процент учащихся, которые отнесены к разным группам.

Это что такое?! Смотрю в книгу, вижу фигу?
Нетрудно же сопоставить средний балл 2014 года -- 39,6 с этой таблицей.
Цитата ArchAL ()
И что это доказывает?

Это доказывает, что уровень образования упал в десятки раз. При Сталине 85% укладывалось в тройку. (85/1=85 (раз))
Спасибо
ArchALДата: Вторник, 28.02.2017, 19:42 | Сообщение # 39
ArchAL

Михаил
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Должность: информатика
Сообщений:
255
Награды: 5
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Это доказывает, что уровень образования упал в десятки раз. При Сталине 85% укладывалось в тройку. (85/1=85 (раз))

Нет, и я пояснил почему это не доказывает Ваших слов. Давайте сейчас сделаем аналогично, пусть после 9го класса останется только 8 процентов от общего числа и заниматься будут только с ними. Уберём все "не нужные" предметы и тогда можно говорить об изменении уровня образования. И я более чем уверен, что это небольшая группа учащихся покажет достаточно высокие результаты.
Во вторых где сдавались эти экзамены? В родной школе? С родными учениками и учителями? По два человека за партой? Я помню свой экзамен в школе в 9 классе, меня специально посадили на математике со слабым учеником, чтобы я смог помочь ему решить. Тогда как можно верить таким данным?
"85/1=85" ЧТО? ЗАЧЕМ?..
Цитата Миклухо ()
Это что такое?! Смотрю в книгу, вижу фигу?
Нетрудно же сопоставить средний балл 2014 года -- 39,6 с этой таблицей.

Полная чушь, статистика явно не Ваш конёк. Это ни разу не докажет, что средний ученик решает только 25%, хотя по статье с ФИПИ (которую Вы предложили) можно сделать вывод, что средний ученик решает более 46% Делайте упор на 2 и 3 группы из статистики, но и это будет не точно, т.к. эти данные явно не указаны.

Цитата Миклухо ()
Доказал много раз. Вот ещё один пример:
http://pedsovet.su/forum/125-4498-145943-16-1400220770
По первоначальной ссылке несколько таких доказательств.

Опять же, это не доказательство. Вы сопоставляете данные, которые нельзя ставить в один ряд.
Вася ест мясо, а Петя капусту. Средний человек ест голубцы... Вот примерно такие у Вас выводы.

Добавлено (28.02.2017, 19:42)
---------------------------------------------
И ещё момент, раз мы уже зацепили сталинскую эпоху.
Обучение в 8-10 классах стоило 150 (200 для Москвы и Ленинграда) рублей в год.
Средняя заработная плата была от 32 руб. в 1945, до 52 руб. в 1954 году. То есть далеко не все могли потянуть расходы на обучение в 8-10 классах.
Давайте вернём платное образование для 10-11 классов, пусть платят по 100000-150000 руб. в год. Тогда и попробуем сравнить данные.


Сообщение отредактировал ArchAL - Вторник, 28.02.2017, 20:50
Спасибо
МиклухоДата: Вторник, 28.02.2017, 21:06 | Сообщение # 40
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата ArchAL ()
Я помню свой экзамен в школе в 9 классе, меня специально посадили на математике со слабым учеником, чтобы я смог помочь ему решить.

Очень ценное признание.

Цитата ArchAL ()
Нет, и я пояснил почему это не доказывает Ваших слов. Давайте сейчас сделаем аналогично, пусть после 9го класса останется только 8 процентов от общего числа и заниматься будут только с ними. Уберём все "не нужные" предметы и тогда можно говорить об изменении уровня образования. И я более чем уверен, что это небольшая группа учащихся покажет достаточно высокие результаты.

Этот путь тупиковый!!! Да и зачем? Просто для примера:
Пусть 8%, хотя в 1960 году было около 30%.
Пусть 8%.
Из каждой сотни Вы оставите шестнадцать человек (напомню, что 50% отсеялось после 9-го класса.) В каждой сотне был один сталинский троечник, теперь будет 1 на 16 выпускников. Это 6 процентов. (85/6=14) Вывод не поменялся и не поменяется.
Цитата ArchAL ()
Во вторых где сдавались эти экзамены?
В родной школе?
С родными учениками и учителями?
По два человека за партой?

Теперь ВСЁ понятно. Вы просто ничего не знаете.
В самом большом помещении школы. При многочисленной комиссии.
Строго по одному за партой.
В туалет почти не отпускали.
Но самое главное:
Цитата
Представитель областного (краевого) отдела народного образования и наркомпроса АССР, в случае нарушения Положения и инструкции о проведении экзаменов на аттестат зрелости, обязан приостановить экзамен и немедленно сообщить об этом» заведующему областным (краевым) отделом народного образования или наркому просвещения АССР для принятия соответствующих мер.

Цитата ArchAL ()
Полная чушь, статистика явно не Ваш конёк.

Умоляю Вас, не позорьтесь!
Цитата ArchAL ()
Это ни разу не докажет, что средний ученик решает только 25%, хотя по статье с ФИПИ (которую Вы предложили) можно сделать вывод, что средний ученик решает более 46% Делайте упор на 2 и 3 группы из статистики, но и это будет не точно, т.к. эти данные явно не указаны.

Понятно, что 25% это результат ученика, которому мы присвоили средний результат. И понятно, что в среднем на ученика придётся приблизительно на ползадачки больше, возможно на одну. И что изменится, если вместо 25% будет фигурировать 27% или даже 28%. Вам легче станет? Сосчитайте, таблица это позволяет.
Цитата ArchAL ()
Опять же, это не доказательство. Вы сопоставляете данные, которые нельзя ставить в один ряд

Это безусловно -- доказательство. С некоторыми допусками -- куда же без них.
Цитата ArchAL ()
Средняя заработная плата была от 32 руб. в 1945, до 52 руб. в 1954 году. То есть далеко не все могли потянуть расходы на обучение в 8-10 классах.

Вы обратили внимание на очень важный аспект. Те 8% это не обязательно лучшие.


Сообщение отредактировал Миклухо - Вторник, 28.02.2017, 21:09
Спасибо
БеларусьДата: Вторник, 28.02.2017, 21:27 | Сообщение # 41
Беларусь

Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Mahiljow

Должность: психолог
Сообщений:
168
Награды: 9
Статус: Offline
Наконец - то мне объяснили в чем корень всех проблем современной педагогики.
Голодец - о том, что мешает учителям развивать таланты школьников
По мнению вице-премьера правительства Ольги Голодец, наиболее сложной задачей, стоящей перед российским образованием, является изменение роли учителя: на смену ментору должен прийти учитель, развивающий талант ребенка, передает Интерфакс.
Голодец считает, что выстраивать работу по-другому учителю мешает прямоугольная форма классов, оказывающая влияние на содержание школьного образования.
"Неправильно у нас классы сконструированы: у нас они все прямоугольные, потому что есть привычка, что учитель стоит впереди, и за ним - доска, и детишки сидят рядами, как мы учились в детстве", - приводит издание слова Голодец в ходе Российского экономического форума в Сочи. Для того, чтобы формировать проектный подход, групповую работу, чтобы выстраивать команду и вести к достижению цели, нужно по-другому рассаживать детей и строить работу по-другому, считает вице-премьер.
Учитель должен развивать талант ребенка, а не быть ментором - это абсолютно новое направление в самой системе образования. "Готовы ли мы к такой постановке вопроса, и как перейти из одной точки в другую - наверное, это самый сложный сегодня вопрос", - заключила она.
Спасибо
ArchALДата: Вторник, 28.02.2017, 21:33 | Сообщение # 42
ArchAL

Михаил
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Красноярск

Должность: информатика
Сообщений:
255
Награды: 5
Статус: Offline
Цитата Миклухо ()
Теперь ВСЁ понятно. Вы просто ничего не знаете.
В самом большом помещении школы. При многочисленной комиссии.
Строго по одному за партой.
В туалет почти не отпускали.

Был уверен, что такая система была внедрена при Брежневе, но могу ошибаться. Попробую уточнить информацию.
Цитата Миклухо ()
Это безусловно -- доказательство. С некоторыми допусками -- куда же без них.

С тем же самым допуском:
В 2003 году, для поступления на матфак необходим был балл по математике выше 76 (это в пед универ, про профильный я молчу). Таким образом в 2003 году образование было выше чем в СССР (75/76)
В 2016 году для поступления в МФТИ нужен был средний балл по математике 93 (точнее выше 82), опять получаем, что математическое образование выросло... (75/93)
Ах да, чего-же это я. Средний балл 93, говорит о том, что ВСЕ ученики знают математику на хорошо и отлично, таким образом получаем 75/100, образование в СССР остаётся позади.
Я взял данные аналогично Вашим,просто другой ВУЗ и доказал утверждение обратное Вашему.
Цитата Миклухо ()
Умоляю Вас, не позорьтесь!


Сообщение отредактировал ArchAL - Среда, 01.03.2017, 09:42
Спасибо
МиклухоДата: Среда, 01.03.2017, 10:24 | Сообщение # 43
Миклухо

Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
3495
Награды: 101
Статус: Offline
Цитата ArchAL ()
но могу ошибаться


+ smile
Спасибо
tair1558Дата: Понедельник, 06.03.2017, 02:03 | Сообщение # 44
tair1558

Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
34
Награды: 1
Статус: Offline
Тема волнует. Могу только сказать: моя дочь-девятикласснаца хорошистка, пятерок немного. В старой советской школе оценки были бы примерно такими же. Но! Нервы были бы целее, а знаний было бы гороздо больше! Соответственно, и возможностей. .. На просторах здешнего форума учителя частенько обвиняют родителей в том, что те не помогают детям в учебе. Кому помогали раньше? Моим родителям? Мне? Моя старшая дочь также училась сама (разница у детей 17 лет). И прекрасно все справлялись. И что сейчас? 11-летняя каторга с нулевым результатом!
Спасибо
iyugovДата: Понедельник, 06.03.2017, 07:41 | Сообщение # 45
iyugov

Ivan Yugov
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Должность: Инженер, учитель
Сообщений:
693
Награды: 9
Статус: Offline
tair1558, знания того периода и нынешнего не сравнить на "больше-меньше". Образование многофакторно и меняется (должно меняться) сообразно времени. И до сих пор не видно, чтобы знания, полученные в советской школе, как-то особо пригодились получившим их.
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Об образовании и обучении вообще » Образование идет на дно! (статья о современной образовательной системе)
Страница 3 из 6«123456»
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить