Роль политтехнологий в формировании политической культуры современного общества
Понятие культуры многогранно. Культура – это и овладение художественными ценностями, и наличие религиозного опыта, и достижения науки и т.п. /7;111/. Каждая из многочисленных граней культуры занимает своё существенное место в её сложнейшей структуре, однако, нельзя не отметить, что в современном мире, сотрясаемом политическими конфликтами, переживающем геополитические изменения, особенное значение и вес приобретает именно «политическая культура».
В связи со сложностью феномена политической культуры, существуют многочисленные его интерпретации. В литературе, посвященной данному вопросу, прежде всего в работах западных авторов, можно насчитать более 40 определений политической культуры.
Классическое определение данного понятия, признаваемое большинством исследователей, сформулировано Г. Алмондом и Г. Пауэллом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение» /1;98/.
А.И. Кравченко утверждает, что содержание политической культуры определяется господствующим политическим режимом власти. Существуют показатели условия развития политической культуры в обществе. По мнению А.И. Кравченко, это наличие гражданских и политических прав личности, их соответствие международным правилам, стиль и формы межпартийной борьбы, лексика общения политических деятелей и многое другое /5;57/.
Некоторые культурологи определяют политическую культуру как одну из специализированных сфер культуры. В данном случае потенции человека реализуются в деятельности, содержание и цель которой состоит в организации власти и управления /8;70/.
Также отмечается, что политическая культура – это совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, которые, в свою очередь, обеспечивают воспроизводство политической жизни общества и политического процесса. Поэтому политическую культуру называют способом политической деятельности /6;118/.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что на формирование политической культуры в обществе влияют различные показатели. Это, в первую очередь, взаимоотношение власти и граждан, наличие гражданских и политических прав личности, стиль и формы межпартийной борьбы. Также среди показателей, влияющих на развитие политической культуры, можно выделить функционирование той или иной политической системы государства, политических институтов, методов, способов и приемов формирования власти, а именно политических технологий.
Теперь рассмотрим само понятие «политтехнологии».
Данному вопросу уделяют внимание такие авторы, как А.И. Соловьев, В.П. Пугачев, Ф.И. Шарков, Н.П. Кутырев, М.Е. Кошелюк, Т.Э. Гринберг, И. Янковский, С. Лисовский, В. Евстафьев и другие.
Что касается мнения В.П. Пугачева, то он утверждает, что политтехнологии - не просто разбросанные техники и приемы действий, они представляют собой определенную совокупность методов и процедур, используемых субъектом в определенной последовательности. Таким образом, политтехнологии представляют собой некий алгоритм. Но не во всех случаях применение политтехнологий как алгоритма является эффективным. Алгоритмы наиболее продуктивны при решении однотипных задач. В случае же непредвиденных и нестандартных ситуаций, политические технологии представляют собой форму «социотехники», которая обусловлена свойствами действующего субъекта и материальными и иными ресурсами и техническими компонентами /10;330/.
Из этого следует, что содержание и сущность политических процессов, зависит от того, какие методы деятельности будут избраны для решения той или иной политической проблемы, от взаимодействия тех или иных структур и институтов власти. Поэтому, В.П. Пугачев уделяет внимание способам и техникам, процедурам и методам деятельности, при помощи которых осуществляется управление, принимаются политические решения, урегулируются политические конфликты и другие политические процессы. Совокупность перечисленных факторов, по мнению авторов, и называется политтехнологиями.
Политологический словарь дает свое определение политическим технологиям. Под политической технологией понимается система определенных, целенаправленных, последовательных и эффективных действий, которые обычно рассчитаны на достижение определенного политического результата /19;151/.
Данное определение близко по своему содержанию к определению, данному Т.Э. Гринберг, согласно которому политические технологии понимаются как «система последовательных целенаправленных действий, ориентированных на достижение заданного политического результата» /4;42/.
Таким образом, мы видим, что все перечисленные определения «политтехнологий» в той или иной степени взаимосвязаны между собой. Политтехнологии понимаются как совокупность последовательных целенаправленных действий, направленных на достижение заданного результата в области политики.
М.Г. Анохин определяет политические технологии как технологии реализации власти. М.Г. Анохин утверждает, что борьба за власть, удержание и использование власти порождает политические технологии, которые нацелены на завоевание и удержание политической и духовной власти. В качестве наглядного примера политических технологий М.Г. Анохин приводит технологию разделения единой политической власти. Эта политтехнология обеспечивает в демократическом обществе защиту власти от какого-либо человека или политической организации. Смысл заключается в разделении полномочий трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной /2;101/.
Иными словами, М.Г. Анохин подчеркивает, что не политтехнологии создают власть, а борьба за власть, за ее удержание и укрепление порождает политтехнологии.
А.И. Соловьев, например, определяет политические технологии как совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, которые направлены на наиболее эффективное осуществление целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. В этом значении А.И. Соловьев политические технологии заменяет термином «политический маркетинг» /13;414/.
Данный термин употребляется также и в трудах Т.Э. Гринберг. Политический маркетинг, по словам Т.Э. Гринберг, представляет собой совокупность теорий и методов, которые используются политическими организациями и органами власти для определения задач, разработки той или иной программы, для влияния на поведение граждан. /4;38/.
За рубежом политтехнологи и политические консультанты серьезно изучают политический маркетинг, используют его теоретические решения и практические методы в современной политической борьбе. Характеризуя избирательную активность в США, О.А. Феофанов справедливо заметил: «Сравнение кандидатов в предвыборных кампаниях с товаром для продажи стало обычным для политических менеджеров-профессионалов» /14;200/.
В России же обращение к политическому маркетингу только набирает обороты. Так, например, оно прослеживается во время проведения президентских выборов 1996 года. Именно в этот период всем видам политической рекламы придавался характер целевой направленности, то есть характер обращения к той или иной группе граждан – «целевому сегменту потребителей» - пенсионерам, студентам, предпринимателям и т.д. Выбор того или иного сегмента определялся наиболее перспективной группой для получения необходимого количества голосов в пользу того или иного кандидата.
Результаты выборов показали, что такая сегментация не дала ожидаемого эффекта. Эти попытки оказались поверхностными и односторонними, в то время как «теория политического маркетинга предполагает комплексное, целенаправленное воздействие на правильно выбранный сегмент избирателей» /12;203/.
Несмотря на то, что в политической практике наблюдается употребление такого термина, как «политический маркетинг», все же наиболее употребим термин «политические технологии» (Т.Э. Гринберг, Л. Ионин, О. Карпухин, С.Ф. Лисовский и другие).
А.И. Соловьев утверждает, что политические технологии распространяются на все поле политической власти и государственного управления. Они включаются как в легальные процессы применения политической власти, так и в нелегальные. Под нелегальными подразумеваются приемы и процедуры, запрещенные законом или противоречащие политическим традициям. Например, это технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов /13;203/.
Политтехнологии неразрывно связаны с организацией избирательных программ, выборов, предоставлением информации о том или ином кандидате, о разработке государственных программ. В. П. Пугачев утверждает, что «причиной формирования политических технологий является потребность человека в более рациональном, экономичном и эффективном способе реализации конкретных целей в политическом пространстве» /10;407/.
В ходе изучения различных трактовок понятия «политтехнологии» в работах таких авторов, как А.И. Соловьев, В.П. Пугачев, Ф.И. Шарков, Н.П. Кутырев, Т.Э. Гринберг, А. Цуладзе, И. Янковский, С. Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев, мы пришли к выводу, что подход А.И. Соловьева и В.П. Пугачева может быть положен в основу нашего исследования.
В заключение отметим, что политтехнологии являются определенным показателем уровня формирования и развития политической культуры в обществе. Уровень развития политической культуры во многом зависит от политической системы, политических институтов, от политического строя и от применения тех или иных методов борьбы за власть, в том числе и собственно политических технологий. Применение тех или иных политтехнологий «деструктивного» или «конструктивного» характера способно влиять на развитие политической культуры общества, а именно на взаимоотношение власти и общества.
1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология: Мировой обзор: Учебное пособие/ Пер.с англ. М., 2002. С.98.
2. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 101.
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. – М.: Наука, 1977. 368.
4. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: Учеб.пособие для студентов вузов / Т.Э. Гринберг. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
5. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. М.: Академический Проект, 2002. – 496с.
6. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Ростов н\Д: Феникс. 2003. – 576с.
7. Культурология: Учебное пособие\Под ред. Проф.Г.В.Драча. – М.: Альфа – М, 2003. – 432с.
8. Культурология: экзаменационные вопросы с ответами. Экспресс-пособие для студентов вузов. Воронеж: изд-во «Учитель», 1999. – 264с.
9. Политологический словарь / Под ред. В.Ф. Халипова. М., 1995. С. 151.
10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов\В.П.Пугачев, А.И.Соловьев – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 477с.
11. Сирота И.М. Политология: Курс лекций – «Паритет», 2000. – 352с.
12. Ситников А.П., Огарь И.В., Бахвалова Н.С. Политический консалтинг: Учебное пособие. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 624 с.
13. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов\А.И.Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2005. 559с.
14. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М., 1974. С.200.
Автор:
Спесивцева Светлана Николаевна
Комсомольск-на-Амуре, школа № 33
Учитель английского языка
