"Мозговой штурм" как форма проблемного семинара

В своей школьной практике мы зачастую трансформируем технику проведения различных форм обучения с тем, чтобы они наиболее эффективно вписались в те или иные условия проведения данного урока. Так, деление на группы на уроке для защиты, а затем критики выдвинутых идей может повлечь за собой нерациональное использование времени урока, поэтому в моей модели «Мозгового штурма» формирование групп происходит заранее с учетом психологической совместимости и учебных возможностей его участников. Обычно это 4-6 групп в зависимости от глобальности рассматриваемого вопроса.

Процесс решения проблемы претерпевает несколько этапов:

1.  Постановка и осмысление проблемы.
2.  Генерирование идей.
3.  Обоснование проектов (поиск аргументов «ЗА»).
4.  Защита проектов и отбор наиболее убедительных.
5.  Критика оставшихся предложений.
6.  Анализ оставшихся предложений.
7.  Степень реализации историей отобранных решений.
8.  Подведение итогов.

Учитель излагает суть изучаемого вопроса, формирует проблему, уточняет представление учащихся об исходном положении и должном. Учащиеся излагают своё видение предполагаемых результатов, постигают смысл противоречий, определяют свои задачи в решении проблемы. Проблему можно считать осмысленной, когда она вербализована, то есть переформулирована учащимися в виде задачи.

Так, при изучении темы «СССР и Германия в 30-е годы» в разделе «Накануне грозных испытаний» в 11 классе, анализируя политическую обстановку в Европе и внутри страны, учащиеся были поставлены перед проблемой уравновешения соотношения сил в Европе и обеспечения безопасности СССР.

В связи с этим, перед учащимися была поставлена задача: определить действия и дальнейшие шаги правительства СССР, что повлечёт за собой развитие событий в Европе и мире.

Цель этапа: развитие творческого мышления учащихся.

Пути решения поставленных задач выдвигаются учащимися в виде гипотез с краткими комментариями по существу. Все гипотезы принимаются к рассмотрению. Однако, как показывает практика, установленное количество соответствует возможным реалиям. Защита и обсуждение предложений на данном этапе не предполагается. Критические замечания не принимаются (это оговаривается заранее).
Каждая группа фиксирует свои предложения на заранее приготовленных листах и прикрепляет их к доске под очередным номером.

Так как специфика предмета истории такова, что проблема обычно не носит практический характер, то при внесении предложений учитель может корректировать отдельные мысли, не искажая их смысла, с тем, чтобы в дальнейшем они наиболее приближенно соответствовали решению поставленной проблемы.

Осмысливая обозначенную выше проблему, учащиеся внесли следующие предложения:

1.  Англия и Франция должны заставить Польшу и Румынию пропустить Красную Армию через свою территорию.
2.  СССР должен найти общий язык с Польшей и Румынией и гарантировать невмешательство во внутреннюю политику этих государств.
3.  СССР должен пойти на соглашение с Германией.
4.  Занять позицию невмешательства.
5.  Нанести собственный удар по Германии.
6.  Спровоцировать вооруженный конфликт между Германией и Францией.

Цель этапа :формирование и развитие позитивного мышления
На доске следующая картинка

Слева - группы, выдвинувшие соответствующие предложения. Справа - группы, которые будут работать над этими предложениями. В данном случае смещение произошло по часовой стрелке, но возможно и использование жеребьёвки.

Задача групп состоит в том, чтобы найти как можно больше аргументов в пользу доставшихся им предложений, даже если им доставшаяся версия совсем не нравится. Например, одной из групп не очень хотелось защищать первое предложение, так как оно содержало акт политического насилия и пренебрежения к интересам других государств. Однако они смогли отстоять это предложение следующими аргументами:
- если это необходимо для безопасности страны, то можно пойти и на такой компромисс;
- такое решение повлечет за собой создание антигитлеровской коалиции и агрессор будет остановлен.

Умение человека во всем находить что-то хорошее и полезное очень важно для общества и для психологической стабильности самого человека. Особенно важно это для подросткового возраста, для приобретения опыта позитивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций.

Цель этапа: отобрать наиболее аргументированные предложения для дальнейшей проработки.
Представитель каждой группы излагает набранные ими аргументы. Обсуждение проводится сразу после защиты каждого конкретного предложения, отмечается обоснованность каждого аргумента или его несостоятельность, степень значимости этого аргумента для дальнейшего решения проблемы, а также умение учащихся отстаивать свою позицию. Продолжительность любого выступления ограничена во времени (1 минута), поэтому перед учащимися стоит задача - лаконично, доказательно и по существу высказывать свою точку зрения.

На этом этапе помимо образовательных целей реализуется и такая развивающая задача, как адаптация учащихся к реалиям жизни. Ведь в жизни часто побеждают не объективно лучшие решения, а лучше защищённые.

После обсуждения для дальнейшего рассмотрения остается не более трёх- четырёх предложений. В данном случае для дальнейшего анализа остались предложения 1, 2, 3, 6.

Цель этапа:формирование и развитие критического мышления.

Оставшиеся предложения распределяются между группами по их желанию следующим образом:

•  первыми делают свой выбор группы, чьи предложения не дошли до этого этапа;
•  остальные группы выбирают из оставшихся предложений те, которые были выдвинуты не ими;
•  если предложений меньше, чем количество групп, то некоторые предложения анализируются двумя группами по усмотрению учителя;
•  если предложений больше, чем количество групп, то некоторым группам предлагается для анализа по два предложения.

Задача групп на этом этапе - обоснованная и доказательная критика доставшихся им предложений. Чем больше недостатков, слабых мест, неясностей обнаружат учащиеся, тем удачнее будет найден путь решения проблемы. При этом критика должна быть направлена против аргументов, выдвинутых другой стороной, а не против лиц, их выдвинувших. Критикующая сторона должна признавать право на иную точку зрения и действовать убедительно с должным уважением к авторам идеи. Умение найти недостатки в выдвинутых гипотезах в дальнейшем разовьётся в способность учащихся к самоанализу и в потребность анализировать свои действия, что немаловажно для гражданина демократического общества.

Наибольшей критике в данной ситуации подверглось предложение о столкновении Германии и Франции, так как
- в случае поражении Франции произойдёт усиление Германии;
- Англия, вероятно, выступит на стороне Франции, тогда СССР будет вынужден принять сторону одного из этих государств и всё равно будет втянут в вооруженный конфликт;
- вызывала неприятие этого предложения и этическая сторона вопроса.

Цель этапа: отбор наиболее устойчивых к критике предложений.

Этап аналогичный четвёртому: в результате критического осмысления доставшихся каждой группе предложений остаются для дальнейшей разработки предложения с наименьшим числом замечаний. Обсуждение должно носить позитивный характер. Задача учащихся состоит не в отбраковывании слабых решений, а отборе сильных. В итоге для дальнейшей разработки остаётся не более двух предложений. В данном случае это были предложения 2 и 3.

Цель этапа: сопоставление и анализ отобранных решений с реалиями принятых решений.

На данном этапе учащимся предлагается работа с учебным материалом. Их задача: ознакомившись с фактическим материалом, определить, насколько близко их версии соответствуют принятым в истории решениям и обосновать аргументы в пользу этого решения.

На примере приведённой темы одно из отобранных решений соответствовало факту истории. И это не простое совпадение - это искусство учителя ненавязчиво руководя работой класса, направляя и корректируя их деятельность, подвести к нужному решению. Учитель выступает как организатор творческой мыслительной деятельности учащихся.

Цель этапа: оценка деятельности учащихся учителем и взаимооценка.

Учащимся предлагается в течение 2-3 минут обсудить деятельность каждой группы и отметить положительные стороны работы каждой группы и недостатки своей. После заслушивания групп учитель высказывает своё суждение. Учительская характеристика должна быть исключительно позитивной и нацелена на раскрытие потенциальных возможностей каждого ученика, а также обеспечить ситуацию успеха ученикам, нуждающимся в педагогической поддержке.

Исходя из вышесказанного, видно, что «мозговой штурм» как форма поведения проблемного семинара является хорошей практикой для подготовки учащихся к проектной деятельности, так как в нем реализуется проблемная педагогическая технология обучения.