Добавлено (09.03.2018, 18:01)
---------------------------------------------
Много лет учитель физкультуры Валерий Литвинов, призер конкурса «Московский учитель года-2008» и победитель «Учителя года» Ново-Косино, был на хорошем счету. Ученики его обожали и висли на нем гроздьями. Родители писали благодарности. «Сарафанное радио» рекомендовало отдавать детей именно ему, и особенно — если с ребенком надо позаниматься дополнительно. Так поначалу было и в столичной школе №170 им. Чехова. Но в 2015 году грянул взрыв. Обнаружив, что, вопреки закону, его зарплата односторонним решением администрации школы была снижена вдвое, Литвинов обратился к директору за объяснениями. А когда тот сослался на отмененные статьи Трудового кодекса и Закона «Об образовании», обжаловал это решение в вышестоящих инстанциях и добился своего. Деньги, хотя и не в качестве компенсации за потери, а как «премию», ему вернули.

Любви начальства к строптивому физруку это явно не добавило. А тут еще коллеги, на глазах которых разворачивались события, выбрали Литвинова профоргом, чтобы в случае чего он защитил и их. Так и вышло: в 2017 году из-за шума, поднятого настырным профоргом, им вернули удержанные было средства. И тут началось.

— Для начала ему пытались инкриминировать отсутствие на рабочем месте, хотя по повестке ОВД я давал показания как случайный свидетель происшествия, не имеющего отношения к школе. Затем попытались вынудить «добровольно» согласиться на снижение нагрузки с 36 до 21 часа в неделю (и, соответственно, двукратное сокращение зарплаты). А когда ни то, ни другое не прокатило — уволили с формулировкой «за аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью»
Это не первый случай увольнения по этой статье и все они писаны как под копирку: все уволенные — профсоюзные активисты, реально защищающие права коллег; все выставлены за дверь «за аморалку»; всем при увольнении не разъяснили, в чем она заключается. Но случай Литвинова — особый. Он — единственный мужчина и вдобавок физкультурник, для предотвращения травм обязанный страховать детей, а значит, быть в физическом контакте. Так что повод для «аморалки» напрашивался сам собой: неподобающий интерес к детям!
Первым с этим обвинением выступил техник, призванный следить за состоянием школьной аппаратуры. Он написал заявление директору, приложив к нему кадр видеозаписи, сделанной в физкультурном зале: физрук придерживает за голени девушку, выполняющую упражнение.
Более того: узнав окольными путями о том, какое страшное обвинение ему предъявлено (уволили Литвинова 20 июня 2017 года, а о причинах он узнал только 5 сентября), он обратился за разъяснениями к родителям тех самых детей. И все они бросились на его защиту — в том числе и в суд, где он теперь пытается отстоять уже не только свое рабочее место, но, главное, честь и достоинство. (Письма родителей также имеются в распоряжении «МК».)

Вызывают удивление и устные аргументы обличителей Литвинова. Например, что какого-то ребенка на уроке он назвал «пупсик». Или что на выпускном вечере на Литвинове повисли выпускницы (заметим: не он на них, а они на нем, причем в присутствии всей школы). Тем не менее физрук остался без работы, да еще с волчьим билетом: ну кто в трезвом уме и здравой памяти возьмет «педофила» на работу в школу?..

Пострадали и открыто усомнившиеся в вине Литвинова. Так, Элле Гуськовой, проработавшей директором школы №170 38 лет и еще 2 года — методистом, предложили за «поддержку педофила» должность... уборщицы.

— Валерий Викторович — человек нелегкий: мог, скажем, поставить «двойки» пятиклассникам, которые не принесли физкультурную форму, — поделилась она с «МК». — Но я принимала его на работу в 2010 году и ни разу об этом не пожалела! Он отличный, очень креативный учитель, хоть и крайне требовательный, но дети его любят безумно — виснут на нем как груши! Родители его очень уважают. Но когда его избрали профоргом, он подписал себе смертный приговор. Было за что бороться и для себя, и для других, и он боролся. В итоге коса нашла на камень, и стало ясно: избавиться от него руководство школы могло, лишь что-то придумав. И они придумали то, что не лезет ни в какие ворота. Каждый сотрудник школы — а я близко знакома со всеми, за 40 лет работы школа стала моим вторым домом, — воспринял обвинения против Литвинова с квадратными глазами и не верит им.

Впрочем, и само руководство школы, похоже, не очень верит собственным обвинениям. Только этим и можно объяснить, что, уличив своего преподавателя в таком проступке, оно не сочло нужным сообщить об этом ни в правоохранительные органы, ни даже родителям «пострадавших» детей: на них, напомним, в поисках правды выходил сам «преступник».

Примечательно также, что когда столичный Департамент образования переадресовал вопрос «МК» о ситуации с увольнением Литвинова директору школы №170 Виктору Киселеву, тот лишь подтвердил, что физрук «был уволен 23.06.17 по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Литвинов В.В. обратился в Черемушкинский районный суд Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе. 15.09.2017 г. Черемушкинский районный суд исковое заявление по делу 2-4558/17 не поддержал, в удовлетворении просьбы о восстановлении на работе гр. Литвинова отказал и признал действия администрации школы справедливыми и законными».
Суд первой инстанции, который вынес решение не восстанавливать Литвинова на работе, отказался приобщить к делу полное видео взаимодействия учителя и ученицы. Не учел он и того факта, что ни ученица, ни ее родители не возражали против индивидуальных занятий, а на суде они выступили в защиту педагога. Специалист в области преподавания физической культуры, заслушанный на заседании, также признал, что действия, совершаемые Литвиновым, являются обычными для данного вида деятельности. Но суд некритично принял версию событий, изложенную одной стороной — работодателем.
Более того. Судья Черемушкинского суда Елена Белянкова отмела не только все эти и многие другие аргументы Литвинова, но проигнорировала позицию прокурора, заявившего, что Литвинов однозначно должен быть восстановлен на работе в школе. Другими словами, что все «педофильные» обвинения против него, мягко говоря, несостоятельны. Факт сам по себе удивительный. Однако не менее удивительные события развернулись 14 февраля, когда апелляцию Литвинова на решение Черемушкинского суда рассмотрела коллегия во главе с председателем 10-го судебного состава Мосгорсуда Ириной Бельченко. Истец скрупулезно перечислил все нарушения, допущенные судом первой инстанции. Однако вновь проиграл дело.