Какой бы мы не были религии, были бы верующими или нет, но принцип нашей жизни таков, что все мы можем быть, как и добрыми, так и злыми, можем быть как и наркоманами, так и спортсменами, у нас есть возможность идти по своему собственному пути, каков бы он ни был. Нас таких создала природа, мы можем делать все, и наша жизнь интересна. Предлагается же в детском саду всех запрограммировать против курения. И что получится? С одной стороны, как будто бы хорошо, а с другой - самое ужасное ограничение свободы Человека. Причем этого ребенка никто не спросил и не спросит, хочет он этого или нет. Неизвестно, какие будут последствия. Неизвестно, КАК будет проведено это программирование - может быть, преподаватель сделал что-то неправильно?

Считаю, что вторжение в чью угодно жизнь с претензиями на ограничение личной свободы, свободы выбора - просто недопустимы, будь то ребенок, преступник или кто угодно.

Кстати, говорить можно, что "мы программируем против вредных привычек", а что на самом деле происходит? Ведь мы же не знаем.

Не думаю, что установление своей воли и лишение права выбора есть благо. Откуда мы знаем, что такое благо или что будет являться благом через несколько лет? Может, человеку нужно совершить преступление (к примеру), чтобы там произошли какие-то события в его жизни, которые для него будут намного важнее и полезнее, нежели он не был бы преступником, но и во всю свою жизнь он бы и не был счастлив там, или успешен, или чего угодно.

К тому же мне не понятно, почему какая-то учительница, какой-то посторонний человек имеет право вмешиваться "в структуру сознания другого человека"? кто ему дал право? на каком основании?

В этой книжке о примении НЛП учителями написано, что эта наука появилась в 70-е гг. ХХ века. Я думаю, что срок еще не достаточен для того, чтобы делать такие выводы и применять НЛП повсеместно, тем более на детях. Мы же еще не знаем последствий! прошло же всего 40 лет. Самые первые люди, на которых это применяли, еще не прошли свой жизненный путь.

Думаю, что роль и возможность применения НЛП определяется еще и тем, что мы считаем целью жизни человека. Если человек просто должен жить, не быть социально опасным, должен родить 1 ребенка, должен работать на свою страну, то можно лепить из людей просто машинки, живущие по алгоритмам, а если мы хотим, чтобы люди представляли собой что-то мыслящее, пусть и ошибающееся, то НЛП неприменимо. ИМХО.

НЛП удобно для тех, кто владеет миром, оно нужно для того, чтобы люди выполняли какие-то алгоритмы, которые предписывает им "руководство". Учителям нужна дисциплина и послушность, родителям - здоровье, в армии - чтобы бойцы шли прям под пули без страха и т.д. И каждый будет это применять, и управлять людьми так, как ему кажется лучше, якобы для блага (а что такое благо?)

Попытка сделать правильное общество безвольных людей была у социалистов - вспомните "Что делать" у Чернышевского - как там все прекрасно в том выдуманном мире, у всех счастье и довольство, и все так разумно устроено. И эта система основывается как раз на лишении воли у людей.

Не знаю, как гуманность, но думаю, что в большинстве случаев виноваты все равно учителя - не нашли подход к ребенку, пропустили назревающий конфликт, не уделили ему внимание. Если мы будем строже, от этого лучше не станет, потому что на уме у них все равно будет желание "поколбасить эту училку", а вот на деле - будет просто страшно строгости наказания.

Понимаете, в таком случае я могу сказать, что мне виднее, что лучше для Вашего блага, Amina. Почему нет? Чем я хуже господа бога разбираюсь в человеке?
Применяя такой подход, мы сталкиваемся с большой проблемой. И заключается она в том, что мы начинаем мнить себя всесильными и всезнающими. Но тогда получается, что если что-то не складывается, и ребенок "выходит из-под контроля", то и такой случай должен быть результатом "благодействия" взрослых - если я решаю, что лучше для другого человека, то должен нести за него всю возможную ответственность.
"Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили" - это больше, чем красивая метафора. Потому что очень точная по действию - ведь если мы в воспитании действуем методом приручения, то и должны ожидать реакции прирученного животного. Да, мы животные. Это наша природа. Но только натура наша весьма и весьма отлична от волков, обезьян и т.д., в какой бы степени родства с ними мы не состояли. И следовательно что годится для дрессировки зверей вовсе не обязательно подойдет человеку.
И вопрос заключается не в степени усердия

Мы учителя постоянно прокручиваем в мыслях урок перед тем как его провести (создаём свой фильм и сценарий), рассматриваем все мелочи его хода и все этапы - значит, оказывается, что пользуемся запрещёнными приёмами НЛП или это во благо???