Столкнулась со странной ситуацией. С 2015 года у нас ввели новый ЭЖ "Сетевой город".Он более полный и более функциональный, чем прежний. Тут всё хорошо. Вопросы возникают только по поводу среднего балла ученика. И родители, и дети моего класса ( да и другие) задают один и тот же вопрос: "Зачем нужен в ЭЖ средний балл, если многие учителя выставляют итоговые отметки, совершенно на него не ориентируясь?" Я для себя решила, что от греха подальше буду ставить по среднему баллу. Опять клин: дети не понимают, почему я - так, а другие - по-другому. Пошла к завучу. Та говорит, что ориентировка на средний балл - это рекомендация, а не обязаловка. Однако в некоторых других школах - обязательно. Коллеги, откликнитесь: как у вас? Ой, вроде не в ту тему влезла, простите...
28.05.2015
Сообщение отредактировал elena57 - Четверг, 28.05.2015, 19:55
Оценки имеют разный "вес": за итоговую к.р. оценка более значима, чем за домашнее задание, оттого и балл ставится не как средний. Хотя ориентироваться на него можно при выставлении оценки.
Наш дневник.ру выдает два показателя: средний балл и средневзвешенный балл. Второй показатель с учетом ценности всех видов работ. Каждый столбик подписывается видом работы, выбираемым из выплывающего списка. Вторую оценку видит только учитель. У родителей и ученика только среднее число. На педсовете официально сказано: выставлять оценки по срвзвеш. Регулярно проходят проверки журналов (раз в четверть) на соответствие отметки и оценки журнала. Публикуется справка о нарушителях. Администрация объявляет замечание. Выговоров и штрафов пока не было. Все разумные. Внутри программы-робота, которая движет наш дневник стоит счетчик, который отслеживает факты несоответствия. Администрация в любой момент получает сведения о нарушениях. Школы проекта дневник.ру получают рейтинговые баллы. За нарушения рейтинг понижается. Не только за такие, за многие другие. Например, за отсутствие домашнего задания на странице предмета.
nouvelle9556, охренеть и не встать. Программу-робот спрашивать бесполезно, тогда вопрос к Вам: Почему любая итоговая КР имеет более высокий ранг, чем пристрастный опрос на уроке? Почему вообще кто-то a priori и вместо самого учителя ранжирует важность тех или иных ответов?
Наш дневник.ру выдает два показателя: средний балл и средневзвешенный балл. Второй показатель с учетом ценности всех видов работ. Каждый столбик подписывается видом работы, выбираемым из выплывающего списка.
nouvelle9556, у Вас что-то уж совсем навороченное... У нас попроще. Но не суть: всё равно большинству учителей средний балл не указ.
Почему любая итоговая КР имеет более высокий ранг, чем пристрастный опрос на уроке? Почему вообще кто-то a priori и вместо самого учителя ранжирует важность тех или иных ответов?
Вам правда это надо?? Ну ладно.... Ранжирование с применением баллов по различным факторам — это аналитический метод оценки работы с применением сравнения по шкале работ. Типичный список факторов: знания и навыки (фактор на входе); ответственность (фактор на выходе); решения (процесс); сложность (процесс); межличностные навыки (процесс). Определение фактора Количество и разнообразие задач, выполняемых исполнителем данной работы и диапазон применяемых навыков. Определение уровней 1. Работа с высокой степенью повторяемости, в ходе которой одна и та же задача или группа задач выполняются без значительных вариаций. 2. Выполняется довольно узкий круг задач, которые тесно связаны друг с другом и требуют применение ограниченного числа навыков. 3. Существует некоторое разнообразие выполняемых видов деятельности, хотя в широком смысле слова они связаны друг с другом. Необходимо применять довольно широкий набор навыков. 4. Выполняются разнообразные связанные между собой в широких рамках задачи. Применяется широкое многообразие организаторских, технических и управленческих навыков. 5. Выполняется широкое многообразие задач, многие из которых не связаны друг с другом. Применяется широкое многообразие профессиональных и управленческих навыков. 6. Работа включает в себя различные направления и требует выполнения широкого диапазона обязанностей, сильно отличающихся друг от друга.
Там еще очень-очень многабукф. Но думаю, что хрен с ними. Ясен перец. что у учителя дофига работы помимо высчитывания ранга работы, дабы убедиться, что факторов сложности итоговой много больше, чем у устного опроса. Ну, разве что устный опрос можно в допрос превратить. С применением пытки... А так то... А еще и экзамен есть. ЕГЭ, ГИА и по билетам много лет назад. Исходя из тех же соображений - тоже много ценнее ранг, чем у допроса с пристрастием.
Возможно, это именно, чего не хватает прочим учителям. Логичное сопротивление, если все виды работ оцениваются одинаково и тупо считается среднее. Я бы тоже возмутилась. Сравнить отметку за д/з и итоговую КР. Явно,ч то нужен средневзвешенный балл, где каждая работа еще и свой собственный вес имеет.
nouvelle9556, спасибо за "Ну ладно..." Скажите, откуда пришла вся описанная система ранжирования? Список факторов и определение факторов поражает воображение (моё). Это всё для школьника или выпускника ВШЭ? Такое впечатление, что тестирование предназначено для выявления возможных кандидатов на управление крупным холдингом. Если я ошибаюсь, то формат и язык изложения критериев не мешало бы изменить, упростив до понятного. Оставим это на совести авторов. Так говорят, когда щеки говорящего видны из-за спины, а сказать этим щекам нечего. Меня удивляет другое. Когда мы говорим об отметках в ЭЖ и их ранжировании, мы говорим об итоговых отметках определенного учителя, который старается объективно оценить текущий уровень ученика. Неужели ему не ведомо, какая именно отметка максимально объективно характеризует ученика? Неужели нельзя именно его и сделать тем самым ранжировщиком, а не использовать условные понятия единой средневзешенности? Я не против ранжирования. Я за средневзвешенность. Но категорически против её универсальности. Я против того, чтобы итоговые работы были более значимы, потому что знаю много примеров досадных психологических сбоев прекрасных учеников именно на ответственных работах. Это сбои нервной системы, а не провалы в знаниях. Я готов за один ответ на уроке, когда ученик двумя словами сказал так и то, что говорит о его знаниях гораздо больше, чем тестирование, поставить итоговую пятерку. Если считать, что ДЗ - это пустая формальность, не требующая оценивания, то зачем они? Есть понятие БДЗ - большое ДЗ. Если я доверяю ученику, а я ему априорно доверяю, то грамотно выполненное БДЗ перевешивает все тесты и контрольные. Я думаю, понятно, о чём я говорю. Учитель должен иметь полное право самостоятельно ранжировать отметки при выставлении итоговой. Для этого в ЭЖ для учителя должна быть предусмотрена возможность самому выполнять эту операцию. Условно говоря, Вы же не можете поставить 5++, а должны иметь такую возможность. Где-то в темах обсуждался вопрос о количестве вариантов на контрольных. У меня обычно, если автор я, только один вариант для всех. Один во всех отношениях: текст, рисунки, числовые данные, вопросы. Тогда я чувствую себя спокойно. Много раз убеждался, что для многих наклонная плоскость с наклоном вправо или влево - это два совершенно различных монстра. Спутники Земли или Сатурна несравнимы. Плавание в воде допустимо, в керосине не воспринимается. В математике внешнее и внутреннее касание окружностей различны по сложности. На синус и косинус, тангенс и котангенс реагируют по-разному. Тупоугольный и остроугольный треугольники, ромб и квадрат, трапеция с меньшим основанием снизу или сверху - разные миры. Вот от всего этого всегда ухожу.
Ранжирование с применением баллов по различным факторам — это аналитический метод оценки работы с применением сравнения по шкале работ. Типичный список факторов: знания и навыки (фактор на входе); ответственность (фактор на выходе); решения (процесс); сложность (процесс); межличностные навыки (процесс).
Много раз убеждался, что для многих наклонная плоскость с наклоном вправо или влево - это два совершенно различных монстра.
Истина глаголет. Но нашим кормчим все по барабану. У них шторм в головах. Ранжировать, оценивать, все что можно и что нельзя , это не смущает, только бы не учить толком.
У меня была история в детстве. По истории у меня случайно было шесть пятерок, что для меня вообщем-то было несвойственно,так это был мой самый нелюбимый предмет и учительница тоже. Знания были на три-четыре, но учитель всегда почти ставила всем не выше тройки, а тут шесть пятерок : за тетрадь, за словарные слова на доске, за реферат с рисунком моим, за контрольную несложную ещё за что-то не очень сложное, но не было устного ответа. За устный ответ учитель всегда мне ставила тройки, даже за ответ, подготовленный дома, впоследствии я никогда предмет уже дома не учила. На уроке всегда есть возможность за 5 минут "повторить". И вот она мне заявляет: "Я не выставлю тебе пять, иди отвечать", на что я ответила "я не пойду отвечать", не то, что я побоялась, просто не придавала великого значения оценкам, а в ВУЗ поступали независимо от школьных оценок и мне хотелось посмотреть как поведет себя учитель. А она повела себя неподобающим образом,сказав: "Вот видишь, я была права". Класс ахнул. Даже кто-то пытался ей возражать. Я это к чему. Не надо устанавливать Ваши скрытые оценки, которые являются справедливыми по Вашему мнению. Результат учащегося может различаться из четверти в четверть и справедливей ставить по средней или близко к ней. Не отбивайте желание учиться.
Popugayka, я не скажу ничего нового, если повторю известную всем истину: хороший учитель, серьезный учитель всегда ставит отметки на основании своей личной оценки любых действий ученика. Такая оценка всегда объективна ровно в той степени, в какой учитель сумел стать объективным. Элементы субъективизма неизбежны, особенно в гуманитарных науках. Что могу сказать про свою систему оценивания? Любые сомнения только в пользу ученика. Никогда итоговая не бывает ниже средней. Есть работы и вопросы на уроках с высоким рангом правильных(!!!) ответов.
Я просто не уверена, что каждый учитель может вот так с потолка оценить знания каждого учащегося. Чаще всего это ег, учителя, мнения и желания, а факты могут быть совсем не очевидны. А.Игрицкому. Я тоже оценивала только в пользу учащегося. А двоек они и так заработают средняя на троечку и вытянет
Ранжирование с применением баллов по различным факторам — это аналитический метод оценки работы с применением сравнения по шкале работ.
По мне- бред полный. Учитель должен иметь право выставить итоговую отметку по своему усмотрению. Без всяких методов и заморочек. Стоит 45454545 -как учитель решит, так и правильно. Хотя лучше 4. Чтобы цена отличной отметки была выше. И без всяких роботов.
средняя на троечку и вытянет 