|
Российская школа, образование. Концепция.
|
|
|
miflin | Дата: Четверг, 13.10.2016, 14:39 | Сообщение # 301 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st (  ) Но походите немного по форумам темы СТО и увидите, как многих "достает" отсутствие объяснения Проблемы относительности "в рамках здравого смысла"
Ходил, видел. Тьма тьмущая.
Этим занимаются люди, которые не могут трезво оценить потолок своих познавательных способностей.
А амбиции хлещут через край. Выход один - обозвать Эйнштейна и иже с ним дураками.
Хоть так потешить своё самолюбие...
Какие нафиг "рамки здравого смысла" в науке? Нет, они, конечно, есть.
Но не надо путать научный здравый смысл с бытовым здравым смыслом.
Выполняю просьбу Александра Игрицкого:
Цитата Григорий!
Если Вас не затруднит, присоедините и меня к Вашим отзывам Спасскому. Полный и конкретный маразм. По-моему это диагноз. 13.10.2016
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 13.10.2016, 15:49 | Сообщение # 302 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата miflin ( ) Принцип постоянства скорости электромагнитных волн воспринимается как естественный,
и не вызывает никакого внутреннего протеста.
Считаю, что муссировать тему эфира и опыта Майкельсона давно уже пора перестать.
Они в своё время сыграли определенную роль в становлении физики, и не надо тревожить покойников.
Я посмотрел в Гугле число ссылок на СТО на русском - более 300 000. На английском - за 1 600 000. Не важно кем они написаны, важно, что тема больная. Уже 100 лет. И так будет далее, если не объяснить хотя бы на очень простой модели в чем "фишка".
Я уже пожалел, что коснулся этой темы на форуме, взял в виде одного из примеров скверного отражения в учебниках. Но, как сказал один персонаж "Что написал - то написал!"
Давайте саму тему СТО больше не обсуждать, забудем про нее.
13.10.2016
Сообщение отредактировал spassky_st - Четверг, 13.10.2016, 15:51
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Пятница, 14.10.2016, 19:30 | Сообщение # 303 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st ( ) Давайте саму тему СТО больше не обсуждать, забудем про нее.
Без проблем. Под ковер.
Я преподавал в школе с 1974 по 1977.
Первые два года - нормально. Когда на 3-й год дали классное руководство, понял - не моё.  Ушел.
Сейчас обстоятельства сложились так, что мне, глубокому пенсионеру, предложили часы информатики,
которые были сверх допустимого, по каким-то там нормам ДНР, для основного преподавателя.
Работаю уже 2-й год. Сумбур в программах... 3-й и 6-й класс - какой-то ужас. Абстракции ещё те...
Материал о логических функциях для 8 кл. "по Босовой" изложен как образец - как не надо их давать.
Главным считаю - пригребать к себе способных детей и заниматься с ними внеурочно,
по собственному представлению о здравом смысле. Что и стараюсь делать. По физике и информатике.
14.10.2016
Сообщение отредактировал miflin - Пятница, 14.10.2016, 19:35
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 17.11.2016, 16:37 | Сообщение # 304 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Здравствуйте, коллеги.
Напомню, что я пытаюсь на примерах показать, какими мне представляются учебники базового уровня по физике и математике: предельно простыми, краткими и с картинками. В свой учебник-проект «Физика 11, базовый» добавил главу «Магнитная индукция». Тема не простая. Постарался четко дать понятия «Электродвижущая сила» и «самоиндукция», которые традиционно даются невнятно.
Напомню, что в 1-й главе «Магнитное поле» обошелся только «правилом буравчика».
Прошу глянуть физиков:
Замечания (корректные) принимаются.
17.11.2016
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Пятница, 18.11.2016, 10:43 | Сообщение # 305 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
spassky_st, "Вспомним", "попробуем", "новое понятие" и тп засоряют текст, особенно недопустимы в заголовках и выделенных в отдельный блок.
Если в заголовке есть наименование понятия, то его определение должно быть обязательно. А то непонятно, что это вообще?
Рисунки должны быть чуть менее информативны (проще) и выделено изучаемое.
18.11.2016
Сообщение отредактировал Popugayka - Пятница, 18.11.2016, 10:44
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Вторник, 04.04.2017, 23:36 | Сообщение # 306 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Рисунки - дело важное, я их тщательно продумываю. Какие конкретно рисунки Вам кажутся "не совсем"? Укажите страницу.
---------------------------------------------
Здравствуйте, коллеги.
Напомню, что я пытаюсь на примерах показать, какими мне представляются учебники базового уровня по физике и математике: предельно простыми, краткими и с картинками. В свой учебник-проект «Физика 11, базовый» добавил главу «Колебания». Сюда я включил и неполных 2 страницы по комплексным числам, чтобы дальше использовать их при объяснении переменного тока и колебаний в электричестве. Добавил и немного информации по музыке.
Замечания (корректные) принимаются.
Прошу глянуть физиков и математиков:
---------------------------------------------
Написал еще одну главу, 4-ю, трудную. Так как попробовал использовать в переменных токах комплексные числа, которые объяснил перед этим на двух страницах.
04.04.2017
Сообщение отредактировал spassky_st - Пятница, 18.11.2016, 14:13
|
|
|
|
| |
|
