Страница 3 из 5«12345»
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова 
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Что Вас впечатлило в физике или математике? (Ответы "ничего" не принимаются! :-))
Что Вас впечатлило в физике или математике?
Александр_ИгрицкийДата: Воскресенье, 21.02.2016, 22:54 | Сообщение # 31

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата filatov0411 ()
По Формуле данной в учебнике затраченная энергия при поднятии груза на высоту h равна E1 = g*M1*M2*h/R^2 а при опускании груза E2 = g*M1*M2*h/(R+h)^2, то есть E1 не равно E2, что противоречит закону сохранения энергии.

Есть очень левое мнение, что это ничему не противоречит.


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Понедельник, 22.02.2016, 12:28
Спасибо
miflinДата: Понедельник, 22.02.2016, 11:30 | Сообщение # 32

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Украина
Зугрэс

Сообщений:
2557
Награды: 84
Статус: Offline
Расширю список удивительных наук. Археология.

Если пыль не вытирать неделями, то имеем работу для домохозяйки.
Если тысячелетиями - для археолога.
Оседающая в течение тысячелетий пыль делает для нас, потомков,
как бы мгновенный снимок той эпохи.

В свою бытность студентом я в выходные дни подрабатывал помощником в археологической экспедиции,
производившей раскопки в Австралии. Начальник быстро оценил мои способности и вскоре поручил мне
самостоятельную работу.

Заинтересовал меня холмик невдалеке, одна сторона которого была срезана по вертикали. Этот срез
я и начал аккуратно, по миллиметру, соскребать. Вскоре наткнулся на какую-то палочку.
Стрела! - пронзила мозг догадка. Даже менее сообразительный человек догадался бы об этом,
т.к. один конец палочки был заострен.

Стрела на взлете! - это была вторая догадка, пронзившая мой мозг. Я догадался об этом по тому,
что заостренный конец располагался выше тупого. Только последний идиот (а я к последним smile не отношусь)
мог бы сомневаться, что тысячелетиями оседающая пыль сделала для нас мгновенный снимок "Стрела на взлёте".

Находка сулила много интересного. "О сколько нам открытий чудных..." пелось в голове, а параллельно протекал
фоновый процесс анализа ситуации. Применив свои знания по физике, я измерил угол наклона стрелы,
рассчитал местоположение стартовой точки и предполагаемое местоположение цели, к которой стремилась стрела.

Начал скрести. В стартовой точке ничего интересного - скелет аборигена в истлевшей одежде... взять нечего...
Разве что лук, тетива которого ещё вибрировала... Продолжил скрести в направлении цели.

Доскребся. Только закаленная психика не позволила мне упасть в обморок.
ЦЕЛЬ - СУМЧАТЫЙ КОЛИБРИ!!!! ДА, ДРУЗЬЯ МОИ! НЕ ПРОСТО КОЛИБРИ, НО СУМЧАТЫЙ!

Ну, вообще, что сумчатый, - не очень и удивительно. Австралия - она и в Африке Австралия
Он до сих пор живет у меня. Хорошо, что стрела не успела долететь до него. Пыль спасла.
Тысячелетиями оседающая.


Сообщение отредактировал miflin - Понедельник, 22.02.2016, 17:11
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 22.02.2016, 12:41 | Сообщение # 33

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
miflin, вопрос о приведенном несоответствии в законе сохранения.
Вы не знаете, о каком учебнике идёт речь?
Просто интересно!
Да!
Чуть не забыл!!!
Выбросил все пылесосы, веники и тряпки.
Всё осевшее оставлю потомкам.

Добавлено (22.02.2016, 12:41)
---------------------------------------------
Не даёт покоя эти сообщения.

Цитата filatov0411 ()
Впечатлила формула для определения силы гравитации которая должна быть равной F = E1-E2/h = G*M1*M2/h * (1/R - 1/(R+h)) = G*M1*M2/R(R+h). Данная в учебнике формула противоречит закону сохранения энергии, который сформулировали на 200 лет позже закона тяготения тел .

Цитата filatov0411 ()
По Формуле данной в учебнике затраченная энергия при поднятии груза на высоту h равна E1 = g*M1*M2*h/R^2 а при опускании груза E2 = g*M1*M2*h/(R+h)^2, то есть E1 не равно E2, что противоречит закону сохранения энергии.

Так и подмывает написать...
Вот и подмыло!
Начнем с самого главного утверждения: отличие энергии, затраченной на поднятие груза на определенную высоту, от энергии, затраченной на опускание этого же груза на прежний уровень, противоречит закону сохранения энергии.
Фигушки!!!
Продолжу через два часа...


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Понедельник, 22.02.2016, 12:26
Спасибо
miflinДата: Понедельник, 22.02.2016, 15:29 | Сообщение # 34

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Украина
Зугрэс

Сообщений:
2557
Награды: 84
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
Вы не знаете, о каком учебнике идёт речь?

Увы...
Меня только греет надежда, что автор учебника упомянул о нюансах,
связанных с малостью h по сравнению с R, на каковые filatov0411 не обратил внимания.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 22.02.2016, 15:43 | Сообщение # 35

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Затраченная энергия, которая обсуждается, есть совершенная работа. Работа не является функцией состояния системы, а является функцией процесса. Как поднять, так и опустить груз можно различными способами, поэтому и совершенная при этом работа будет существенно и принципиально зависеть от способа её совершения.
Это раз.
При обсуждении формулы, которая обсуждается в учебнике, порядочный автор учебника должен был честно предупредить читателя, что сейчас он начнёт аккуратно водить его за нос, используя такие формулы, область применимости которых должна всякий раз оговариваться отдельно. Без этого предисловия заключения автора должны рассматриваться как ложные. Что, собственно, мы и видим. Однако, при аккуратном введении всё встанет на свои места. Небольшая неточность в первой формуле совершенно аналогична такой же неточности во второй. Никакой принципиальной разницы. Они обе в равной степени приближенные. И говорить о сохранении энергии следует, не просто и наивно сравнивая обе формулы по внешнему виду, а разбираясь в той степени правдивости (или ложности), какой они изначально обладают.
Это два.
Непременно нужно произнести какие-то слова относительно сравнительных значениях R и h и сравнивать не внешний вид формул, а их отношение с учётом значений R и h.
Это четыре.
А три я забыл!

Добавлено (22.02.2016, 15:43)
---------------------------------------------
miflin, пока я корпел, Вы всё написали!

Спасибо
miflinДата: Понедельник, 22.02.2016, 16:56 | Сообщение # 36

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Украина
Зугрэс

Сообщений:
2557
Награды: 84
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
miflin, пока я корпел, Вы всё написали!

Ну вот, мы честно выполнили свою часть работы и теперь можем, откинувшись в кресле,
ожидать сообщений от filatov0411. smile

Добавлено (22.02.2016, 16:56)
---------------------------------------------
Ах, да. Совсем забыл.
Если у filatov0411 лишь бумажная копия учебника и ссылку предоставить невозможно,
то, быть может, если есть сканер, возможно предоставить скан-копию страниц...

Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 22.02.2016, 17:25 | Сообщение # 37

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата miflin ()
Если у filatov0411 лишь бумажная копия учебника и ссылку предоставить невозможно,
то, быть может, если есть сканер, возможно предоставить скан-копию страниц...

Точно!
Дюже интересно!
Но что-то мне говорит о безнадёжности ожидания...
Спасибо
miflinДата: Понедельник, 22.02.2016, 17:36 | Сообщение # 38

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Украина
Зугрэс

Сообщений:
2557
Награды: 84
Статус: Offline
Цитата Александр_Игрицкий ()
Но что-то мне говорит о безнадёжности ожидания...

Вот такое сомнение сразу зародилось и у меня под влиянием формата "вступительного слова".
Рад буду ошибиться...
Спасибо
filatov0411Дата: Понедельник, 22.02.2016, 18:06 | Сообщение # 39

Анатолий Филатов
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Сообщений:
4
Награды: 0
Статус: Offline
В учебнике только формула F = g*M1*M2/R^2, а других учебников с другой формулой не существуют.
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Понедельник, 22.02.2016, 18:09 | Сообщение # 40

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата filatov0411 ()
Впечатлила формула для определения силы гравитации которая должна быть равной F = E1-E2/h = G*M1*M2/h * (1/R - 1/(R+h)) = G*M1*M2/R(R+h). Данная в учебнике формула противоречит закону сохранения энергии, который сформулировали на 200 лет позже закона тяготения тел .

Цитата filatov0411 ()
По Формуле данной в учебнике затраченная энергия при поднятии груза на высоту h равна E1 = g*M1*M2*h/R^2 а при опускании груза E2 = g*M1*M2*h/(R+h)^2, то есть E1 не равно E2, что противоречит закону сохранения энергии.

Вопрос в третий раз:
О КАКОМ УЧЕБНИКЕ ИДЁТ РЕЧЬ???
Спасибо
filatov0411Дата: Вторник, 23.02.2016, 03:59 | Сообщение # 41

Анатолий Филатов
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
Сообщений:
4
Награды: 0
Статус: Offline
Такого учебника нет. Существующая у учёных идея создания теории единого поля действия сил ( сила - работа на единице расстояния) и создания общей формулы, не осуществима из за не сформулированного понятия - сила. Если интересно то предлагаю общую формулу для определения энергии (гравитации, взаимодействия зарядов, проводников тока) E = k*N/R, где k,N.R - коэффициент, число взаимодействий, расстояние. Знаменатель формулы указывает на уменьшение энергии с увеличением расстояния на Rn/R для гравитации и на Ra/R - для электричества и магнетизма, где Rn,Ra - размер нуклона, атома.
При гравитации число взаимодействий N = N1*N2 = M1/M * M2/M, k = h*c/y^4 * Rn^3 * Rn, а энергия E = 1,38*(m/M)^12 * h*c/M^2 * M1*M2/R.
При взаимодействии зарядов N = Q1/q *Q2/q, и для проводников тока J1,J2 длиной L, N = J1*L/cq *J2*L/c, k= h*c/y^4 *y^3 * Ra, энергия E = 2,125*(m/M)*h*c/q^2 * Q1*Q2/R, и E = 4,25*(m/M)*h*c/(qc^2) * J1*J2*L^2/R. где y,m,M - длина волны фотона, масса электрона и протона.
Спасибо
miflinДата: Вторник, 23.02.2016, 08:53 | Сообщение # 42

Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
Украина
Зугрэс

Сообщений:
2557
Награды: 84
Статус: Offline
Анатолий Филатов, предлагаю собраться за завтраком, и я Вам кое-что скажу.
Впрочем, про кое-что Вы и сами сможете узнать, если погуглите (с кавычками):
"ведь говорил я ему тогда за завтраком".
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Вторник, 23.02.2016, 10:44 | Сообщение # 43

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
miflin, по-моему, это Роберт:
"I'll be back!"
Хотя...
Это всё приближающаяся весна. Все процессы обостряются.
Природа, мать её...


Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 23.02.2016, 12:20
Спасибо
PopugaykaДата: Вторник, 23.02.2016, 23:46 | Сообщение # 44

NN MM
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Москва

Сообщений:
964
Награды: 8
Статус: Offline
Меня удивляют растения, у которых сначала рождаются два листочка одной формы, а потом все настоящие, какие и должны быть. Детство растения? biggrin
Спасибо
Александр_ИгрицкийДата: Четверг, 25.02.2016, 13:11 | Сообщение # 45

Александр Игрицкий
Ранг: Академик (?)
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Москва

Должность: Freelancer
Сообщений:
11104
Награды: 128
Статус: Offline
Цитата Popugayka ()
Меня удивляют растения, у которых сначала рождаются два листочка одной формы, а потом все настоящие, какие и должны быть. Детство растения?

Исключительно с целью оградить Вас от нападок за мнимый уход от основной темы и снять все обвинения во флуде, какие могли себе позволить не очень осторожные и слишком далекие от математики люди, предлагаю рассматривать рождение и дальнейшее развитие листочков как непосредственную демонстрацию теории Мадельброта, а само растение как аналог дерева Пифагора или дракона Хартера-Хейтуэя.
И всё встанет на свои места!
Можно не реагировать.
Лучше не реагировать.
Спасибо
Форум учителей об образовании в России и мире » Форум педагогов по предметам, разделам » Форум учителей математики, физики и астрономии » Что Вас впечатлило в физике или математике? (Ответы "ничего" не принимаются! :-))
Страница 3 из 5«12345»
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе не сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить