ФГОС по физкультуре — иллюзия целей
Предав анафеме советскую систему школьного образования, широкий круг ученых, представителей научных и государственных учреждений на протяжении более чем двадцати лет прилагали огромные усилия для создания инновационной системы образования российских школьников. Продуктом их деятельности стал Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС).
Стал ли ФГОС документом, ожидаемым и отвечающим современным тенденциям в образовании, — вопрос неоднозначный. Еще в начале реформ в аналитической записке академик В.И. Арнольд предупреждал: «Подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России — реформа, осуществление которой нанесло бы долговременный и трудно поправимый вред могуществу нашей страны…» (В.И. Арнольд. Образование, которое мы можем потерять. Сборник под ред. В.А. Садовничего. — М., 2002).
Считаю, что эта цитата в полной мере применима к реформе системы физического воспитания школьников.
Апологеты преобразований (д.п.н. В.И. Лях, д.п.н. А.П. Матвеев и другие), не оставив камня на камне от советской системы физического воспитания, основанной, как они считают, на порочном утилитарном подходе с акцентом на двигательную активность, развитие физических качеств и формирование спортивных навыков, сумели навязать свою систему взглядов, определяющую «физическую культуру как вид культуры человека и общества». Столь широкая трактовка содержания предмета подразумевает довольно весомый пласт образовательных, познавательных и воспитательных компонентов учебного процесса, который, по сути, выдавливает физическую подготовку на его периферию. Все это закреплено в рамках ФГОС такими понятиями как личностные, метапридметные и предметные результаты освоения учебного предмета. Процесс достижения этих результатов ложится тяжким (в большей степени невыполнимым) бременем на учителей, чье сознание десятилетиями формировалось на основе массового восприятия физкультуры как урока, на котором развивают силу, быстроту, выносливость, ловкость и другие физические качества, формирующие культуру человеческого тела и повышающие функциональные возможности организма. При этом мысль о том, что все это укрепляет здоровье и повышает трудоспособность, внедрялась в сознание детей, что называется, с молоком матери и с возрастом принималась как сама собой разумеющаяся. Поэтому считаю, навязываемые ФГОСом «современные, инновационные» подходы к процессу физического воспитания для него инородными и разрушительными.
Образцом разрушительного подхода может служить учебная программа по предмету «Физическая культура» для 5-9 классов, разработанная на основе проекта «Разработка, апробация и внедрение Федеральных государственных стандартов общего образования второго поколения», реализуемого Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию. Программа предложена академиками РАО А.А. Кузнецовым, М.В. Рыжаковым и членом-корреспондентом РАО А.М. Кондаковым. В рамках освоения данной программы, учитель обязан обеспечить достижение обучающимися предлагаемых параметров личностных, метапредметных и предметных результатов. Приведу некоторые из них. По разделу личностных результатов учитель обязан (стандарт, однако) сформировать: - ответственное отношение обучающихся к учению, готовности и способности их к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию, осознанному выбору и построению дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений, с учетом устойчивых познавательных интересов; - осознание обучающимися значения семьи в жизни человека и общества, понятие ценности семейной жизни, уважительное и заботливое отношение к членам своей семьи. Уточняю, что все это в рамках уроков физкультуры.
По разделу метапредметных результатов учитель обязан обеспечить: - умение обучающихся самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности; - умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией.
По разделу предметных результатов учитель обязан обеспечить: - расширение опыта обучающихся в организации и мониторинга физического развития и физической подготовленности; - формирование умения вести наблюдение за динамикой развития своих основных физических качеств: оценивать текущее состояние организма и определять тренирующее воздействие на него занятий физической культурой посредством использования стандартных физических нагрузок и функциональных проб, определять индивидуальные режимы физической нагрузки, контролировать направленность ее воздействия на организм во время самостоятельных занятий физическими упражнениями с разной целевой ориентацией.
И все это уготовано для школьников 5-9 классов!
При этом, ни о каких нормативах, оценивающих качество физической подготовленности, не упоминается.
Необходимо заметить, что прежде чем предложить нечто новое, оно должно быть всесторонне изучено и иметь очевидную целесообразность. В связи с этим возникают вопросы: при апробировании ФГОСа по предмету «Физическая культура», а таковое должно быть предусмотрено, какими критериальными инструментами и оценочными технологиями определялись личностные, метапридметные и предметные результаты обучения? какие реальные итоговые результаты обучения по ФГОСу обеспечили целесообразность введения его в практику?
Создается впечатление, что ФГОС в преподносимом нам виде — это прокрустово ложе идеалистических представлений о том, что, напичкав учеников знаниями, что, как и для чего надо делать, мы не только исключим массовые побеги с «физры», но и подвигнем их на самостоятельные занятия.
Увы, за рамками урока физкультуры школьник не видит образцов, убеждающих его в том, что физкультура для всех и навсегда. Взрослое население: семья, сами учителя физической культуры, люди с высшим образованием, интеллигенция и педагогическая общественность, как представители наиболее интеллектуальной его части, не принимают физическую культуру как важную составляющую общекультурных ценностей, что проявляется в массовом нежелании вписывать физические упражнения в свой повседневный быт. Тем не менее, они пытаются внушить школьнику, что это делать необходимо. Лукавство, однако. В данной ситуации не происходит главного — обращения сознания обучающихся к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности.
Пренебрежение «педагогической реальностью» и иллюзорность целей создают опасность свести урок физкультуры к подготовке инструкторов-организаторов без ориентации на собственные достижения в физической подготовленности. А это чревато физической деградацией школьников. На это и обращают внимание ученые от медицины. В презентации своей концепции член общественного совета при Минздраве, вице-президент «Лиги здоровья нации» Виктор Антюхов, анализируя физическое состояние школьников, указывает, что «эпидемия физической пассивности привела к тому, что сегодняшнее поколение — самое малоподвижное в истории человечества».
Как практик с 47-летним стажем, я не вижу целесообразности внедрения ФГОС по физкультуре в предложенном нам изложении.
Когда-то, в пору Гайдаевских фильмов, я, молодой специалист, проводя урок, увлекся разъяснением пользы бега. Мой затянувшийся монолог был прерван репликой из строя: «Короче, Склифасовский, мы бегать будем»? Вот это и есть вердикт школьника нынешнему ФГОС. С тех пор для меня урок физкультуры увязан с такими понятиями как «объем», «интенсивность» и «моторная плотность», а на их фоне вкрапливание теоретических сведений. И если мой путь в педагогике устлан ковром грамот и дипломов, отмечен призами и признанием как специалиста высшей категории, то в большей степени потому, что мои ученики демонстрировали высокие показатели физической подготовленности. Я считаю, что какие бы умные изречения учитель физкультуры не высказывал, какие бы теоретические изыскания не преподносил, но если он не в состоянии вывести класс на уровень качественных показателей физической подготовленности, затребованных учебной программой, он как специалист не может претендовать на поощрение.
В своем докладе о проблемах физического воспитания школьников Президент РФ В.В. Путин, высказывая недовольство состоянием дел, руководствовался именно показателями здоровья и физической подготовленности школьников. Президент считает, что главная цель физического воспитания школьников, заключается в том, что «Дети должны стать сильными, дети должны быть здоровыми, любить спорт и иметь возможность им заниматься…».
Вот в этом видится доминанта учебного процесса. Значит, в этом направлении мы должны локализовать свои усилия. Выстраивая свою архитектуру учебного процесса, считаю, что добиться весомых показателей физической подготовки школьник сможет только под непосредственным руководством специалиста в рамках урока. При этом обязательно наличие нормативной базы, определяющей уровни физической готовности. На их основе должен быть определен стандарт физической готовности.
Навыки самостоятельных занятий должны формироваться в рамках домашних заданий, которые учитель обязан включать в свою систему преподавания.
Получение достаточно весомых знаний в области физической культуры необходимо вынести за рамки урока в условия самообразования. Приобретение знаний и выполнение домашних заданий должны быть взаимосвязаны. При наличии учебников и интернета, а главное — желания, можно обеспечить весьма высокий уровень знаний, чего на уроке, при наличии 25 обучающихся, достичь невозможно. Конечно же, ученику должна быть предоставлена возможность продемонстрировать свои знания с целью получения оценки.
Уверен, что возврат к трактованию целей и задач физического воспитания времен советского государства — путь в будущее российской системы физического воспитания школьников.
Я не открываю Америки, утверждая, что главное в качественном освоении предмета — это мотивация убучающегося как осознанная необходимость. Однако делаю акцент на том, что решающее условие в формировании мотивации в массовом ее значении — это наличие экзамена. Поэтому, какие бы рецепты оздоровления процесса физического воспитания не предлагались, какие бы ФГОСы не разрабатывались — без государственного экзамена качества преподавания предмета не обеспечить. Это аксиома.
Введение Единого Государственного Экзамена по предмету «Физическая культура» как предмету обязательному — назревшая необходимость. Каковыми должны быть его содержание и технология проведения — это тема отдельного разговора.
Об авторе: Шевченко Валерий Николаевич, учитель физической культуры высшей категории СОШ № 152 г. Москва.
0
