Комплекс ГТО — не панацея от всех бед школьной физкультуры
Эксперимент, длившийся более 20 лет и предусматривающий преобразование «порочной» советской системы физического воспитания школьников, ставящий во главу угла приобретение школьниками знаний, умений и навыков с целью самостоятельного использования физических упражнений, провалился. В условиях реализации предложенной концепции не удалось, как предполагалось, развернуть сознание школьников в сторону понимания необходимости настойчивого воздействия на собственную физическую подготовленность и ощущения ответственности за результат своих усилий.
Как итог, констатация факта Президентом РФ В.В. Путиным: «По оценкам специалистов, физическое воспитание российских детей значительно хуже, чем было несколько десятилетий тому назад». Президент призвал «пересмотреть подходы к физическому воспитанию».
В марте 2014 г. рабочей группой Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта был опубликован ДОКЛАД «О развитии массового спорта и физического воспитания населения до 2020 года». Во главу угла этого документа вынесен тезис, провозгласивший, что «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс — программная и нормативная основа физического воспитания населения, основной механизм реализации политики в сфере физической культуры и массового спорта».
Объем документа — 176 страниц. Его «планов громадье» не может не впечатлять. И, тем не менее, есть в нем штрихи, высвечивающие оттенки иллюзорности поставленных целей.
И так, мы снова на пороге преобразований, но уже, как мне видится, с возвратом к советской системе физического воспитания. Подтверждение тому можно считать продекларированный в ДОКЛАДЕ тезис: «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс (ФСК) предусматривает создание всероссийской системы занятий физической культурой и спортом, вершиной которой является подготовка и прием соответствующих нормативов».
Вполне естественно, что в школьном секторе предлагаемой «всероссийской системы занятий физической культурой» многие обозначенные в ней условия, прежде всего нормативы, будут привязаны к Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС). К тому же, Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в своем ДОКЛАДЕ «О развитии физической культуры и спорта в образовательных организациях» представленном 9 октября 2014 г. на заседании Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, заявил, что «комплекс ГТО, который будет вводиться поэтапно, должен нами использоваться именно как измеритель успешности школы, учителей физкультуры в деле повышения и укрепления здоровья каждого ребенка».
Однако заметим, что еще со времен 70-х гг. прошлого века, когда были введены новые, по тем временам, нормативы ГТО, была обозначена проблема несоответствия материально-технического обеспечения заявленным условиям учебно-педагогического процесса. И не смотря на то, что на протяжении последующих 40 лет зачитывались всевозможные ДОКЛАДЫ и принимались ПРОГРАММЫ, УКАЗЫ, ПРИКАЗЫ, РЕШЕНИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ на разных этажах власти, проблема материально-технического обеспечения учебно-педагогического процесса остается не решенной. На что и указал Президент РФ В.В. Путин.
Яркой иллюстрацией сказанному является ситуация, имеющая место в школах района Аэропорт г. Москвы. На сегодняшний день ни в одной из этих школ нет условий для качественной подготовки и сдачи нормативов комплекса ГТО в беге на 60 и 100 м, в метании и в плавании.
К тому же, исключается такая возможность, а вместе с этим и возможность проведения иных физкультурно-спортивных мероприятий, пропагандирующих здоровый образ жизни, из-за отсутствия на территории района стадиона и бассейна. Этот факт уже многие годы секретом не является для местных чиновников . В интервью газете АиФ (№ 31, 2015 г.) Владимир Сальников, четырехкратный олимпийский чемпион, глава Всероссийской федерации плавания сообщил: «Мы можем обеспечить бассейнами только 9% населения, тогда как в США бассейны есть фактически в каждой школе». Такое положение дел исключает радужные перспективы массового освоения нормативов комплекса ГТО школьниками, по меньшей мере, на десятилетие.
Если говорить о нормативах, то в журнале «Физическое воспитание и детско-юношеский спорт» №5 2013 г. в статье: «Совершенствование комплекса ГТО в современных условиях учебного процесса в ОУ РФ», группой ученых из ВНИИФК предложено «исключить из программы комплекса метание гранаты и бег без учета времени». К этому я призывал еще в 2007 г. в своей статье «Спартакиада для галочки» и в 2013 г. в статье «От мониторинга к МФСК», опубликованных на страницах УГ «Москва». Я считаю, что в нашем случае наличие метания в перечне нормативов комплекса ГТО способствует отстранению значительного количества обучающихся от участия в сдаче нормативов комплекса.
Отдельно стоит вопрос о подготовке нормативов по стрельбе и туристическому походу с проверкой туристических навыков. Очевидно, что решение и этого вопроса станет «камнем преткновения» для многих школ.
При наличии указанных нормативов, комплекс ГТО в большей степени соответствует программам физической подготовки для кадетских корпусов и других военизированных «Клубов патриотического воспитания».
Подмешивая спортивную составляющую к оценке уровня физической подготовленности, мы создаем ситуацию, отталкивающую значительную часть школьников от публичного проявления своих слабовыраженных задатков к спортивной деятельности. Они, непременно воспользуются принципом добровольности, заложенным в условия ФСК: «Отказ от сдачи нормативов комплекса не отражается на показателях успеваемости при аттестации учащегося, в том числе при итоговой аттестации». Здесь особенно хочется подчеркнуть, что такая постановка вопроса напрочь исключает ответственность ученика за свои результаты. Более того, снижая тонус активности ученика в освоении нормативов, она порождает некий психический надрыв во взаимоотношениях учителя с учеником, когда учитель настаивает на сдаче норматива, поскольку от этого зависит его репутация как специалиста, а ученик, в силу различных причин, в т.ч. и лени, отказывается. Результат учителя и школы будет зависеть от прихоти ученика? Принцип добровольности при сдаче норм ФСК исключает его функцию как «измерителя успешности работы учителя и школы», а значит, снимает и с них ответственность за результаты предлагаемой работы. Принцип добровольности — это риф, о который разбивается весь процесс подготовки и сдачи учебных нормативов.
Вывод. Какие бы спортивные сооружения не возводились, какие бы физкультурно-спортивные комплексы не предлагались, сколько бы диссертаций не писалось, но, если не будет обеспечена ответственность и самого ученика за результаты собственной физической готовности и учителя и администрации школы как соучастников учебного процесса, мы не улучшим положение дел в физическом воспитании школьников.
Экзамен, только экзамен и ничего кроме экзамена. Экзамен обеспечивает ответственность не только обучающегося, но и всех от кого зависит качество его образования. Лучшего средства повышения качества образования в педагогической практике нет. Единый Государственный Экзамен по физкультуре наравне со всеми обязательными предметами — назревшая необходимость.
Примечателен здесь следующий факт. На одном из заседаний правительства Москвы, где подводились итоги сдачи ЕГЭ, мэр Москвы С.С. Собянин распорядился проанализировать работу школ, показавших низкое качество подготовки обучающихся. При этом предусматривалась такая мера наказания как отстранение от занимаемой должности. При таком подходе к предмету «Физическая культура» качество его преподавания поднимется в разы. Это факт неоспоримый.
Высказывая мысль о целесообразности введения экзамена по физкультуре сейчас и ранее в статьях «От мониторинга к МФСК» и «Как заставить школьника быть здоровым», опубликованных в УГ Москва в 2013 году, я никак не могу претендовать на роль новатора, ибо прецедент уже имел место быть в советской системе физического воспитания. Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 22 сентября 1989 г. за № 750 предусматривалось «проведение контрольных соревнований по физической подготовке учащихся общеобразовательных школ». Соревноваться должны были учащиеся 3(4), 7, 9, 11 классов. Соревнования предполагалось проводить: «В целях усиления контроля за физической подготовкой и определения реального уровня физической подготовленности учащихся». Важным условием являлось участие в соревнованиях всех учащихся. За выполнение нормативов им выставлялись оценки от двух до пяти баллов.
Предлагалось три норматива:
- бег на короткую дистанцию (30,60,100 м),
- бег на выносливость (дистанция от 1 до 3 км.)
- подтягивание (у девочек упражнение выполнялось на низкой перекладине).
Средняя оценка определяла качество физической подготовленности каждого ученика и класса в целом. Предусматривался «ежегодный всесторонний анализ итогов контрольных соревнований с выявлением лучших школ и классов по физической подготовке». Это обеспечивало ответственность за результат всех участников учебно-педагогического процесса.
Хотелось бы обратить внимание на весьма существенный момент: введение контрольных соревнований не предусматривало отмену сдачи нормативов ГТО. Трудно предположить перспективу такой практики, тем более что введена она была накануне распада СССР и впоследствии была отторгнута, как и вся советская система физического воспитания. Но рациональное зерно в этом есть.
Этот опыт, хотя и в несколько иной структурной оболочке, я предлагаю взять на вооружение.
Об авторе: Шевченко Валерий Николаевич, учитель физической культуры высшей категории СОШ № 152 г. Москва.
0
