Дорогие друзья! Наш форум закрыт для общения сейчас, но вы можете задать свой вопрос или перейти в чат Телеграм.
Пожалуйста, напишите на почту files@21vu.ru ваш вопрос, ситуацию, чтобы обратиться к коллегам в чате.
Если вы хотите просто вступить в чат, также напишите на почту, укажите сведения о себе: ФИО, кто вы, кто по профессии, чем можете быть полезны педагогам, и мы направим вас в Чат Телеграм.
Вы пишете много и, наверное, правильно. Только непонятно, для чего.
В принципе, я закончил. Правда, уже несколько раз я так думал. Чтобы ответить на Ваш вопрос, просьба посмотрите начальные посты темы. Там возмущение учительницы начальных классов, что какие-то люди смеют высказываться против «общепринятого мнения» о том, что «Эйнштейн – гений всех времен и народов». Там же пост человека, который явно разбирается в физике, но поддакивает ей, называя несогласных с «общепринятым мнением» идиотами или людьми, сознательно и организованно искажающими картину. Имеет место сознательно созданный миф с определенными политическими целями. Он подкачивается и сейчас. Или регенерируется уже людьми некомпетентными, но впитавшими миф со школой и вузом. Тема в школе и вузах излагается малопонятным вариантом возможно намеренно, чтобы поддержать миф. Есть противостояние. И тенденциозность с обоих сторон. Всё как у людей. Но только ресурсы несоизмеримы. И ложь продолжается. В СМИ, школах и вузах. Я не люблю манипуляций общественным мнением и разбираюсь в предмете. Но здесь в теме форума нужно было отвечать не мнением, а фактическим материалом. В настоящее время я как раз пытаюсь просто и ясно изложить тему относительности школьникам. Да и остальным. Просто и ясно. И тут не обойти личности Эйнштейна, сразу наткнешься на “компетентное мнение». А немного ранее тема вообще было запретной. Я прошел через это. Если Вы считаете, что тема СТО вообще исчерпана, поставьте соответствующие запросы в поисковики и увидите миллионы ссылок. Значит, тема далеко не исчерпана и ложь продолжается. В 1-м ролике я показал откровенную ложь в отношении формулы E=mc2, приписываемой Эйнштейну. Во 2-м показал, как можно просто раскрыть тему СТО. И будут еще ролики, в том числе по гравитации и квантовой механике, для школьников.
02.10.2018
Сообщение отредактировал spassky_st - Вторник, 02.10.2018, 19:53
С какого боку дана ссылка на высокую поэзию? «Не по шерстке»? Я дал фактический материал. С определенной целью. Наболело. Много, «не по делу»? Каковы ваши доводы против данного материала? Конкретно. Очень интересно знать.
spassky_st, даже если Вы сможете убедить мировое сообщество в том (берем по фантастическому максимуму), что Эйнштейн вообще не имеет отношения ни к СТО, ни к ОТО, даже в этом случае вряд ли удастся оживить эфир. Имхо, естественно. Могу и ошибаться. Больше мне сказать нечего.
spassky_st, даже если Вы сможете убедить мировое сообщество в том (берем по фантастическому максимуму), что Эйнштейн вообще не имеет отношения ни к СТО, ни к ОТО, даже в этом случае вряд ли удастся оживить эфир. Имхо, естественно. Могу и ошибаться. Больше мне сказать нечего.
По поводу «эфира»: мощное у Вас обоснование. «— Да, — заговорил после молчания Воланд, — его хорошо отделали.» Это я по поводу того, как сумели основательно вбить ложный штамп. Я же писал об этом, и приводил мнение нобелевского лауреата по физике теоретика Лафлина. Бесполезно. И не торопитесь с предсказаниями.
Я же писал об этом, и приводил мнение нобелевского лауреата по физике теоретика Лафлина.
Да, писали:
Цитатаspassky_st ()
оно (понятие эфира) довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме…
Ну, а чем Вас не устраивает физический вакуум в качестве эфира? Тем, что называется "физический вакуум", а не "эфир"? Ну, давайте на минутку переименуем. Будет ли это тот эфир, эфир Лоренца? Вряд ли. Хотя бы потому, что, в частности, в то время ещё не было такого понятия как "поляризация эфира вакуума" и связанного с этим процесса рождения пар частиц. Квантовая электродинамика возникла позже... Зачем автомобиль переименовывать в телегу?
Цитатаspassky_st ()
По поводу «эфира»: мощное у Вас обоснование.
Вы мне льстите. Куда мощнее выглядит Ваша попытка возродить эфир, перетряхивая белье Эйнштейна и пугая читателей заговором СМИ - но при чем тут современная физика?.
Добавлено (03.10.2018, 16:51) --------------------------------------------- Немного лирики. Наивно думать, что Эйнштейн "запретил эфир". Эту сущность "пробовали на зуб" многие, и не нашли ей применения. Если бы "запретительная сила" Эйнштейна была столь велика, то и квантовая механика "засохла бы на корню", ибо Бог не бросает кости.
Попытки возродить эфир, мне кажется, носят не физический характер, а ностальгический. В то время ещё витала идея "всеобщей гармонии в природе", было как-то уютнее... Но эта идея таяла, романтизм постепенно сменялся прагматизмом: есть модель, позволяющая рассчитать данный эффект, - и хорошо. Не до романтизма... Тоска по эфиру - сродни тому, как иногда хочется прокатиться на конном экипаже. Но что-то владельцы автомобилей не спешат обзаводиться лошадьми.
Добавлено (03.10.2018, 19:30) --------------------------------------------- Ах, да, забыл о самом главном.
Цитатаspassky_st ()
Там возмущение учительницы начальных классов, что какие-то люди смеют высказываться против «общепринятого мнения» о том, что «Эйнштейн – гений всех времен и народов».
Интересно, с какой целью Вы искажаете написанное? Это ведь не в исторических документах копаться, это страницей назад лежит перед глазами, в стартовом посте. Вот нет там утверждения о существовании «общепринятого мнения» о том, что «Эйнштейн – гений всех времен и народов». Зато там есть цитата из сети, в которой, в частности, некто утверждает:
ЦитатаElena_Shitikova ()
"Величайший аферист, плагиатор и лжец всех времён и народов!"
Цитатаspassky_st ()
Там же пост человека, который явно разбирается в физике, но поддакивает ей, называя несогласных с «общепринятым мнением» идиотами
А человек, "который явно разбирается в физике", идиотами называет не "несогласных с «общепринятым мнением»", а только тех, кто разделяет точку зрения некты.
03.10.2018
Сообщение отредактировал miflin - Среда, 03.10.2018, 16:53
Ну, а чем Вас не устраивает физический вакуум в качестве эфира? Тем, что называется "физический вакуум", а не "эфир"? Ну, давайте на минутку переименуем. Будет ли это тот эфир, эфир Лоренца? Вряд ли. Хотя бы потому, что, в частности, в то время ещё не было такого понятия как "поляризация эфира вакуума" и связанного с этим процесса рождения пар частиц. Квантовая электродинамика возникла позже... Зачем автомобиль переименовывать в телегу?
Цитатаmiflin ()
Но эта идея таяла, романтизм постепенно сменялся прагматизмом: есть модель, позволяющая рассчитать данный эффект, - и хорошо. Не до романтизма...
« — Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» Ни Бога, ни эфира, ни здравого смысла в физике.
Хороший вопрос, чем физический вакуум хуже или лучше эфира. Физический эфир, как я понимаю, это стремление «лезть в кишки» вакуума, пустого пространства. Это совсем другое направление, чем смысл эфира в физике на рубеже 19-20 веков. Там ставилась проблема субстанция ли это? имеются ли выделенные системы, связанные с ней? Пуанкаре отвечал – да. И время в них реальное. Но при этом другие системы могут симметрироваться искусственно, бессознательно субъектами этих систем, как он говорил «по договоренности». И эти системы при таком симметрировании становились в смысле физики и своего времени ничем неотличимыми от систем, связанных с эфиром, в том числе и скорости света. Но он высказался и о том, что можно строить физику и формально, на основе эквивалентности всех систем, в смысле физики, в том числе и скорости света в них. Эйнштейн ставил вопрос так: если все инерциальные системы (связанные с эфиром или нет) не отличаются в смысле физики, то зачем вообще вводить это понятие в физику. Подчеркиваю, он не отрицал эфир, а называл «лишним». Потом это понятие ему самому в ОТО понадобилось в какой-то форме. А поскольку инвариант скорости света не умещался в рамки здравого смысла, он отверг и «здравый смысл» в физике. СТО в формальном варианте Эйнштейна воспринимается трудно, только на уровне математики. Т.е. принимается, но не понимается. Начинается отрыв физики от здравого смысла. Как Вы пишите:
«Но эта идея таяла, романтизм постепенно сменялся прагматизмом: есть модель, позволяющая рассчитать данный эффект, - и хорошо. Не до романтизма..»
Я говорю об этом так: Современная теор.физика стала смесью математики, «химии» и цирка. И честно говоря она стала мне малоинтересна. Но вот этот отрыв начался с Эйнштейна. И как мне кажется, преждевременно. Многое в проблеме относительности можно разъяснять просто, на порядок проще, чем в СТО и в рамках здравого смысла. И этот слой вполне доступен и школьникам. (Увы, скорее всего мои 2 ролика Вы поленились посмотреть). «Но эта идея таяла, романтизм постепенно сменялся прагматизмом…» Я думаю, что в этом мире человеку отведена некая ограниченная ниша для понимания мира. Как невосприятие света глазами за рамками видимого спектра. А дальше начинается цирк. Нужно ли лезть туда человеку? Честно говоря, не знаю. Наверное, это неостановимо, его несёт, как в воронку. У меня нет предыхания в отношении т.н. прогресса, не думаю, что это достойная цель для человечества. Хотя, теплый туалет, ванну и интернет я признаю. Неограниченное потребление энергии и прочее потребительство – нет. Это чревато. Но объяснить это сильным мира невозможно. У них цель - власть и деньги, и сейчпс. А там хоть трава не расти. И скорее всего не будет
Добавлено (04.10.2018, 13:31) --------------------------------------------- Про самого Эйнштейна я писать не собирался, завели. Посмотрите посты вначале. Белья Эйнштейна я не трогал, не грешите. Что касается изначального поста учительницы. Я не повторил сам текст его. Но сущность передал, думаю, без перетягов.
Что касается изначального поста учительницы. Я не повторил сам текст его. Но сущность передал, думаю, без перетягов.
Это Вам так "здравый смысл" подсказал? Про передачу "сущности". Рекомендую отказаться от его, такого здравого смысла, услуг. Он подставляет Вас на каждом шагу.
Теория относительности Эйнштейна. Едва ли можно назвать Эйнштейна красивым мужчиной. Многие из членов Бостонского ежедвухнедельного женского научного общества, которым довелось его видеть, утверждают, что на вид он весьма невзрачен. Другие же, наоборот, находят в нем нечто особенное, нечто такое, что они не могут выразить словами, но очень хорошо чувствуют. Не подлежит сомнению, что Эйнштейн ничего не понимает в искусстве одеваться. Костюм у него имеет такой вид, словно его только что вытащили из мешка старьевщика; по словам одной дамы, которая слушала в Пенсильванском университете его лекцию об измерениях длины световых волн, галстук на нем был совершенно немыслимый и к тому же красного цвета. Тот факт, что ему до сих пор об этом не сказали, вызывает всеобщее удивление, и общественное мнение все более склоняется к тому, что кто-то должен наконец им заняться.
Эйнштейн не женат. Согласно сведениям, полученным от членов научно-исследовательского астрономического клуба «Файв-о-клок» в Трентоне (Нью-Джерси), в жизни ученого была одна романтическая история. Полагают, что, когда Эйнштейн был еще бедным студентом, ему отказала некая очень богатая девушка и что именно это обстоятельство побудило его заняться физикой. Говорят, так бывает довольно часто. Но, оставив в стороне вопрос о его женитьбе, мы должны сказать, что в тех клубах, где ему приходилось выступать, он, разумеется, держался безукоризненно и не пил ничего, кроме черного кофе.
Я не понимаю смысла преложенного традиционного "желтоватого" материала. Коллеги, как завести в пост 2-страничный текст pdf. Выбрать файл получается, но в посте его не видно. Пробую, извините. Да, Э. увлекался физикой и математикой еще в школе. Это по поводу упомянутой любви.
Я не понимаю смысла преложенного традиционного "желтоватого" материала.
Вот ещё того же автора (под спойлером):
Палата лордов, 25 января 1920 года.
Сегодня палата приступила к комитетскому обсуждению девяностодвухтысячной статьи Билля об образовании, посвященного преподаванию геометрии в школе.
«Углы у основания равнобедренного треугольника равны, и если продлить стороны треугольника, то образовавшиеся внешние углы также будут равны».
Премьер-министр сразу же поспешил добавить, что у правительства нет намерения продлевать стороны треугольника, однако непредвиденные обстоятельства могут сделать это необходимым. В таком случае их светлости будут заблаговременно поставлены в известность.
Архиепископ Кентерберийский выступил против данной статьи. Он высказал мнение, что в своём нынешнем виде она носит слишком светский характер. Ему кажется необходимым внести поправку, чтобы статья читалась так:
«Углы у основания равнобедренного треугольника в любой христианской общине равны, и если стороны треугольника будут продлены христианской конгрегацией, то образовавшиеся внешние углы также будут равны».
Архиепископ выразил уверенность, что углы у основания равнобедренного треугольника непременно окажутся равны, однако посчитал необходимым напомнить правительству, что церковь предупреждала об этом ещё несколько веков назад. По словам архиепископа, он допускает также, что равны противоположные углы и стороны параллелограмма, однако уверен, что подобное допущение должно быть неразрывно связано с самым недвусмысленным признанием существования Всевышнего.
Глава правительства с удовольствие принял преложенную его высокопреосвященством поправку. Он сказал, что в ней чувствуется дух истинного благочестия и что это лучшая поправка, внесённая его высокопреосвященством за последнюю неделю. По словам премьер-министра, правительство отдаёт себе отчёт, что его высокопреосвященство особенно близко к сердцу принимает всё, что касается нижней стороны параллелограмма, и с уважением относится к подобной позиции.
Выступивший затем лорд Галифакс внёс очередную поправку. По его мнению, в настоящем случае применимо «правило восьмидесяти процентов». С учётом этого углы должны считаться равными два дня в неделю. Исключение следует сделать для тех школ, где восемьдесят процентов родителей по этическим соображениям отказываются от использования равнобедренных треугольников.
Премьер-министр назвал поправку необычайно привлекательной. Он заявил, что включает её в текст статьи и считает необходимым пояснить, что слова «равнобедренный треугольник»никогда и никоим образом не использовались в оскорбительном для кого-либо смысле.
Не менее продолжительным было и выступление лорда Розбери. Он высказал мнение, что статья затрагивает интересы Шотландии, где высокий моральный уровень населения делает образование ненужным. Если предлагаемая им поправка, учитывающая эти обстоятельства, не будет принята, может возникнуть необходимость пересмотреть Унию Англии с Шотландией 1707 года.
Премьер-министр заметил, что поправка лорда Розбери – это лучшая поправка , какую он только слышал в жизни. Правительство включает её в текст статьи без малейшего промедления. Оно согласно пойти на любые уступки. Если необходимо, оно готово даже пересмотреть завоевание Англии норманнами.
Герцог Девоншир высказал возражение против части статьи, касающейся продления сторон. По его мнению, страна к этому не готова. Такое мероприятие было бы несправедливым по отношению к людям, которым придётся этим заниматьсяю. Герцог предложил изменить текст статьи следующим образом: «Если стороны будут продлены, тем, кто это сделает, должно быть предоставлено исключительное право их реализации на внутреннем рынке как нестандартного товара».
Премьер-министр с благодарностью принял поправку его светлости. Он сказал, что она проникнута духом здравомыслия. Затем глава правительства выразил готовность огласить текст статьи со всеми внесёнными поправками. Учитывая, что приближается время перерыва, он высказал пожелание, чтобы их светлости на досуге подумали, нельзя ли внести в текст статьи ещё какие-нибудь поправки, и если это окажется возможным, то огласили бы их на вечернем заседании.
Я собирался ниточку новую открыть, мне кажется там есть кой-какие ноу хау. Хотя я точно не знаю. И там нужно было этот текст выставить, у меня не получалось. Вот, вроде, получилось. Я извинился заранее. А вот Вы зачем эти тексты? Или как Вы выражаетесь, "Остапа понесло"?
Отзыв о товаре ША PRO Анализ техники чтения по классам и четвертям
Хочу выразить большую благодарность от лица педагогов начальных классов гимназии
«Пущино» программистам, создавшим эту замечательную программу! То, что раньше мы
делали «врукопашную», теперь можно оформить в таблицу и получить анализ по каждому
ученику и отчёт по классу. Великолепно, восторг! Преимущества мы оценили сразу. С
начала нового учебного года будем активно пользоваться. Поэтому никаких пожеланий у
нас пока нет, одни благодарности. Очень простая и понятная инструкция, что
немаловажно! Благодарю Вас и Ваших коллег за этот важный труд. Очень приятно, когда
коллеги понимают, как можно «упростить» работу учителя.
Наговицина Ольга Витальевна5.0
учитель химии и биологии, СОШ с. Чапаевка, Новоорский район, Оренбургская область Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по ХИМИИ
Спасибо, аналитическая справка замечательная получается, ОГЭ химия и биология.
Очень облегчило аналитическую работу, выявляются узкие места в подготовке к
экзамену. Нагрузка у меня, как и у всех учителей большая. Ваш шаблон экономит
время, своим коллегам я Ваш шаблон показала, они так же его приобрели. Спасибо.
Чазова Александра5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по МАТЕМАТИКЕ
Очень хороший шаблон, удобен в использовании, анализ пробного тестирования
занял считанные минуты. Возникли проблемы с распечаткой отчёта, но надо ещё раз
разобраться. Большое спасибо за качественный анализатор.
Лосеева Татьяна Борисовна5.0
учитель начальных классов, МБОУ СОШ №1, г. Красновишерск, Пермский край Отзыв о товаре Изготовление сертификата или свидетельства конкурса
Большое спасибо за оперативное изготовление сертификатов! Все очень красиво.
Мой ученик доволен, свой сертификат он вложил в портфолио.
Обязательно продолжим с Вами сотрудничество!
Язенина Ольга Анатольевна4.0
учитель начальных классов, ОГБОУ "Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями г. Смоленска" Отзыв о товаре Вебинар Как создать интересный урок: инструменты и приемы
Я посмотрела вебинар! Осталась очень довольна полученной
информацией. Всё очень чётко, без "воды". Всё, что сказано, показано, очень
пригодится в практике любого педагога. И я тоже обязательно воспользуюсь
полезными материалами вебинара. Спасибо большое лектору за то, что она
поделилась своим опытом!
Арапханова Ашат5.0
ША Табель посещаемости + Сводная для ДОУ ОКУД
Хотела бы поблагодарить Вас за такую помощь. Разобралась сразу же, всё очень
аккуратно и оперативно. Нет ни одного недостатка. Я не пожалела, что доверилась и
приобрела у вас этот табель. Благодаря Вам сэкономила время, сейчас же
составляю табель для работников. Удачи и успехов Вам в дальнейшем!
Дамбаа Айсуу5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ЕГЭ по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Спасибо огромное, очень много экономит времени, т.к. анализ уже готовый, и
особенно радует, что есть варианты с сочинением, без сочинения, только анализ
сочинения! Превосходно!
