Цитата spassky_st ()

Прямой вопрос требует прямого ответа.

От которого Вы старательно увиливаете, размазывая по тарелке

Добавлено (22.08.2018, 21:27)
---------------------------------------------
Кратко по истории ОТО, кое-что по памяти, могут быть неточности, но не преднамеренные.

В 1907 году Эйнштейн. озадачился расширить СТО на гравитацию. Т.е. если СТО рассматривает только равномерные движения, то Э. хотел расширить СТО на ускоренные движения под действием гравитации. Ему нравился факт, что ускорение в поднимающемся лифте человек воспринимает как усиления притяжения к Земле.
Миф гласит, что Э. решил великую проблему ОТО в одиночку.
Теперь история.
Коллега по пражскому университету подсказал Эйнштейну в 1907, что решать проблему надо в 4-х мерном пространстве-времени. Но до 1912 года продвижения не было.
В 1912 г. Э. обратился к своему другу по Политехникуму математику Морису Гроссману помочь ему. Тот быстро понял, что для проблемы нужно использовать тензорное исчисление (тензор – тот же вектор, только не одномерный, а многомерный). Они написали 2 совместные статьи и на этом сотрудничество закончилось, т.к. пришли к выводу (ошибочно), что пошли по тупиковому пути.
Снова практически бесплодные 2 года. 1915 г. Летом 1915 Э. пригласили в Геттинген в университет изложить проблему. Ведущим математиком там был Давид Гильберт, после смерти Пуанкаре получивший титул Короля математиков. У него, как и у Э. было намерение строить физику как математику, на простых постулатах. Решили работать над проблемой совместно по переписке. Процесс пошел быстро. Они шли несколько различными тропами к вершине горы.
В начале декабря (т.е. через 4 месяца) друг Э. Зоммерфельд прислал ему письмо, в котором говорилось, что похоже, Гильберт близок к решению проблемы. Э. заволновался. Он считал себя автором идеи и отдавать ее решение кому-то не входило в его планы. За несколько недель он опубликовал в главном немецком журнале по физике 4 или 5 статей. Такого еще в его практике не было. Каждый свой шаг по проблеме он фиксировал статьей. При этом зачастил письмами Гильберту с вопросами по некоторым деталям. Гильберт предложил ему приехать и выслушать его доклад в университете. Э. отказался ехать, была одна важная тонкость - присутствовать на возможном публичном предъявлении полного решения проблемы. Гильберт отослал ему материалы доклада. Через некоторое время Э. пишет ему, что к похожим результатам он пришел последние недели и на днях уже опубликовал эти результаты.
Вот тут историки отмечают разрыв их отношений по причине приватизации ОТО Эйнштейном. Однако через месяц, в декабре, Э. пишет примирительное письмо примерно такого содержания: «Что нам, небожителям, опускаться до проблем и взаимоотношений обычных людей?». Пожилой Гильберт ( 17 лет разницы) простил своего молодого коллегу. Все отмечают его рыцарскую душу «без страха и упрека». Мало того, он потом публично подчеркивал: «теорию Эйнштейна». Сторонники Э. всегда на это ссылаются, на то, что сам Гильберт говорил, и у него не было никаких авторских претензий. Но на своих лекциях потом Гильберт шутил: «Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает больше в геометрии 4-мерного пространства, чем Эйнштейн, тем не менее именно Эйнштейн сделал работу, а не физики» Надо правильно понимать эту шутка с долей сарказма, в манере Гильберта-математика. Так Э. стал единственным автором ОТО.
Но история на этом не закончилась. Где-то в 1997 в каких-то архивах нашли что-то из переписки ученых. Сторонники Э. ознакомившись, написали статью, где указывали, что она по датам подтверждает приоритет Э. Т.е. Э. первым пересек ленточку (Гильберт вряд ли догадывался, что работа в сотрудничестве предполагает пересечение ленточки.)
Через некоторое время (2004) российский ученый Логунов с соавторами опубликовали статью, где подробно разобрали по строчкам выводы обоих ученых и указали на явное лукавство в нескольких местах авторов предыдущей статьи. Логунов, считая вклады в проблему одинаковыми, предлагал авторство ОТО разделить между Эйнштейном и Гильбертом.
Через некоторое время снова появилась статья примерно такого содержания: зачем в науке начинать приоритетную войну, зачем ворошить прошлое, надо оставить всё как есть. Такой призыв к миролюбию не без лукавства.
Обратите внимание на тот факт, что для результативной работы Э. всегда нужен был рядом сильный математик. Это и Милева Марич, и Морис Гроссман, и Давид Гильберт.

Добавлено (30.08.2018, 22:13)
---------------------------------------------
Я привел некоторые факты, найденные в интернете (чаще в Википедии). Но чтобы найти их, надо потрудиться. Думаю, теперь, слыша упоминания об Эйнштейне стандартного вида, вы заметите, что часть фактов не упоминается, или как-то вскользь.
Хочу привести еще ряд фактов по СТО и ОТО.

В своей 1-й статье 1905 (по СТО) Э. не дал никаких ссылок на другие работы. Ему на это указывали, он отвечал, что никаких работ по теме позже 1900 он не видел. Это казалось странным, так как несколько предыдущих лет он работал в патентном бюро, а также в немецком журнале «Анналы физики», где делал аннотации к статьям. Правда по другой теме. Но известны его широкие интересы по всем проблемным вопросам физики (что показывает спектр его статей 1905 г.)
Несколько лет назад на ТВ выступал академик математик Владимир Арнольд, вспомнил и Пуанкаре (ролик есть в инете). Он отметил явное заимствование Эйнштейном идей Пуанкаре о невозможности единого времени в его статье по СТО. Минковский, друг Пуанкаре, и бывший преподаватель Э. указал ему на материал, зная его интересы. Статью Э. дали на отзыв Пуанкаре, как специалисту, он дал положительный отзыв. Когда потом Минковский спросил Пуанкаре насчет приоритета, тот ответил, что надо помогать молодым. Арнольд также сказал, что в пожилом возрасте Э. признавал, что видел другие работы, но не дал ссылок «по молодости». Интересный рассказ, но возможны неточности.
Интересно, что в своих лекциях Пуанкаре никогда не упоминал о СТО, историки именуют это «молчанием Пуанкаре».
По поводу шутки Гильберта: «Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает больше в геометрии 4-мерного пространства, чем Эйнштейн…». В каждой шутке… Незадолго до встречи с Гильбертом Э. посылал на отзыв свои выкладки по ОТО известному математику Леви-Чевита, специалисту по тензорам, и тот вернул работу с указаниями на явные технические ошибки в выкладках.
Еще по Гильберту. Можете где-то увидеть, что Гильберт начал не с нуля. В реальности через некоторое время и Г. и Э. радикально изменили подход, который Э. изложил в Геттингене в лекциях, признав его ошибочным.
Э. считал своим основным достижением не СТО, а ОТО. Он говорил, что без него до СТО физика дошла бы лет через 10, а к ОТО через 50. На самом деле, как упоминалось, о возможности формального подхода к проблеме относительности на основе инварианта Пуанкаре писал до Э. Что касается ОТО. Вся ОТО состоит из очень сложной математики. В кривом пространстве не работают законы сохранения энергии и импульса, надо было искать их аналоги там. Уверен, что без Гроссмана и Гильберта Э. проблему бы не решил. Ею (приложением СТО к гравитации) занимались и другие физики. Но у них не было рядом Гроссмана и Гильберта. Да и сам Гильберт мог вполне решить проблему без Э. Она лежала в поле его интересов. А в физике он тогда уже глубоко разбирался.
В 1924 советский математик и геофизик Александр Фридман, будучи в командировке в Германии напечатал там статью, в которой показал, что согласно уравнению ОТО вселенная должна расширяться. Статья была враждебно воспринята Э. Потом он забеспокоился, начал добавлять в уравнения константу, чтоб сделать решение уравнения стационарным. Далее отказался от этого и вспоминал как самую свою большую ошибку. Через год он напечатал извинительную статью, кажется, а Анналах физики.
Далее, близко восприняв идеи Гильберта строить физику как математику на постулатах, Эйнштейн пытался написать реально «Общую» Теорию на постулатах, но до конца жизни так и не преуспел в этом. Сейчас считается, что это было тупиковое направление.

Добавлено (01.10.2018, 21:03)
---------------------------------------------
Я сделал досадную описку в высказывании Гильберта. Случайно дал так:
«Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает в математике больше, чем Эйнштейн. Однако творцом теории относительности стал именно Эйнштейн, а не математики.» А надо «...Эйнштейн, а не физики»
Добавлю еще пару слов о Лоренце и Пуанкаре. Нынче можно встретить утверждение, что пожилые Лоренц и Пуанкаре (им в 1905 чуть за 50, возраст зрелого ума) по возрасту не могли воспринять новаторские идеи Э. в СТО. Но в Википедии можете найти, что Лоренц до конца жизни председательствовал на всех форумах физиков, поскольку быстрее всех схватывал суть любого рассматриваемого вопроса. Упоминается, что он давал советы Э. по ОТО и тот принимал их. Он же читал лекции по СТО.
Пуанкаре (как и Лоренц) были известны своим доброжелательным отношением к молодым коллегам. Пуанкаре раздавал свои идеи, не заботясь о приоритетах. Например, он первый предложил идею 4-мерного пространства-времени для физики. Ее подхватил и развил Минковский, и далее оно стало носить его имя. Помните, на вопрос Минковского о явном плагиате Э. Пуанкаре ответил: «Нужно помогать молодым!», Необычайно широк список его работ по математике, физике и астрономии.
Относительно недавно одну из проблем Пуанкаре решил математик Григорий Перельман. С Э. Пуанкаре встретился единожды на 1-м конгрессе физиков в 1911 и там была их беседа, кажется получасовая. О ней Э. написал приятелю: "Пуанкаре отвергал всё начисто и показал, при всей своей тонкости мысли, слабое понимание ситуации."
Интересно, чего мог не понимать Пуанкаре? Почему «ситуации»? Этот конгресс был посвящен квантованию Планка. Эту тему всегда связывают с одной из статей Э. 1905 года. Но на 1-м конгрессе Э. даже не докладывался.
Есть ли объективная оценка Эйнштейна как физика? В 1912 пришел запрос к Пуанкаре (вскоре он ушел из жизни) на характеристику Э. по поводу получения им должности в Политехе (его альма-матер). Вот характеристика, данная Пуанкаре:
«Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. Больше всего восхищает в нём лёгкость, с которой он приспосабливается к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия.
Он не держится за классические принципы и, когда перед ним физическая проблема, готов рассмотреть любые возможности. Благодаря этому его ум предвидит новые явления, которые со временем могут быть экспериментально проверены. Я не хочу сказать, что все эти предвидения выдержат опытную проверку в тот день, когда это станет возможно; наоборот, поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно. Именно так и надо поступать. Роль математической физики — правильно ставить вопросы; решить их может только опыт.
Будущее покажет более определённо, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привязать к себе молодого мэтра, извлечёт из этого много почестей. »
Замечательная характеристика. Но смотрим внимательнее, убирая традиционное для характеристик преувеличение и «отношение к молодым». Сначала о невероятной гибкости ума. Это и по поводу не отягощение здравым смыслом. И вот еще: «…надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным…». Т.е. всё, сделанное Э. до 1912 (это и знаменитые статьи 1905) он не считает чем-то существенным. Об СТО он не упоминал публично. А предсказанная единственная существенная работа – скорее всего ОТО. Была и пара менее значительных.
«…и умеет извлечь из них все следствия,» В 1924 молодой индийский физик Бозе предложил совершенно неожиданный способ статистики для фотонов. Она объясняла непонятные до тех пор физические свойства. Статью не принимали в печать, кто-то посоветовал написать письмо Э. который сразу оценил предложение и расширил его на все частицы и атомы, допускающих (не исключающие) взаимное сосуществовани, и неразличимых. Было напечатано рядом 2 статьи, Бозе и Э. Так появилась статистика Бозе-Эйнштейна. И ее следствия, развитые потом Э.
В интернете упоминается запрет на критику Э. в СССР, даже указываются даты документов. Возможно, это связано с его содействием в выводе советских агентов на создателей атомной бомбы.
Такой получился пазл. Должен отметить, что мне нравятся многие афоризмы Э. Жаль, что он не относил их к себе. Вот, например:
«Если вы не можете объяснить это просто — значит, вы сами не понимаете это достаточно хорошо.»
Или: «Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.» ОТО – это сплошная математика, весьма сложная. Известно, что сам Э. не любил математики, изучил тензора по необходимости. Конечно, владел математикой, но не сравнимо с математиками 1-го ряда. Еще интересно, что при нелюбви к математике его работы основаны именно на формальных аспектах, фактически, на голой математике.
Я не спец по биографии Э. Познакомился с некоторым фактическим материалом, т.к. давно интересуюсь проблемой относительности. Амбициозный с детства, допускающий не ссылаться на первоисточники в молодости «по молодости лет», как и далее в вопросах об авторстве ОТО. Но тот, кто знаком со средой науки, знает, что там часто творится.
Думаю (личное мнение), что до уровня гения Э. не дотягивает. Гении раздают свои идеи направо и налево. Яркий физик первого ряда. «Гением всех времен и народов» его сделали и продолжают делать по неким политическим соображением. Методы pr-кампаний стали известны еще до Геббельса. А сейчас вообще используются везде без зазрения совести.
Я залез в чужую тему, так сложилось. К чести педагогов могу отметить их сдержанность и корректность по сравнению с форумами физиков .