Добавлено (17.01.2014, 12:56)
---------------------------------------------
yusrob, Роберт, добрый вечер!
Вы не могли бы ответить на несколько вопросов по содержанию Вашего "Обращения в защиту науки"?
"Обращение" представляет собой законченный текст, поэтому мне бы хотелось лучше понять Вашу позицию.
Относительно основной теории поговорим позже, если Вы сочтете это для себя целесообразным.
Я не формулирую пока сами вопросы, но хочу получить Ваш принципиальный ответ.

Добавлено (17.01.2014, 23:43)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Игрицкий ()

Вы не могли бы ответить на несколько вопросов по содержанию Вашего "Обращения в защиту науки"?

Добавлено (19.01.2014, 00:30)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Игрицкий ()

вот первые вопросы, на которые мне хотелось бы получить четкий, а на некоторые и документированный ответ.

Добавлено (20.01.2014, 00:05)
---------------------------------------------
Уважаемый Алексанндр!

Вот мой ответ в порядке заданных вопросов.

1) Пример массы. “Есть масса и масса, мера инертности тел. Есть толкование о гравитационной массе, об их эквивалентности и различии этих масс. А что стоит за массой? Материя! Природа же материальна. А как материя вписывается в это понимание массы, если она не является даже физической величиной? А как хотите, так и понимайте! Может материя и масса это одно и тоже? Может да, а может и нет!” Вот примерно такое объяснение дает нам физика (ТСФ). Такого непонимания в YRA-теории нет. Есть ясность и в этом вопросе.
Эта физическая величина элементарное количество материи

m_el=U_C^(-0.25)∙μ.

Здесь m_el – 1-мерная сущность материи, элементарное количество материи, U_C=1.21034∙10^44 – космологическая постоянная, μ –универсальная мера природы, мерило, количество материи в крупице материи, 0-мерной сушности материи.
Это физическая величина масса (элементарная динамическая масса):

m_U≡A_U^0.125∙m_el≡{A_U^0.125 }∙U_C^(-0.25) μ^1.5.

Это физическое тождество (равенство и числовых значений и единиц)
Здесь A_U – возраст Вселенной в альфах-секундах (или, что то же самое, в единицах μ^4!). Масса есть материя как 1-мерное образование (можно сказать структура) в динамике развития (эволюции).
Вот вам еще одно небольшое отличие YRA-теории от ТСФ. Объяснение понятий материя и масса.

2) Насчет ведущих физиков. Я использовал, заимствовал суждения Ли Смолина из его книги "Неприятности с физикой…".

Ли Смолин Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует
Перевод Юрий Артамонов 2007 г.
Перевод с английского издания:
Penguin Book, London, 2007; ISBN 9780713997996
The trouble with physics: the rise of string theory, the fall of a science, and what comes next / Lee Smolin. Houghton Mifflin, Boston, 2006 ISBN 9780618551057 0618551050

Насчет слабины позиций современной физики.

Говоря о стандартной модели физики частиц, он пишет:
“…При всей ее полезности стандартная модель имеет большую проблему. Она имеет длинный список подгоночных констант. Когда мы устанавливаем законы теории, мы должны определить величины этих констант. Насколько мы знаем, могут быть использованы любые величины, поскольку теория математически состоятельна вне зависимости от того, какие величины мы в нее вставляем. Эти константы определяют свойства частиц. Некоторые говорят нам о массах кварков и лептонов, другие говорят нам о величине сил. У нас нет идей, почему эти числа имеют ту величину, какую имеют, мы просто определяем их через эксперименты, а затем подставляем числа в теорию. Если вы подумаете о стандартной модели как о калькуляторе, то константы будут вводимыми числами, такими, что может быть набор любых позиций, которые вам нравятся, каждый раз, когда программа запускается на выполнение.
Имеется около двадцати таких констант, и тот факт, что имеется так много свободно определяемых констант, которые должны быть подставлены в фундаментальную теорию, является жутким затруднением. Каждая константа представляет некоторый основополагающий факт, который мы игнорируем: а именно, физический механизм или основания, отвечающие за выбор константы в ее наблюдаемой величине…”

По-моему скромному мнению, это имеет место и по отношению ко всей физике. Этим я руководствовался в своих исследованиях.

Вот некоторые интересные, на мой взгляд, цитаты из этой книги.

Это цитата Герарда т′Хоофта, обладателя нобелевской премии за его труды в физике элементарных частиц:

“В конце концов, теория должна выйти с инструкциями о том, как действовать в ее рамках, чтобы идентифицировать вещи, которые она хочет описать, в нашем случае элементарные частицы, и она должна быть в состоянии, по меньшей мере, в принципе, сформулировать правила для расчетов свойств этих частиц и как делать новые предсказания для них”.

Это цитата Л. Смолина:

“Физика должна быть больше, чем набор формул, которые предсказывают, что мы будем наблюдать в эксперименте; она должна давать картину того, какова реальность на самом деле”.

Ли Смолин формулирует в этой книге ряд проблем современной физики:

ПРОБЛЕМА 1: Объединить ОТО и квантовую теорию в одну теорию, которая может претендовать на роль полной теории природы.

ПРОБЛЕМА 2: Решение проблемы обоснований квантовой механики или путем придания смысла теории в ее существующем виде, или путем изобретения новой теории, которая имеет смысл.

ПРОБЛЕМА 3: Определить, могут или нет различные частицы и силы быть объединены в теорию, которая объясняет их все как проявление единственной, фундаментальной сущности.

ПРОБЛЕМА 4: Объяснить, как в природе выбираются величины свободных констант в стандартной модели физики частиц.

ПРОБЛЕМА 5: Объяснить темную материю и темную энергию. Или, если они не существуют, определить, как и почему гравитация модифицируется на больших масштабах. Более общо, объяснить, почему константы стандартной модели космологии, включая темную энергию, имеют те величины, которые имеют.

3) Здесь я сошлюсь на то, что в интернете полно этих нападок (каждый может найти, то, что ему по душе). Если они попадались мне, то я их бегло просматривал, не задерживался, времени не тратил на углубленное изучение и не складировал. Так, что конкретики у меня нет. Мне достаточно общего понимания. Наверное если бы их (нападок) не было не было бы и Комитета по борьбе с лженаукой.

4) Личное личным, но существуют и общее понимание и это нельзя отвергать никакими ссылками на “личное”. Физика – не личное, а общее знание, достояние, к примеру.

5) Да, вы правы, когда говорите: “… Не правильнее ли будет искать в природе подтверждения таких выводов?…”. Но планковский масштаб, расстояния порядка 10^(-36) метров и временные интервалы порядка 10^(-47)секунд. Сюда не заглянуть ни в какой микроскоп. Если же глядеть в телескоп на удаленные области галактики, отстоящие от нас на несколько десятков млрд. световых лет (лучше порядка 50 млрд. световых лет), то нужно учитывать динамику изменения таких макро физических величин как скорость света и гравитационную постоянную Ньютона. Согласно YRA-теории в тех областях они имеют большее значение, чем то, которое мы имеем для современного возраста Вселенной. Есть соответствующая таблица в статье. Можно наблюдать массы вещества, но чтобы сделать какие-то выводы, надо иметь длительное по времени наблюдение. Как еще можно найти подтверждение теории в природе? Может экспериментаторы (физики) смогут это сделать. Пусть скажут, как?

С другой стороны, выводы теории основаны на предположении, что природа материальна на планковском уровне. Соответствие практике, эксперименту. И ТСФ и YRA-теория принимают экспериментальные данные, такие как скорость света, гравитационная постоянная Ньютона, заряд электрона. Какие такие теоретические посылы (формулы) этих теорий подтверждаются этими экспериментами? У ТСФ (той ее части, которая зиждется на постулате “постоянства” величин, которые в реальности являются переменными величинами) нет теоретических исходных положений относительно этих постоянных величин. У YRA-теории есть, и эти теоретические формулы подтверждаются экспериментом (практикой). И в этом есть еще одна “небольшая разница” (но не единственная) между этими теориями.

6) Некоторые движения моего серого вещества надоумили. Возможно наитие. Не может быть природа надуманно сложной, вычурной, академически-непонятной (и только академически понятной тоже), неприступной, сводимой к творениям божественных или дьявольских сил. Природа должна быть предельно простой. И об этом речь (и суть в этом) идет в YRA-теории, предложенной (и выкладываемой) на форуме. Природа никому ничего не нашептывает. Никто за природу ничего не решает. Решает только ПРИРОДА. Ни бог, ни царь, и ни герой (даже если он академик, ученый, физик или нефизик) не решают за природу. Природа окружает нас и ко всем нам повернута всем своим существом. Люди познают природу. Они могут все что угодно придумывать. Говорить что у каждого из них своя природа, свой взгляд на природу. Это и правда и ложь. Правда, в том, что природа все-таки едина. Взгляды могут быть разными. Они могут не соответствовать природе и приносить наслаждение конкретному индивиду. Пусть человек радуется. Должны быть радости в жизни. Это естественно. Даже если они основаны на ложных (по отношению к природе) взглядах. Заблуждение и принятие лжи во спасение дело личное, как говорится. Для тех же, кто хочет понять истинное положение вещей, понять природу, такой какая она есть, ложь не приемлема. И первое, что является истинной: Природа-едина для всех и Природа материальна.

Насчет 2 констант природы пояснение такое. Это мое понимание (оно может быть и ложным в деталях, но по существу, как мне представляется, оно верно).
Первая константа природы (и физики). Крупица материи. Это 0-мерное образование материи. Вся материя в сингулярности собрана в крупицы материи. Каждая крупица материи содержит одно и тоже количество материи. Назовем это количество материи мерилом. Это уникальная величина. Это уникальная мера природы, мера “всего и вся” в природе. Это уникальная единица измерения (в физике). Мерило- количество материи, содержащееся в крупице материи. Это и есть первая константа природы.

Вторая константа природы (и физики). Это уникальная космологическая постоянная U_C=1.21034∙10^44. Как она выводится и как автор к ней пришел говорится подробно в статье.


Вот и все. Вот собственно и первичная суть всего остального. Природа проста.

Далее необходимо понять, что Вселенная это иное (отличное от сингулярности) состояние природы. И 0-мерные сущности материи здесь распадаются на более мелкие части материи, но и материя переходит на новый более сложный уровень своего развития, образую N-мерные сущности (N=1,2,3,4). Для подробностей надо обратиться к статье.
Приведу лишь формулу для одномерной сущности:

m_el=U_C^(-0.25)∙μ,

где m_el – 1-мерная сущность материи (“условная масса”), μ мерило, универсальная единица измерения. Это уникальная основная физическая величина. На ее базе строится все здание физики и космологии (для этого нужно еще добавить несколько постулатов, которые даны в статье). СИ оказывается излишней (второстепенной, производной!), так как все ее единицы являются производными уникальной единицы мерило.

7) МАЛООПРАВДАНОЕ МНОЖЕСТВО. Если теория в свое оправдание притягивает кучу постоянных величин (“бочку арестантов”, подгоночных констант), используя их как затычки, чтобы не объяснять по существу природных явлений (этих объяснение или нет или не может быть в принципе, как, например со скоростью света: скорость света постоянна и все тут, почему она постоянна мы не знаем, но надо это принять, потому, что еще не было экспериментов, которые бы противоречили этому и т.п. и т. д.), то это значит, что-то неладно в этом “королевстве” (в этой теории). Также изначально есть некий внутренний протест (дискомфорт, но это субъективно) против навязывания физике, космологии столь большого числа (несколько десятков) различных постоянных физических величин (скорость света в вакууме, как постоянная величина, гравитационная постоянная Ньютона, постоянная Планка, постоянная Больцмана, постоянная Авогалро, планковская масса, планковская длина и др.). Прошу обратить внимание на то, что в этом списке отсутствуют элементарный заряд, планковское время, постоянная тонкой структуры. Это действительно постоянные величины. Значения первых близки к истинным природным значениям (отличаются только в 6.525 раз). Постоянная тонкой структуры (как теоретическая величина) единственная точная постоянная современной физики. Она согласует теорию современной физики с природой. Она верно согласует. Но смысл, истинный смысл ее неясен, туманный (как в тумане) в ТСФ. А истинный смысл очень простой. Это коэффициент перехода от “искусственной” секунды к естественной альфа-секунде (природной единице времени). “МАЛООПРАВДАНОЕ” перед ее величеством ПРИРОДОЙ. И перед начинающими изучать физику.

С уважением.

Юсупов Роберт.