|
Помощь по русскому языку и литературе
|
|
|
ЮрМих | Дата: Среда, 26.02.2014, 10:45 | Сообщение # 181 |
ЮрМих
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
4 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
С учётом инфляции, что должно быть больше с учётом инфляции 54% или 2%. Ведь увеличение - это и есть 2%, то есть с учётом инфляции изменяют 2%, на больше чем 2%. Так?
54% - это не стартовые данные, это как указал Конституционный суд ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 24 сентября 2012 г. N 1800-О "Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий...". Раньше, до 1 января 2012 г. эти 54% являлись 100% и вообще такого снижения не было. Это ввели, чтобы снизить пенсии военным. Всегда пенсии военных пропорционально увеличивались с окладами военнослужащих. То есть если оклады увеличивали в 2 раза, то и пенсии повышались в два раза, и при увеличении окладов пенсии не снижали, а увеличивали пропорционально. А с 1 января оклады увеличили в 3 раза, а чтобы военных пенсионеров обмануть ввели в расчёт пенсии этот коэффициент 54%, таким образом пенсии увеличились не в 3 раза, а 1,6-1,8 раза. ни кому в пенсию не ввели 54%, только военным и милицейским пенсионерам и ещё снизили заслуженную надбавку за выслугу лет с 70% до 40%. Если хотите поподробнее узнать то на форуме http://voensud.ru/pensions-f12/uvelichenie-razmera-pensii-t1832-17490.html?sid=b502930085c36c8ac4507bc9c54328e6 это все рассматривается с первой странице, я там под ником ЮрМих. Вот, а теперь ещё два НПА по увеличению пенсий, это вопрос который я поставил здесь всего лишь часть очередной афёры законодателя.
Коротко. С 1 января 2012 года ввели 54% и увеличение его по 2% и более только с 1 января каждого года. Механизм увеличения с 54% до 100% полностью расписан в ст. 43 и ст 49 Закона 4486-1 " Опенсионном обеспечении...". Далее 7 мая 2012 года вышел Указ президента №604, об ежегодном увеличении военных пенсий сверх инфляции на 2%. А в конце 2012и 2013 года приняли Постановление о приостановлении индексации окладов военнослужащим. И теперь военкоматы индексацию окладов для исчисления пенсий подменяют механизмом увеличения этих 54% до 100%. Увеличение 54% до 100% есть восстановление того, что было, а индексация должна идти и на это повышение, а они производят подмену индексации восстановлением 54% до 100%. Мы судимся уже более 2 лет и пока всё проигрываем.
26.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Марелла | Дата: Среда, 26.02.2014, 12:15 | Сообщение # 182 |
Марелла
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
66 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
ЮрМих, прошу прощения, может я туплю. Но получается, что до 100% эта надбавка дойдет только через 23 года?
Сразу скажу, ссылки и НПА ещё не читала, не было времени.
26.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
ЮрМих | Дата: Среда, 26.02.2014, 15:51 | Сообщение # 183 |
ЮрМих
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
4 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Да, примерно через 23 года или чуть раньше, так как можно прибавлять и более 2% в год. С 1 января 2014 коэффициент 54% составляет 60,05%.
Я хочу доказать, что Закон выше Указа президента и Постановлений Правтильства. Если законодатель решил в 2013 году повысить 54% на 4,05%, то он должен это сделать только 1 января, а не разделять это повышение на 1 января на 2% и на 1 октября 2,05%.
Чтобы всё что я написал Выше не впихивать в иск и потому, что это даёт судам возможность писать всё что заблагорассудится, я решил что всё надо делать поэтапно.
В начале иск о том, что 54% должны восстанавливаться до 100% ТОЛЬКО с 1 января ежегодно, а не размазываться в течении года. Пункт б ст. 49 Закона 4486-1 " О пенсионном обеспечении..." подтверждает это: "Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру:...
б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.
2. Что индексация пенсий не производилась, а только восстановление 54% до 100%.
3. Что приостановление увеличения окладов военнослужащим в 2013-2014 годах не есть лишения права военнослужащих индексации окладов за эти года, так как это будет нарушение Конституции ст 55 части 3. И что законодатель при возобновлении индексации окладов учтёт инфляцию за эти года 2013 и 2014.
Моя почта: umbumb@yandex.ru Если Вы пришлёте мне свою почту, то я Вам вышлю свои иски и решения суда.
26.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
vladalarionova | Дата: Среда, 26.02.2014, 17:44 | Сообщение # 184 |
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
1) Счастлив ли сам автор в романе "Евгений Онегин"? 2) афоризма автора про счастье
26.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
NePsix | Дата: Среда, 26.02.2014, 17:53 | Сообщение # 185 |
NePsix
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: учитель информатики
|
| Сообщений: |
879 |
| Награды: |
26 |
| Статус: |
Offline |
|
Влада, Вам что по духу ближе: здороваться и внятно излагать просьбы или пытаться читать первоисточники?
Это не сайт ГДЗ, чтобы люди, с которыми не сочли нужным ни поздороваться, ни попросить, ни заветное слово молвить, кинулись выписывать для Вас цитаты.
26.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
ЮрМих | Дата: Четверг, 27.02.2014, 17:46 | Сообщение # 186 |
ЮрМих
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
4 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Виктория вот почитайте здесь http://militariorg.ucoz.ru/publ/za_otmenu_koefizienta_0_54/8 тут много официального материала по данному вопросу. Вот здесь моя аппеляционная жалоба. Добавлено (27.02.2014, 17:46)
---------------------------------------------
Прошу прощения вот моя апелляция http://militariorg.ucoz.ru/publ/za_otmenu_koefizienta_0_54/apelljacionnaja_zhaloba/8-1-0-9864
27.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Марелла | Дата: Четверг, 27.02.2014, 18:48 | Сообщение # 187 |
Марелла
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
66 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
ЮрМих, я почитаю обязательно, времени пока не было совершенно ((((
27.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
WinTerror | Дата: Среда, 05.03.2014, 20:17 | Сообщение # 188 |
WinTerror
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Анна стояла,окружённая дамами и мужчинами,тихо разговаривая. Помогите сделать синтаксический разбор, особенно интересует сказуемое и деепричастный оборот
05.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Хадиджа | Дата: Среда, 26.03.2014, 15:33 | Сообщение # 189 |
Хадиджа
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
3 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата noname (  ) Здравствуйте! =)
Подскажите пожалуйста какой вид подчинительной связи в словосочетании "шевелилась рядом с нами".
Заранее спасибо
Цитата noname ( ) Здравствуйте! =)
Подскажите пожалуйста какой вид подчинительной связи в словосочетании "шевелилась рядом с нами".
Заранее спасибо Добавлено (26.03.2014, 15:33)
---------------------------------------------
помогите с планом-конспектом с использованием ЭОР по русскому языку ,с технологической картой
26.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
элитар | Дата: Четверг, 27.03.2014, 10:17 | Сообщение # 190 |
элитар
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
4 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Помогите разобраться каким членом предложения является слово на груди в предложении " Ночевала тучка золотая
на груди утеса великана" и помогите разобраться в таких случаях как отличить обстоятельство от дополнения в предложении .Добавлено (27.03.2014, 10:17)
---------------------------------------------
Очень сильно путаюсь в написании не с прилагательными , есть ли у вас новый более доступный прием для объяснения. Подскажите!
27.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Хадиджа | Дата: Четверг, 27.03.2014, 13:36 | Сообщение # 191 |
Хадиджа
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
3 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Во-первых,не путать с причастиями.Прилагательные с НЕ ,как и в правиле с существительными, пишутся слитно,если без НЕ не употребляются,если нету зависимого слова,если можно заменить синонимичным словом, и если нету противопоставления с союзом а.В остальных случаях раздельно..
27.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
мирамира | Дата: Понедельник, 07.04.2014, 17:21 | Сообщение # 192 |
мирамира
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Помогите!!!
2. Какими синтаксическими средствами передается экспрессивная динамика действий в данных текстах?
I. Мишка Цвелев - слесарь - с акцизниковым сыном Ипполиткой привязали мышь за хвост и играли с ней возле дома, а по улице проходил зарецкий сумасшедший Ермил-кривой и - давай в окна камнями садить. Цвелев-слесарь - на него с топором. Он топор отнял. Прибежали пожарные, - он на пожарных с топором; пожарные - теку. Один околоточный Бабочкин справился: Мишку потом три дня драли.
122
(Б. Пильняк)
Синтаксический параллелизм
II. Мимо дома - рысью в садок. Залегли под плетнем. Глухой говор. Звяк стремян. Скрип седел. Ближе.
(М.Шолохов)
III. Их девять человек Все они ждут приема у редактора. Первым входит в кабинет широкоплечий молодой человек, обладающий громким голосом и ярким галстуком. Представляется. Фамилия его - Сарданов. Профессия - куплетист. Просьба - издавать куплеты. Есть предисловие, составленное знаменитым поэтом. Если нужно - может быть и послесловие.
Редактор внимает. Человек он задумчивый, медлительный, видавший виды. Спешить ему некуда. Номер составлен. Просматривает куплеты. <…>
07.04.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Alex6707 | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 18:43 | Сообщение # 193 |
Alex6707
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
2 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Приветствую участников форума! Скажите, пожалуйста,
1. Кто-то работает (работал) по учебникам под редакцией Панова "Русский язык"?
2. В чём достоинства и недостатки этого учебника перед другими?
Бегло просмотрел учебники для 5 и 6 класса и заметил среди прочего, например, что авторы не дают как отдельную часть речи местоимение, относя их в группу существительных (местоименных существительных). Не будет ли это запутывать школьников? Ведь на ЕГЭ в заданиях встречается именно местоимение, а не местоименное существительное.
Хотелось бы услышать мнение тех, кто работает по Панову. Как преподносили, в частности, этот материал. И вообще с какими сложностями сталкивались. Заранее благодарю за ответ.
25.08.2014
|
|
|
|
| |
|
|
victoria2013 | Дата: Среда, 27.08.2014, 18:19 | Сообщение # 194 |
victoria2013
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Должность: русский язык, литература
|
| Сообщений: |
32 |
| Награды: |
4 |
| Статус: |
Offline |
|
Здравствуйте, Александр Александрович! Я по Панову не работаю, но вот каково моё мнение относительно его точки зрения по данному вопросу. То, о чём Вы пишете, связано исключительно с лингвистическими взглядами самого Михаила Викторовича. Его мнение разделяют некоторые исследователи. Кроме того, учебник по СРЯ под ред. Белошапковой (для вузов) также поддерживает этот взгляд на данную проблему. То есть это не какая-то экзотика. И определённый здравый смысл в этом есть. Но ведь стандарт по русскому языку этой точки зрения не придерживается. По стандарту, местоимение - это отдельная часть речи. И лучше, мне кажется, опираться на стандарт,когда какие-то спорные моменты в учебнике обнаруживаются. А точку зрения Панова можно осветить как лишь одну из многих. Я про неё ребятам рассказываю. Они с огромным интересом слушают, вопросы задают. Можно даже дискуссию по этой теме в классе организовать, мне кажется 
27.08.2014
Сообщение отредактировал victoria2013 - Среда, 27.08.2014, 18:24
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 28.08.2014, 00:07 | Сообщение # 195 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата victoria2013 ( ) И лучше, мне кажется, опираться на стандарт,когда какие-то спорные моменты в учебнике обнаруживаются.
Лучше опираться на логику конкретной науки. Стандарт обычно ограничивает свободу мысли, в науке применять его если и можно, то с большой осторожностью.
Цитата victoria2013 ( ) А точку зрения Панова можно осветить как лишь одну из многих. Я про неё ребятам рассказываю. Они с огромным интересом слушают, вопросы задают. Можно даже дискуссию по этой теме в классе организовать, мне кажется
Абсолютно правильный подход! Нужно непременно и Эльконина-Давыдова вспомнить!
Относительно местоименных существительных. Я не очень "варю" в общей морфологии и морфологической системе русского языка в частности, но по обрывкам знаний и своей логике я бы не стал переименовывать нишу местоимений и роднить их с существительными, даже добавляя при этом "местоименные". Местоимения лишены важнейшей функции слова - номинативной, которая, на мой взгляд, является основной и из которой уже как следствия вытекают грамматические и синтаксические значения и функции, по которым слова и выделяются в особые разряды - части речи.
Как тема для углубленного изучения - блеск!
P.S. И разумеется, для подробного сравнения и анализа стандартов и новаций!
28.08.2014
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 28.08.2014, 08:48
|
|
|
|
| |
|
