|
lepikhovpost | Дата: Четверг, 10.11.2016, 22:57 | Сообщение # 1 |
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Здравствуйте уважаемые коллеги.
Не могу найти ФГОС по ИКТ старшие классы, а конкретно требования по ФГОС при изучении ЯП HTML в 10-11 классах, Помогите пожалуйста.
10.11.2016
|
|
|
|
| |
|
|
sergey_evsutin | Дата: Пятница, 27.04.2018, 22:46 | Сообщение # 2 |
| Сообщений: |
111 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Из статьи Александра Дедушки - Мифы враждебные веют над нами...
Мифы враждебные веют над нами… а, и вследствие этого – «темные силы нас злобно гнетут…» Но в «бой роковой» мы еще, похоже, с «врагами» не вступали, до него нам, по всей видимости, еще далеко. Хотя - как сказать?..
Миф № IV. «Федеральные Государственные Общеобразовательные Стандарты второго поколения (ФГОСы) - это реальный инструмент реформирования образовательной системы, призванный поднять качество образования в России на новый уровень»
Странно, что я до сих пор еще встречаю учителей – и неглупых учителей! - которые так считают. Хотя и не могут привести ни одного положительного примера «реформ сверху» в образовании за последнюю четверть века. Но, видимо, так сильна в учителях вера в «светлое будущее», что очень хочется увидеть его в очередном, спущенном сверху без какого-либо обсуждения с педагогами-практиками, целеуказании.
Ну, давайте тогда разбираться. Ключевые понятия ФГОСов в их дидактической части – это системно-деятельностный подход, учебные компетенции, метапредметность, универсальные учебные действия (далее-УУД).
Как я ни пытался найти учителя, который в реальном преподавании уроков (а не в открытых «показухах») опирается на эти понятия и по-настоящему задумывается, какое УУД – личностное, регулятивное, познавательное, коммуникативное – он развивает – так и не нашел. И сомневаюсь, что когда-либо найду. Да, о знаниях, умениях, навыках думает, а вот об УУД и компетенциях – увы!.. И что тогда стоят все ФГОСы, построенные на этих понятиях, если реальному учителю они не нужны в повседневной работе!?..
По поводу метапредметности хочется сказать следующее. Дело, конечно, благое – давно пора отказываться от отупляющего дробления образования, когда оно чуть не до «атомов» рассеяно и развеяно по различным наукам и предметам. Только вот призывать к метапредметности, никак не перестраивая классно-урочную систему обучения, оставляя ее хребтом школьного образования – дело неблагодарное. Все равно, что варить борщ в электрическом чайнике. Теоретически это, конечно, возможно, только уж очень неудобно – лучше использовать для этого подходящую для борща «кастрюлю».
Что касается системно-деятельностного подхода, пропагандируемого ФГОСами, то в одной статье, его защищающей, нашел весьма удивительное положение. Что суть этого метода – создание трудностей перед учащимися, чтобы они не пассивно потребляли знания, а добывали их через препятствия – упорным учебным трудом. Одной из популярных «фишек» в этом плане - чуть ли не вершиной педагогического мастерства! - часто преподносится ситуация, когда дети должны сами догадаться о теме предстоящего урока. И здесь потрудиться, так сказать, по полной.
Не знаю, но почему-то возникает стойкая ассоциация с театром абсурда. Представьте: ребенок и так не хочет есть, а ему еще предлагают, почти силой усадив за стол, догадаться, как называется этот способ сервировки стола, стилю кухни какой страны он подражает. Или просто прочитать наизусть таблицу умножения. Так, видимо, кто-то надеется разжечь его аппетит. Довольно странный способ, согласитесь.
Что касается воспитательной части ФГОСов, то здесь ситуация лучше, но тоже весьма далека от идеала. Выделяя базовые национальные ценности (патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные российские религии), «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» совершенно не предлагает реального способа, как эти ценности можно реально воспитать. Может быть - путем сбора «портфолио» и процветающим в образовании путем конкуренции? Если нет – то как?
К этому следует добавить, что от воспитательных целей, провозглашенных ФГОСами, к сожалению, остается стойкий запашок лицемерия, двойных стандартов, а иногда и еще хуже – двоемыслия по Оруэллу. Когда на словах провозглашается одно, а на деле требуется совсем другое .
На словах – говорится о духовности и патриотизме, на деле – процветают конкуренция и коррупция , в условиях которой учителя являются не воспитателями, а надсмотрщиками и «пастухами», призванными не воспитывать, а приглядывать за своими подопечными и «пасти» их, а заодно «стричь», то есть выбивать с них деньги.
То, что воспитательные цели ФГОСов вообще не работают – это никого не волнует. Как так и надо. Никто и не заметит того, что вы не говорите с учениками о «базовых национальных ценностей», о «портрете выпускника основной школы» (тоже, кстати, весьма симпатичном). А вот если вы, к примеру, откажетесь от участия своих учеников в олимпиадах – казалось бы, по определению добровольных – или перестанете регулярно собирать с них деньги в «фонд школы» или чего другого - не думаю, что вы долго продержитесь в каком-либо образовательном учреждении. И сразу станет ясно, что важно для тех дядей и тетей, которые спускают сверху ФГОСы, «Концепции воспитания», а что нет. Что все эти «стандарты» и «концепции» - это попытка, ничего по сути не меняя в организации самого учебного процесса, ввергнуть его в коммерческий оборот и перевести на товаро-денежные отношения.
Сейчас активно обсуждается идея внедрения в образовательные «стандарты» и стандартов для учителя. Не знаю - не знаю, но есть стойкое ощущение, что это будет « контрольный выстрел» в голову и так «дышащей на ладан» школьной образовательной системе.
Впрочем, чему удивляться? Все в логике ФГОСов. «Стандартных» учеников должны штамповать «стандартные» учителя.
Как на производстве: любой процесс в идеале должен быть автоматизирован. Только выдержит ли внедрение подобной «робототехники» изношенная классно-урочная система – вот вопрос?
Однако мы с вами, друзья, подошли к самому «старому» мифу, к которому даже не знаешь, с какой стороны подступиться, ибо он кажется незыблемой, поросшей от времени мохом, скалой. И немудрено, так как этому мифу идет уже пятый век существования.
27.04.2018
|
|
|
|
| |
|
