Качественная оценка подразумевает более-менее подробный анализ проделанной работы - сколько усилий приложил человек, каков его уровень знаний-умений, насколько хорошо он понимает то, что и как делает. Другой важный момент - происходит ли оценка достижений учащегося относительно его собственного уровня или относительно "усредненных" показателей (можно сочетать оба подхода, даже лучше). Но проблема в том, что если я работаю с относительно небольшой группой детей (скажем, до 100 человек в разных классах) хотя бы 2 раза в неделю, то у меня достаточно быстро складывается представление о многих из них, от которого я могу отталкиваться. Если же говорить о реальности, то у меня сейчас учатся почти 300 детей разного возраста, и в большинстве классов информатика только 1 час в неделю. Да, 5-6 классы я скорее всего узнаю получше - классу к 8-9. Но на это уйдут годы. Поэтому необходимо искать какие-то способы объективной, но не примитивной оценки.

Я нашел на сайте одной из школ (или в Белоруссии, или на Украине) довольно интересный документ - нормы оценки результатов учебной деятельности учащихся по информатике, который и хочу предложить для обсуждения (пришлось слегка подредактировать шкалу оценок - была 10-бальная). На мой взгляд, этот подход довольно удобный, т.к. по содержанию он ближе к компетентностным принципам, чем к знание-центрированным.

Другой вопрос. Как вы оцениваете тех, кто пропускает занятия? Наверное у каждого бывают учащиеся, которые пропускают три занятия подряд (по болезни или по другим причинам, уважительным и неуважительным). За пропущенные занятия ставить два? Всё равно придётся учитывать это при выставлении оценки за полугодие (четверть). Кстати, очень популярна рейтинговая система оценивания знаний обучаемых.
А вообще я считаю, пятёрку надо ставить только тем учащимся, которые разбираются в материале лучше самого учителя

В предыдущих сообщениях речь как раз шла об отметках. Хотя я бы больше внимания уделял оценке.

Угу. Ко мне в этом году пришел 6 класс, который раньше у другого учителя занимался. И вот некоторые по старой привычке видимо решили включать компьютеры ногой... Они не ожидали моей реакции... Сейчас как-то пообразумились.

Собственно, оценивать нечего. Если не добирает оценок на других занятиях или контрольных, надо бы требовать отчет в какой-то иной форме - реферат, доклад и т.д.. Но обычно из-за нехватки времени выбираю ставить по средней для этого ученика планке. Опять же - вопрос показателей класса и школы... В прошлой четверти меня чуть не к директору вызвали за то что в пятых классах двоим вместо "5" поставил "4". Такие дела.

К счастью (сожалению?) не сталкивался с такой. Когда много внимания уделяется соперничеству между учащимися, "здоровой" конкуренции, и т.д., и слишком мало - сотрудничеству и личностному росту (не как возвышению над кем-то по уровню рейтинга, а как преодоление собственного незнания, в том числе - через взаимодействие на уроках), это приводит скорее к отчуждению.

Думаю, в пятых классах у меня найдется 8-9 таких человек. Остальных пожизненно переведу на "3"-"4"...

Разумеется, двойку ставить нельзя. Я в прошлоц четверти таким ученикам, которых долгое время не было, поставила 4 на основании полученных оценок, на основании работы этих учеников в прошлом году.

Об этом я уже где-то писала. У нас другой учитель информатики это довел до того, что урок превращался в разборки, у кого есть жвачка во рту, у кого нет. Всем ставили "2", они возмущались, их выгоняли из класса выплюнуть жвачку, потом проверяли их рот, потом оказывалось, что жвачка у них все-таки есть.

Я вот не разрешаю, например, менять обои рабочего стола. Но двойки за это не ставила (пока).

А я одной девочке тоже поставила "4". По всем предметам "4", а по информатике "5". Думала, что вызовут отчиываться. Но ничего, все вроде нормально, и она сама и классный руководитель поняли, почему именно такая оценка.

Действительно. Когда я училась в школе, у нас учительница географии проповедывала именно конкуренцию, что каждый сам за себя и т.п. Я помню, что была не согласна с ней.

А я считаю, что "5" надо ставить тем ученикам, которые освоили программу полностью. Тем, которые учат, работают постоянно, всегда качественно выполняют домашнее задание, которые активны на уроке, у которых результаты по контрольным и самостоятельным работам в течение четверти - "5" и "4". Это все-таки школа, и там дети.

У нас ее не было. Просто она ее проповедывала.

Я просто не думаю, что все в мире должно строиться на конкурсенции и экономических законах. Мы все-таки Россия, а не США. Все вырастут, и будет всем конкуренция. А в школе нужно и не только конкурировать (здорОво или нездорОво, перешагивая через головы одноклассников), но и сотрудничать, и помогать друг другу и даже заботиться о слабых учениках: arkady прав.

Вот что я для себя отметил очень важное - хотя сначала ("ради дисциплины") хотел пресекать - ребята в некоторых 5 классах с радостью друг другу помогают, если кто справляется с трудом, пеусть даже это превращается в такое имповизированное стихийное действие, но зато они взаимодействуют не с компьютером постоянно, а еще и друг с другом. Главное - проговорить этот момент, не дать ему зетереться. Потому что проговоренное постепенно превращается в осознанное.

Еще учась на 2 курсе посмотрел передачу про приматов. И оказывается, что для них более свойственны именно отношения СОТРУДНИЧЕСТВА (хотя некоторые виды бывают весьма агрессивны, но это уже вопрос не характера, а скорее темперамента). А еще была замечательная передача, у Невзорова кажется, "Лошадиная энциклопедия" - о воспитании лошадей, которые прекрасно понимают ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение.

А у Фромма в книгах "Человек для себя", "Иметь или быть" (и др.) прописано очень подробно и доходчиво про экономические отношения - и как они связаны с отношением к жизни.

Оценивая другого человека, мы тем самым налагаем на себя ответственность и обязательства. Всегда ли мы готовы к этому? И в какой степени считаем себя правыми оценивать?

Вот кстати интересное наблюдение. Это подсказал мой учитель, у которого я учусь сейчас (тоже преподаватель в нашем лицее). Заключается в следующем - учим детей менять настройки, если они этого не умеют, и если кому-то из детей не нравится картинка рабочего стола, он спокойно меняет. Когда ребенок чувствует себя так, что ситуация (пусть даже в мелочах) находится в зоне его компетенции и он может что-то менять и контролировать, у него гораздо реже возникает желание добиваться для себя такого права - а следовательно, меньше времени тратит на посторонние задачи. Тем более что если ты не единственный, кто за данным компьютером умеет и может менять настройки, значит, это уже не твоя личная "фишка". Но это я говорю о возрасте 5-6 класса. Если же к 8-9 классу у ребенка развивается на какой-то почве неудовлетворенность из-за нехватки личной зоны влияния, он будет стремиться установить свою позицию, только уже за счет более радикальных средств - сбить администраторский пароль, подрутить что-нибудь существенное, и т.д. Вот тут уже надо бороться всерьез - вплоть до похода к директору.

То есть у вас наверное все отличники, если вы ставите оценки только за работу на компьютере?

А как же теория? умение решать задачи? Или вы это письменно проводите?

Вы говорите в другой теме, что на изучение Word вы отводите всю 2 четверть. Я задала вам вопрос: а это как? то есть как же программа, там же нет изучения текстовых редакторов в течение всей четверти или я ошибаюсь?

Я думаю, что если на любом уроке, по любому предмету не будут ставить 2-ки, то все дети будут рады, и при правильной организации времени и занятий, дети будут получать новые знания и будут любить уроки и отвечать.

Только вот как же тогда оценивать знания? выходит к доске тот, кто хочет, то есть, например, если вы задали домашнее задание, а ученик его не сделал, не выучил, он может к доске не ходить (есть масса других желающих), а если его и вызовут, то плохую оценку он не получит. Так или не так?

Я сама приветствую разные вопросы учеников и при изучении новой темы, например, тоже никогда плохие оценки не ставлю, и ученики рвутся отвечать и идти к доске, но ведь всему должен быть предел. Информатика - это обычный предмет, и мы должны не только оценивать знания и умения ученика, но и незнание и неумение. Все ученики в разной степени владеют предметом (причин этому - множество), и каждому мы должны поставить соответствующую оценку.

А у вас не бывает такого, что ученикам не хватает компьютеров? то есть в классе 20 учеников, а компьютеров 10? У меня почти никогда не хватает на всех компьютеров, ребята работают парами, и за отведенное на практическую работу время далеко не всегда все успевает сделать каждый ученик.

Вот. У меня возникло множество вопросов. helen-rybnoe, поясните

Если мы применяем такой подход, то только оценками и можно "приучить" детей к учебе. Потому что учитель по определению не проводник, который чисто механически пропускает через себя знания и информацию, чтобы она засела у кого-нибудь в памяти (хотя бы до конца четверти), а живой человек, который находится вместе с детьми в какой-то ситуации, из которой они вместе делают выводы и тем самым выстраивают для каждого собственную картину мира. Сейчас активно обсуждается вопрос об образовательном стандарте нового поколения, который должен строиться на совершенно иных принципах. Например, что оценивать нужно не с позиции того, что ученик НЕ знает и НЕ умеет, а в первую очередь именно с позиции его собственных индивидуальных достижений в предметной области. То есть помогать ему выбирать и выстраивать собственное направление роста.

Ну разумеется. Я не совсем правильно высказалась, но мысль моя в том, что учитель - И проводник, то есть все эти стандарты и требования мы должны исполнять и требовать с детей по программе.

Очень интересно, но КАК это будет работать. arkady, вы знаете?

Соответствующую тому, что ученику дали. Простейший пример, какая-нибудь новая тема, материал в тетради, в учебнике (параграф) - нужно выполнить задание и подготовить подробный перессказ. Если ученик ничего не сделал и не подготовил - то соответсвенно его работе по теме - оценка "2", а если он все выполнил правильно, если он подготовил и рассказал, если он старался, в тетрадке все чисто и аккуратно - это оценка "5", соответствует его работе.

Не думаю, что нужно сравнивать ученика и учителя, не думаю, что оценка "5" ставится, если ученик знает материал лучше учителя (как здесь на форуме обсуждалось). Но ведь как-то же мы оценки ставим? Ведь написано же у нас в планах, что "ученик должен знать:...", "ученик должен уметь..." - вот сравнивать нужно, например, с этим, хотя вот у меня далеко не всегда получается научить так, чтобы и все знали и умели из того, что должны уметь.

При выставлении оценки нужно четко представлять, какую оценку и за что ставишь. Должны быть какие-то правила, основные показатели, по которым будешь смотреть, и ученик эти правила должен знать.

arkady, расскажите пожалуйста, как выставляете оценки вы? как оцениваете работу ученика?