|
Объем школьных учебников - незамечаемая проблема
|
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 05.10.2017, 18:06 | Сообщение # 1 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Я о перегрузке учеников. Важным аспектом в этом является завышенный в разы объем учебников.
Я уже выступал по этой теме. Был не понят. Пришлось самому взяться за примеры таких учебников.
В данном конкретном случае (Физика, базовый уровень 10) я показываю такой пример.
Убъем по сравнению с аналогом сокращен в 3 раза. Там дана только Механика,
сокращено со 150 страниц до 50. Комментарии желательны как и указание возможных ошибок.
Писать учебники не просто... 
На всякий случай, если не удастся подключить файл pdf с текстом, указываю адрес файла в инете
http://stanislav.spassky.net/bazoviy_kurs_fiziki_10.pdfДобавлено (05.10.2017, 18:06)
---------------------------------------------
Поздравляю коллег с праздником!
Тема моя смотрится, но реакций нет. Неужели нынешняя система для учеников и учителей лучше? По большинству предметов учитель на уроке поясняет какие-то моменты нового параграфа. Весь параграф в 3 страницы задается на дом. Ученик должен самостоятельно разобраться с текстом, и поскольку это Учебник! -выучить весь материал с "водичкой". Потом всё (с водичкой) будет пересказываться при ответе. Таково требование учителя, для него - это тоже Учебник!
А ежедневная подготовка дома идет (если идет) по нескольким предметам. Не перегружаем?
05.10.2017
Сообщение отредактировал spassky_st - Воскресенье, 01.10.2017, 12:46
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Четверг, 05.10.2017, 20:26 | Сообщение # 2 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st (  ) Таково требование учителя, для него - это тоже Учебник!
Тогда проблема с учителем, а не с учебником.
Я, например, по своему предмету почти ничего не заставляю пересказывать.
05.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 05.10.2017, 20:30 | Сообщение # 3 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Тогда проблема с учителем, а не с учебником.
Я, например, по своему предмету почти ничего не заставляю пересказывать.
Как говорил один исторический персонаж "других ... у меня для Вас нет!" Надо исходить из реальности.
05.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 06.10.2017, 12:40 | Сообщение # 4 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
spassky_st, да я вроде в реальности преподаю. Или считаете, что учебники более пригодны к корректировке, чем учителя?
06.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Пятница, 06.10.2017, 13:56 | Сообщение # 5 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) да я вроде в реальности преподаю. Или считаете, что учебники более пригодны к корректировке, чем учителя?
Хорошие учителя есть. Кто бы спорил. Но хороших учителей мало ( в %). Я в курсе о выпусках педвузов в последние десятилетия. Кроме того, Вы пишите, что не заставляете при ответах пересказывать учебник. Бывает. Но речь и о том, что дома самостоятельно каждый день ученики прорабатывают большой объем материала, не очень критично, часто скатываясь к зубрежке. Послезавтра у них от этого ничего не останется.
В свое время я ненавидел домашние задания из-за их объемов. Какие-то сочинения объемом в 12 страниц с вступлением и заключением. Зачем? Стихотворения объемом по странице...
Потом, эта склонность пишущих учебники "растекаться по древу"!
На днях мамаша (технарь по жизни) попросила помочь ей с сыном разобраться по учебнику Перышкина 7-й класс заполнить какие-то таблицы в качестве домашнего задания. Я почитал эти начальные параграфы обновленного Перышкина Там такое количество "воды"!
06.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Leon_1812 | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 01:46 | Сообщение # 6 |
| Сообщений: |
102 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Почитал вашу статью. И ваши комментарии.
Проблема качества учебников и их объёма - совершенно разные явления! Малый объём никак не признак качества содержания и наоборот.
Могу непосредственно судить по учебникам истории - за последние десять лет идёт непрерывное снижение объёма материала, всяческое его упрощение и примитивизация. В старших классах объём основных учебников отечественной истории упал в полтора раза, многие богатые по материалу учебники исключены из федеральных перечней. В младших классах сокращение материала ещё более радикальное и сей пагубный процесс продолжается. Результат легко предсказуем - и без того куцые исторические познания учащихся становятся ещё меньшими (а вместе с ними и общегуманитарные). А ведь предмет играет огромную роль в формировании мировоззрения и национальной идентичности.
По остальным предметам сужу по отзывам коллег - кроме иностранных языков, ситуация схожая.
И вместо того, чтобы поднимать уровень учащихся на мало-мальски приличный уровень, как того и требует образование, современная система всё более и более снижает планку требований. Подобное совершенно не допустимо, так мы докатимся до церковно-приходских школ.
Задача системы образования - поднимать уровень учащихся, а не снижать требования и подстраиваться под учеников.
Что касается, собственно качества содержания, уровня подачи материала - да, есть масса претензий. Но изменять нужно качество учебников, а не их объём.
08.10.2017
Сообщение отредактировал Leon_1812 - Воскресенье, 08.10.2017, 01:49
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 12:11 | Сообщение # 7 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Leon_1812 ( ) Почитал вашу статью. И ваши комментарии.
Я так и не понял по фразе, смотрели Вы хотя бы по диагонали проект учебника?
Я утверждаю, что школьники перегружены домашними заданиями. Как правило, это 2 письменных задания, математика и русский, подготовка к 3 устным предметам, и не дай Бог, сочинение или стих большого объема. Получается (если всё выполнять) загрузка на несколько часов. Это после 5-6 часов работы в школе!
Молодому человеку обязательно надо заниматься спортом, и немало!
Как я понял из текста комментария, Вы из тех, кто любит свой предмет и ставит своей целью «влить» свою любовь к предмету и большое кольчество информации всем ученикам. Красиво (для кино). Но неадекватно. Вы должны готовить данных Вам ребятишек к жизни. Подумать о каждом, что загрузить в «рюкзак» каждого для будущей жизни, уверяю, непростой, и чтобы там что-то осталось спустя год-два-10.
Если дается по предмету каждый урок большое количество материала, и «проходится» это единожды, то уверяю, не останется ничего, или какие-то случайные крохи. Результат будет такой, как при опросах на улицах, показываемых на ТВ, когда ребята не помнят, что такое последняя Отечественная война, не говоря уже о трагических глобальных событиях в России 100 лет назад. А уж перечислить царей…
Это всё потому, что за преподаваемыми «деревьями» не видно «леса». Предмет «проходится», в одно ухо вливается, из другого выливается.
Наше время океана информации. В этих условиях надо иметь хорошо сформированный набор «реперных точек», остальное всегда можно найти.
Теперь, что касается предложенного варианта изложения материала. За 1 час занятия учителю требуется разобрать очень подробно 1 страницу текста в среднем, как и картинки на ней. Всё это должно остаться как некий иероглиф, всегда легко вспоминаемый. Когда я писал, я представлял себе и того ученика, у которого физика – профильный предмет, и того, которому «вбитые» понятия помогут быть нормально интегрированным в современное общество. Там так и отмечается местами «только к сведению». «Профильным» надо будет просто побольше решить задач, информации совершенно достаточно и для «профильных».
Понимаете, длумать надо о ребятах, «конкретно», а не «тащиться» от любви к предмету и не устраивать перед ребятами «театр одного актера». Извините, что я грубо, «как «препод - преподу».
Вот характерные для вашего комментария фразы:
многие богатые по материалу учебники исключены из федеральных перечней.
Задача системы образования - поднимать уровень учащихся, а не снижать требования
Но изменять нужно качество учебников, а не их объём.
Чтобы не потерялась сама «нить» темы, повторяю адрес файла в инете http://stanislav.spassky.net/bazoviy_kurs_fiziki_10.pdf
Коллеги, не поленитесь, гляньте по диагонали, чтоб понять саму идею.
08.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Leon_1812 | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 13:56 | Сообщение # 8 |
| Сообщений: |
102 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Уважаемый Станислав!
Цитата spassky_st ( ) Я так и не понял по фразе, смотрели Вы хотя бы по диагонали проект учебника?
Конечно, смотрел. Но в вопросах физики я, увы, совершенно не компетентен, потому судить не берусь. Разве владею информацией по истории науки.
Но основные ваши идеи, насколько я понял из статьи:
1) Текущий объём учебников неподъёмный для большинства учеников
2) Объём учебников должен быть сокращён в 3-4 раза до абсолютного необходимого минимума
3) Вся дополнительная информация, углубленное изучение предмета - переводится в разряд самостоятельной работы
Возможно, в естественно-научных предметах подобное и допустимо (и то у меня слишком большие по сему сомнения), но в предметах гуманитарных подобный подход ведёт к катастрофе.
А та же история в огромной степени влияет на формирование сознания гражданина, идей идентичности. Не математика, физика, химия - при всём моём безмерном уважении к ним.
Цитата spassky_st ( ) Если дается по предмету каждый урок большое количество материала, и «проходится» это единожды, то уверяю, не останется ничего, или какие-то случайные крохи. Результат будет такой, как при опросах на улицах, показываемых на ТВ, когда ребята не помнят, что такое последняя Отечественная война, не говоря уже о трагических глобальных событиях в России 100 лет назад. А уж перечислить царей…
Это всё потому, что за преподаваемыми «деревьями» не видно «леса». Предмет «проходится», в одно ухо вливается, из другого выливается.
Это как раз результат тотальной интернетизации населения, как следствие - тотальной деградации способности воспринимать, усваивать и обрабатывать информацию, способности ЗАПОМИНАТЬ. Молодёжный склероз усиливается абсолютным равнодушием к чему-либо помимо бессмысленного сидения в сети, отсутствием серьёзной заинтересованности, ну и следствие общего упадка культуры общества.
Упадок сей де факто закрепляется в постоянном сокращении преподаваемого материала с заменой реальных предметов чисто метафизическими (религии, культуры чего-то там и т. д.)
Цитата spassky_st ( ) Наше время океана информации. В этих условиях надо иметь хорошо сформированный набор «реперных точек», остальное всегда можно найти.
Тогда лучше вообще ничего не изучать - зачем? Всё есть в интернете. Именно так сейчас и рассуждает большинство, неспособное усвоить даже абсолютный минимум информации. А свои куцые познания именуют "набором ключевых реперных точек". А недоучившийся студент теперь - БАКАЛАВР)
Только вот мыслящая личность должна уметь: собирать, критически осмысливать и усваивать информацию, удерживать её в памяти, в результате - вырабатывать новое и оригинальное знание.
Постоянное же снижение требований к объёму знаний, наряду с другими важнейшими факторами, приводит к предсказуемым результатам:
Вот ценная статья об уровне исторических знаний наших школьников 90-х и 2011 г. -
http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-sovremennoie-rossii/istoriya-sovremennoie-rossii/nekotorie-razmishleniya-ob-osobennostyax-istoricheskogo-soznaniya-sovremennix-podrostkov.html
Объём исторических учебников, по которым я учился в старших классах, уже ВТРОЕ больше современных. Не говоря уже о том, что мы много читали помимо школы с самых юных лет.
Цитата spassky_st ( ) Наше время океана информации.
Это так, только информация эта СОВЕРШЕННО НЕ ВОСТРЕБОВАНА и лежит мёртвым грузом. А реальные познания основной массы людей всё более и более уменьшаются, это настоящая варваризация общества.
А чтобы найти нужную информацию - нужно уметь проводить критику источников, критически отбирать информацию, а современные невежды аналогичны унитазу - впитывают абсолютно всё без разбора ("в интернете написано"), неспособные отличить галиматью в женском журнале от академической публикации. И способность к удерживанию информации нулевая - залили и тут же забыли.
Добавлено (08.10.2017, 13:56)
---------------------------------------------
Вот характерная цитата из указанной статьи:
В 90-е годы старшеклассники не только помнили советских полководцев, но и могли дать им оценку с точки зрения принесённой пользы Отечеству: на первом месте оказался Г.К. Жуков, на втором – К.К. Рокоссовский, на третьем – С.М. Буденный (21%). В десятку наиболее выдающихся военных деятелей России XX в. вошли М.Н. Тухачевский (17%), К.Е. Ворошилов (15%), М.В. Фрунзе (15%), И.С. Конев (13%) и В.К. Блюхер (8%). Примечательно, что в десятку выдающихся российских полководцев вошли белогвардейский адмирал А.В. Колчак (12%) и герой Первой мировой войны генерал А.А. Брусилов (7%)[2]. А в 2009–2011 гг. кроме Жукова и Колчака учащиеся никого назвать не смогли вообще. Более того, многие имена они слышали словно бы впервые.
С таким "багажом" наше общество далеко уедет.
08.10.2017
Сообщение отредактировал Leon_1812 - Воскресенье, 08.10.2017, 13:59
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 16:14 | Сообщение # 9 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Leon_1812 ( ) но в предметах гуманитарных подобный подход ведёт к катастрофе.
Много идеализированного в ваших высказываниях.
Для всякой вещи человек должен созреть, даже для телефонного звонка.
Я хорошо помню, что в юношеские годы в художественных произведениях важны были действия и сюжет, описания природы пропускались. Только позже, с возрастом мне стало это понятно и доступно.
Ведь то, что проходится в школе по литературе писалось взрослыми людьми для взрослых людей. Скармливать через воронку детям то, к чему еще не подготовлено их пищеварение... Результат понятен. Либо выкинется вон, либо осядет мертвым грузом, что намного вредней для здоровья. Некоторые произведения могут быть восприняты, да и то, не целиком. Понятны ли детям личные трагедии всех героев романа «Отцы и дети»? Или сцена, когда Печорин загнал лошадь? Нет, лишь то, что понятно им по возрасту, отношения с соперником, любовная линия.
Может ли юноша оценить поступки Тухачевского, делающего в свободное время скрипки, а днем травящего крестьян тамбовщины газом?
Понимаете ли, что став взрослыми, люди не станут перечитывать "Войну и мир" Всё что делается в школе по литературе и истории – это ввод их в национальную культуру с героями произведений. Хорошо, если в каком-то проценте ребята дозрели хотя бы до какого-то уровня эстетического восприятия.
Поэтому надо очень здраво думать, что можно дать и сколько.
Аудиокниг не хватает по классике. Ничего нет плохого в слушании вместо чтения, ведь и авторы устраивали публичные читки. А аудиокнигу можно слушать и в метро, и подогревая ужин.
Очень с тем, о чем Вы говорите, с объемами, надо быть аккуратным, разумным и практичным. А сетку из реперных точек – это безопасно. И желательно немного информации, оживляющей образ, придающей ему «человеческое лицо». Я постарался это делать в «проекте.»
Мне кажется, что те, кто пишет учебники слабо представляют себе конкретных детей, которые вынуждены будут читать их учебники.
Сами-то Вы не отягощены школьным курсом физики и не считаете это пропуском в образовании. А загрузить детей не по возрасту литературой и историей - это нормально
08.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Leon_1812 | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 16:52 | Сообщение # 10 |
| Сообщений: |
102 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st ( ) Много идеализированного в ваших высказываниях.
Едва ли.
Цитата spassky_st ( ) Для всякой вещи человек должен созреть, даже для телефонного звонка.
Дело в том, что человеку нужно привить интерес к серьёзной информации, дать импульс, творческий пинок, научить трудиться, работать, делать то, что надо, а не то, что хочется. А ждать пока большинство хоть до чего-либо дозреет - можно до смерти и ничего не дождаться. Образование - это работа, а не расслабление.
И приучить работать с большими объёмами разносторонней информации - задача школьного образования. Можно, разумеется, ввести англосаксонский подход к среднему образованию, где в обычных школах в старших классах на уроках математики складывают столбиком (в престижных школах объём материала велик, но таких меньшинство).
Цитата spassky_st ( ) Ведь то, что проходится в школе по литературе писалось взрослыми людьми для взрослых людей. Скармливать через воронку детям то, к чему еще не подготовлено их пищеварение... Результат понятен. Либо выкинется вон, либо осядет мертвым грузом, что намного вредней для здоровья. Некоторые произведения могут быть восприняты, да и то, не целиком. Понятны ли детям личные трагедии всех героев романа «Отцы и дети»? Или сцена, когда Печорин загнал лошадь? Нет, лишь то, что понятно им по возрасту, отношения с соперником, любовная линия.
Лучше хоть как то приобщать учеников к культуре, чем вообще НИКАК. Последние годы я постоянно сталкиваюсь с позорной ситуацией, что старшеклассники даже не открывали "Войну и мир" - честно признаются, что ни в кратком пересказе, ни в каком ином с данным произведением не знакомы. Учителя литературы признаются, что давать "Войну и мир" стало совершенно бесполезно - всё равно не прочитают, даже в кратком пересказе, потому её даже не пытаются проходить. Подбирают крохотные рассказики по 3-5 страниц и их разбирают.
Цитата spassky_st ( ) Может ли юноша оценить поступки Тухачевского, делающего в свободное время скрипки, а днем травящего крестьян тамбовщины газом?
Невозможно сказать до тех пор пока сей юноша не узнает хоть что-либо о Тухачевском и о времени, в котором он жил. К слову, приведённый вами образ - лишь чернушный образ времён перестройки.
Цитата spassky_st ( ) Сами-то Вы не отягощены школьным курсом физики и не считаете это пропуском в образовании. А загрузить детей не по возрасту литературой и историей - это нормально
Весьма несправедливое замечание. Я весь школьный курс физики освоил и сдал - и благополучно почти весь материал забыл. Химию сдавал итоговый экзамен и сдал на "хорошо". Далее к физике обращался лишь в рамках истории философии и науки.
НО - как говорил Эйнштейн, образование - это то, что остаётся, когда забудешь всё чему учили в школе.
Изучение точных предметов в школе способствовало развитию логики, абстрактного мышления, способствовало развитию внимательности, концентрации внимания, приучало к труду, наконец. Хотя понял всё сие я лишь спустя двенадцать - пятнадцать лет по окончанию школы.
А для комфорта учеников можно, разумеется, вообще большинство предметов упразднить за ненадобностью, оставить несколько, а их объём свести к абсолютному минимуму.
Добавлено (08.10.2017, 16:52)
---------------------------------------------
Цитата spassky_st ( ) Сами-то Вы не отягощены школьным курсом физики и не считаете это пропуском в образовании.
Не понял, откуда подобные личностные суждения. Семнадцать лет назад, когда я закончил школу, я вполне владел школьным курсом физики в требуемых объёмах. С тех пор материал сей не использовал и подавляющее большинство забыл, что осталось - уже сказал.
НО - сейчас я совершенно НЕ считаю, что усиленное долбление точных предметов в школе было лишним.
08.10.2017
Сообщение отредактировал Leon_1812 - Воскресенье, 08.10.2017, 17:01
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 16:57 | Сообщение # 11 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st ( ) Но хороших учителей мало ( в %).
Откуда у Вас такие данные? Мне везло на коллег. По крайней мере большинство считаю хорошими.
08.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Leon_1812 | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 17:27 | Сообщение # 12 |
| Сообщений: |
102 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Popugayka ( ) Откуда у Вас такие данные? Мне везло на коллег. По крайней мере большинство считаю хорошими.
Соглашусь. В постсоветские годы в среде учителей произошёл суровый естественный отбор - остались в основном те для кого эта профессия является призванием, как минимум - крепкие профессионалы.
08.10.2017
Сообщение отредактировал Leon_1812 - Воскресенье, 08.10.2017, 17:27
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 18:02 | Сообщение # 13 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
А мне кажется проблема в РАЗНЫХ уроках в течение дня. Достаточно было бы не более 2-3. Как в вузах хотя бы.
Распыляться на 6 разных предмета очень сложно.
08.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 19:28 | Сообщение # 14 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Leon_1812 ( ) Дело в том, что человеку нужно привить интерес к серьёзной информации, дать импульс, творческий пинок, научить трудиться, работать, делать то, что надо, а не то, что хочется. А ждать пока большинство хоть до чего-либо дозреет - можно до смерти и ничего не дождаться. Образование - это работа, а не расслабление.
И приучить работать с большими объёмами разносторонней информации - задача школьного образования.
Странная установка. Есть более разумные методы для внутреннего духовного развития.
Цитата Leon_1812 ( ) Весьма несправедливое замечание. Я весь школьный курс физики освоил и сдал - и благополучно почти весь материал забыл.
Интересный разворот. Прикинул, сколько % помню из школьного курса по непрофильным предметам.
По химии мало. Поскольку давали не то, оторванное от жизни. А по остальным % 50 помню. Если учить предметы только для тренировки ума – так можно процесс сильно упростить. Кстати, пишут, что в древних школах ученики обязаны были запомнить 100%.
Напоминаю исходную тему, речь о степени краткости учебника с примером на
http://stanislav.spassky.net/bazoviy_kurs_fiziki_10.pdf
08.10.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Leon_1812 | Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 22:27 | Сообщение # 15 |
| Сообщений: |
102 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st ( ) Странная установка. Есть более разумные методы для внутреннего духовного развития
Разумеется. Например, церковно-приходские школы)
Цитата spassky_st ( ) Интересный разворот. Прикинул, сколько % помню из школьного курса по непрофильным предметам.
По химии мало. Поскольку давали не то, оторванное от жизни. А по остальным % 50 помню. Если учить предметы только для тренировки ума – так можно процесс сильно упростить.
Насколько и как упростить - вот в чём вопрос. Постоянное сокращение преподаваемого материала и постоянное же снижение требований к уровню знаний учащихся - не слишком способствует тренировке ума и вообще чему-либо.
Цитата spassky_st ( ) Кстати, пишут, что в древних школах ученики обязаны были запомнить 100%.
В насколько древних? В Древнем Междуречье и Египте с учениками не церемонились, помимо традиционных палочных ударов, наказывали и длительным заточением нерадивых учеников.
Ну а вообще зубрёжка - традиционный метод преподавания большинства старых школьных систем. Особенно, ясное дело, в средневековье. Там вообще любое знание рассматривалось как аналог "священного писания".
08.10.2017
Сообщение отредактировал Leon_1812 - Воскресенье, 08.10.2017, 22:30
|
|
|
|
| |
|
