В целом вообще не понятно, зачем такая сложносплетённая система вознаграждения с барьеров в 500 использований. Предложения в постановлении по пол страницы. Учителя предметники с малым количеством часов, вообще могут никогда не получить вознаграждение, просто потому что мало часов по предмету. Получается, если материал будет 499 раз использован, то вообще ничего не поощряется?
Почему просто не сделать систему без хитростей 1 использование - 1 оплата...
Я правильно понимаю, что после получения гранта, материалы переходят в собственность МЭШ и счетчик использований больше не идет на следующий год? Ведь понятно. что материал, который имел успех в этом году, будет так же востребован и в следующем, но грант ты уже не получишь, потому что "отчуждение прав в пользу..."?
В аннотации написано:
------------
"В целях повышения мотивации участников проекта «Московская электронная школа», создания для педагогических работников, обучающихся и их родителей (законных представителей) новых электронных образовательных ресурсов для организации образовательной деятельности в период формирования открытой информационно-образовательной среды «Российская электронная школа» Правительство Москвы постановляет:
-------------
а получается мотивацию такими условиями можно только убить на корню, как и в целом хорошую идею и проект. Эти правила и хитрости, недосказанности и закрытость дискредитируют проект. Причем чтобы разобраться в этих хитрых сложносплетениях, надо каждому учителю перелопатить несколько приказов и постановлений, зарытых где то в недрах сайтов департамента образования, с предложениями закрученными на пол страницы.
Просто сами хотя бы прочитайте вот такое например предложение и перейдите потом на п.2.1 и 2.2, и свяжите все это в законченную мысль.
Понятно, что правила устанавливаете и пишете вы, но почему бы их не конкретизировать и не выставить на видные места без хитросплетений зарытых в недрах постановлений, которые зарыты в недрах сайта ДОГМ. Вместо этого вы постите фото счастливых обладателей грантов и удаляете комментарии с важными для учителей вопросами. Зачем Вы удалили моё сообщение ранее?
Ведь все эти правила можно коротко в нескольких пунктах написать было на главной странице МЭШ

1. Грант учителей меньше чем грант предпринимателей в 6 раз
2. При получении гранта права на материал переходят к МЭШ, и последующие использования не оплачиваются
3. Узнать количество использований трудно, но можно, проверить правильность - невозможно (это как в магазине не видеть весов на которых продавец взвешивает товар, только на слово)
4. При наборе "использований" придется конкурировать с работами методистов.

Вот и все основные же правила коротко.
Причем вы ставите в неравные условия не только учителей по отношению к предпринимателям и методистам, но и учителей которым первым поставили МЭШ в школы, и тех кому еще не поставили. Получается вторым вообще сложно будет войти и популяризировать свой контент, в уже гораздо большем объеме материала.

МЭШ: Московская электронная школа, Спасибо! Вот в этом и проблема, что куча организаций, и никто не за что не отвечает. Вы думаете я сходу написала вот так здесь. Конечно я сначала написала и МинОбрНауки, и в ДОГМ...везде отписки, мы не это мы не то.
В любом случае Вы назвали эту площадку общим термином МЭШ (а не ДИТ Москвы) и в шапке у Вас написано
-----------
Мы расскажем о технологиях в школьном образовании Москвы и проекте Московская электронная школа (МЭШ) в одном месте и доступным языком.
----------
Вот как раз "доступного языка" МЭШ не хватает. Все только красочные обложки с довольными, улыбающимися грантополучателями. Если Вы за гранты не отвечаете, зачем выставляете не полную информацию и часто по ним? И где это тогда" в одном месте", если вы все постоянно друг к другу отфутболиваете?
Доходит до того, что нам учителям в системе МЭШ между собой приходится общаться на сторонних (неМЭШовских) ресурсах, потому что на ваших не получить ни внятной информации, да и привлекается административный ресурс по сдерживанию. Учителя друг у друга узнают информацию по крупицам на сторонних ресурсах.
Это никуда не годится. Сделали прогрессивную образовательную платформу и заковали её в старый бюрократический коррупционноёмкий аппарат.
С Вашей технической (как Вы говорите) стороны, почему система с оценкой по "использованию" не имеет этого самого прозрачного счетчика "использования"? Это все равно что открыть магазин без весов, и отпускать килограммы на веру. Самый основной счетчик показателя работы запрятан так, что к нему и не добраться и не спросить. Учителям приходится опять же на сторонних ресурсах сверяться по использованиям работ друг друга.
Порой и техническую даже информацию от вас получить можно только со скрипом.
А еще эта полная закрытость от внешнего мира. Почему учителя других регионов не могут просто посмотреть хотя бы контент? Начать учиться. Ведь это будущее образования в России.
В шапке постановления правительства Москвы четко написано
----------
...в период формирования ОТКРЫТОЙ!!! информационно-образовательной среды «Российская электронная школа» Правительство Москвы постановляет: ...
________
Но в реальности максимально закрытая система.
При этом закрытость провоцирует размещение контента чужих авторов. Мы то учителя знаем работы учителей других регионов России, мы же все коллеги. Но когда мы им говорим, что их материал украден и размещен в МЭШ, они не могут посмотреть, чтобы подать жалобу. ДОГМ отписался на это общими фразами, типа это на совести размещающих и проверить они не могут.
Тратится столько бюджетных денег, а другие граждане страны не могут пользоваться - абсурд. Сколько бы учеников и учителей уже могли бы почерпнуть знаний из МЭШ, и внести свои материалы уже как авторы.
И еще очень-очень много вопросов, но ответы на них не получить, потому что нет диалога конструктивного, а все отнекивания и отфутболивания только дискредитируют замечательную платформу.
Ну а удаления "неудобных" сообщений вообще убивает доверие к системе и учителя уходят общаться на сторонние образовательные ресурсы по вопросам МЭШ.
Я вам 13 августа направила вопросы которые многих волнуют - и тишина.
https://vk.com/wall-143282963_1467?reply=1544
Столько работы перед учебным годом, а у вас тут только хиханьки да всякие глупые конкурсы, браслетики и другая маркетинговая мишура на которую распыляются ресурсы серьезной образовательной платформы. Вы сами пишете, что столько всего еще даже технически нужно доработать, а много сил и времени уделяете далеко от образования вопросам, рекламе и маркетингу. МЭШ же не коммерческая структура, чтобы столько сил и средств бюджетных тратить на рекламу и пиар.
Вот вопросы, которые нас действительно волнуют, а не браслетики, тортики и пр. Если вы действительно "понятным языком", "ждем обратную связь", "открыты к диалогу" (как вы везде декларируете), то просто вместо рекламы и шариков, разместите в центральном посте волнующие учителей вопросы для обсуждения, а не удаляйте их.
Хотя в целом проблемы то все созданы искусственно, и реально их решение простейшее и лежит на поверхности, нужна только добрая воля, внимательное и справедливое отношение к учительскому сообществу.

Учителя часто месяцами ждут одобрения работ методистами. Порой им приходится на форуме чуть ли не выпрашивать, чтобы работы рассмотрели в разумные сроки. Вы говорите, что очень много контента и методисты не справляются, однако тут же смотришь, и методисты порой за день выставляют более 10 единиц своего контента (модерируют свой контент), но им некогда проверить работы учителей.
Вы отправляете нас на связь с методистами через электронную почту, но есть много "методистов" не работающих в ДОГМ(ГМЦ), и их контактов нет. Вы говорите, что это якобы учителя, которые получили ранее гранты и допущены к модерирации, но смотришь в каталоге, а работ таких "методистов" нет вообще в каталоге МЭШ.
- Как связаться с такими "методистами"? (добавьте их контакты тоже)
- Почему не сделать связь с методистом прямо в личном кабинете, чтобы можно было и вопрос задать и уточнить причины отказа, прямо в истории модерации?
(учителю приходится писать вам, вы даете ссылку на ДОГМ (ГМЦ), далее искать там (хорошо если методист есть там в штате ГМЦ), потом долго объяснять о какой работе идет речь через обычную почту, потом долго ждать ответа), а если "методиста нет в штате ГМЦ то искать его на просторах интернета, пытаться связаться). Очень непродуктивная обратная связь, опять просто искусственные барьеры. И так во всем.

Да, это всё известно. Многие в школах просто закрывают глаза на всё это и не делают никакие уроки (если только администрация не принудит) Так как прекрасно известно, что ни о каком гранте мечтать не приходится. "
==============
В этом и основная проблема.
МЭШ, учителя умеют и хотят делать хорошие уроки.
Чтобы Вы понимали, почему мы поднимаем эти вопросы и с оплатой, и с модерацией, и с авторством - чтобы сделать один хороший авторский урок у учителя уходит порой до 3 месяцев кропотливой работы, по несколько часов в день или в отпуске. Потом идет отладка, адаптация и корректировка на занятиях, доведение всех нюансов.
Это огромный труд, которому посвящается порой и все личное время учителей.
И если вы хотите, чтобы МЭШ была наполнена такими хорошими материалами, то нужна справедливая система оценки и оплаты труда преподавателей. Без всяких хитростей и барьеров. Есть использование - честно зафиксируйте и оплатите не в разы меньше чем труд предпринимателей.
Если выбивать из учителей контент принудиловкой и "сыром в мышеловке" - какими сейчас являются условия, то вы получите в библиотеку кучу быстроделок и плагиата, которые легко добавляются из-за закрытости системы.
1. Введите нормальную, прозрачную систему учета и оплаты труда преподавателей без всяких порогов прохождения и временных ограничений. 1 использование - оплата, без ограничения по времени.
2. Оценивайте труд преподавателей не ниже, чем труд предпринимателей.
3. Организуйте нормальны диалог учителей с методистами прямо в разделе "модерация" в личном кабинете. Хорошие работы часто требуют диалога с методистами. Нужна и система апелляции к старшим методистам по спорным моментам, особенно если работу проверял не настоящий методист ГМЦ. Сделайте пометку возле проверяющего, если это не настоящий методист ГМЦ. Хотя "постановление" вообще не предусматривает проверку работ не методистами.
Работы самих методистов одобрялись методистами более высокого уровня, чтобы не было потока низкопробного контента от методистов который они сами себе одобряют.
4. Сделайте нормальный, единый ресурс технической и организационной поддержки, чтобы не было постоянного "мы за это не отвечаем", "...ваше пожелание отправили туда то...", "это пишите не нам а на адрес"... ГМЦ -ДИТ-ДОГМ-МЭШ-МЦТМО-ГАОУ ДПО-и т.д... и так по кругу гоняют. На одного учителя 10 чиновников и никто ни за что не отвечает.
5. Сделайте, чтобы видно было кто использовал урок, и обратную связь учителей друг с другом, для обмена опытом, как прошел урок, что можно было бы доработать. Или, чтобы увидеть, что точно использованный урок - не учтен. Убрать коррупционноёмкую составляющую, когда никто не видит и не знает, а цифры по использованию берутся где то в недрах сложной программы, которую никто не может проверить.
И к этому же вопросу - упростите доработку урока или другого контента. Требования часто меняются, появляются новые материалы, и какой то этап урока хочется изменить. Но опять все упирается в снятие с модерации и количество использований.
6. Уравнять в возможностях изготавливать и тестировать материалы учителей у которых еще нет оборудования МЭШ и учителей из школ которым поставили оборудование давно. Создать виртуальную площадку с интерактивными досками, для возможности обучения и прогона своих материалов учителями, у которых школы еще не оборудованы, а не смотрели на коллег со стороны. Сделать прозрачной систему принятия решения, кому ставить оборудование в первую очередь, а кому нет.
7. Открыть Библиотеку МЭШ, хотя бы для просмотра, учителям всех регионов России, чтобы не было возможности добавлять в МЭШ чужие работы, пользуясь закрытостью системы. Тем более что МЭШ разрабатывается и внедряется в рамках глобальной информационно-образовательной среды «Российская электронная школа»

Вот тогда МЭШ действительно будет для нужд образования - учеников, учителей и родителей, а не склад кучи хлама для галочки и оприходования бюджетных денег. И учителя начнут делать хорошие учебные материалы, видя, что к их труду ценится, оплачивается и к нему относятся с уважением.