|
Современные дети о "Герое нашего времени"
|
|
|
Nicolaevaa | Дата: Четверг, 20.02.2014, 13:27 | Сообщение # 1 |
| Сообщений: |
13 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Я уже 20 лет не преподаю в школе и стараюсь не касаться школьных тем. Если моему ребенку нужна консультация - просто предлагаю ему обратиться к специалисту в данной области и пусть понимает там как хочет. Тут мой ребенок писал сочинение по "Герою нашего времени", административную контрольную работу. Тему, разумеется, не раскрыл, но...
В общем, я не знаю, как относиться к происходящему и как поступить.
Перепечатала текст с точностью до запятой и привожу здесь.
Хочу услышать мнение современного практикующего учителя русского языка и литературы - что бы он поставил за такое сочинение?
Тема: "Герой нашего времени - нравственно-психологический роман"
(ремарка: друг ребенка хочет идти учиться на врача-психиатра, много читает специальной литературы...)
Я считаю, что название романа «Герой нашего времени» задумано Лермонтовым именно потому, что он действительно описал человека из дворянской среды своего времени. И характеристики, поступки, мысли и действия этого человека совершенно нелестны, если смотреть на них с позиции нашего времени. Думаю, что и в те времена дела Печорина были неодобрительны для большей части общества.
Каким мы видим Печорина в романе? Говоря с современной позиции, по лермонтовскому описанию Печорин – психопатическая личность с поражением правой лобной доли, отвечающей за критическое восприятие своих поступков и совесть. По крайней мере все его поступки, а также мысли из его дневника именно об этом и говорят. Вот как поступил Печорин сразу после смерти Бэлы по словам Максима Максимыча: «… его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. – Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...» Так ведут себя психопаты или люди, пережившие психическую травму. Но всё дальнейшее поведение Печорина говорит о том, что смерть бедной Бэлы не была для Печорина психической травмой: упоминания Максим Максимыча о Бэле в дальнейшем не приводили Печорина ни в смятение, ни к переживаниям.
Печорин – баловень судьбы, любимец фортуны, выходец из обеспеченной среды: «В первой моей молодости я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые модно достать за деньги и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели…» - рассказывал он о себе. Не получая ни в чём отказа, он стал циником, при этом ни разу не задумавшимся о правильности выбранного им пути.
Любовь его не тронула, потому что все светские красавицы были доступны. Науки ему не понравились, потому что не давали реальной выгоды. А славу он рассматривал как случайность или результат необыкновенной ловкости.
Ясно, что Печорин – это собирательный образ, состоящий, по словам самого же Лермонтова «из пороков всего нашего поколения». И цель, преследуемая автором, была как можно более ярко отразить эти пороки, вызвать их осуждение обществом. Он описывает человека, который неспособен сделать ничего ни для блага общества, ни для близких, ни для друзей, ни даже для себя самого и своего собственного счастья. Он настолько циничен, что всё, к чему прикасаются его руки или даже просто мысли, превращается в прах, в пустое прожигание жизни, не приносящее никакой пользы никому. Ему не жаль погибшей Бэлы, он не благодарен за поддержку Максим Максимычу, он не печалится за слепого мальчика. А когда же он плачет? Когда загнал коня, не сумев догнать Веру. Из-за потерянной любви ли он плачет, или из-за павшего коня? Ни то ни другое. Он как ребенок, как капризное дитя, плачет потому что впервые ему не удалось добиться того, чего хотелось в данный момент. Он действовал согласно порыву и этот порыв закончился ничем. Долго ли он горевал о потерянном счастье? Нет. Поплакав, он рассудил, что «гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно», а после этого подумал, что слезы – «этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок». А после этого вернулся домой и заснул.
Странно было бы осуждать за действия Печорина общество. Да, общество не идеально. Но оно хотя бы честно перед собой и окружающими. А рядом с Печориным проходила жизнь, полная честности, доброты, героизма и самопожертвования. Он не хотел её замечать, предпочитая быть «фаталистом», подобно романтическим героям былых времён. Его ухаживания за княжной Мэри и одновременно Верой – обычная непорядочность, и странно видеть в его поведении метания неприкаянной и любящей души. Общество ли виной тому или сам «герой»?
Роман «Герой нашего времени можно считать нравственно-психологическим потому, в процессе прочтения его, читатель начинает глубже и ярче ощущать глубину нравственных пороков поколения Печориных, которые призваны вызвать сильный психологический отклик в душе читателя.
«Герой нашего времени» – нравственно-психологический роман.
20.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 20.02.2014, 18:05 | Сообщение # 2 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Nicolaevaa (  ) Тему, разумеется, не раскрыл, но...
В общем, я не знаю, как относиться к происходящему и как поступить.
Я ничего не скажу о приведенном сочинении, однако...
Глас вопиющего, но хотелось бы не в пустыне:
Не может ли кто-нибудь из учителей русского и литературы выложить здесь же на форуме эталонное по его или общепринятому мнению сочинение по данной теме?
Что же нужно написать, для полного и качественного раскрытия темы: "Герой нашего времени - нравственно-психологический роман" ?
20.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
NePsix | Дата: Четверг, 20.02.2014, 18:43 | Сообщение # 3 |
NePsix
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: учитель информатики
|
| Сообщений: |
879 |
| Награды: |
26 |
| Статус: |
Offline |
|
Я не являюсь практикующим учителем русского языка и литературы и критерии оценки школьных сочинений представляю уже довольно смутно. Поэтому выражусь несколько просторечно: юноша при написании сочинения хотел выпендриться. Это ему удалось. Этим он мне близок - не как педагогу, как человеку, который тоже пишет... всякое. Муж вот, наоборот, мои взгляды не разделяет, говорит, что за выпендреж он на месте учителя оценку бы снизил. А я - нет, я считаю, что, хотя концовка слегка "притянута за уши", тему можно считать раскрытой. А что притянута - зато выдержана логическая структура: введение и заключение есть, и они непосредственно относятся к теме сочинения. Как говорила моя учительница по литературе в старших классах: "Если у вас нет плана, сочинения получаются безголовыми или безногими". Конечно, единство выдержано не до конца - после психиатрии внезапно свернули на психологию, но ноги, голова и прочие "части" у этого сочинения определенно есть.
20.02.2014
Сообщение отредактировал NePsix - Четверг, 20.02.2014, 18:44
|
|
|
|
| |
|
|
elena57 | Дата: Четверг, 20.02.2014, 21:58 | Сообщение # 4 |
elena57
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
|
| Сообщений: |
2098 |
| Награды: |
46 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Не может ли кто-нибудь из учителей русского и литературы выложить здесь же на форуме эталонное по его или общепринятому мнению сочинение по данной теме?
Саша, моё сугубо личное мнение по этому вопросу таково: сочинение - акт творческий и "эталонизации" неподвластный.  Существуют лишь некоторые ориентиры, так скажем, в части его формы и алгоритма раскрытия проблемы. О традиционной трёхчастности NePsix уже упомянула. Однако не все жанры сочинений можно и нужно ей подчинять. Эссе, например, может далеко улететь за эти рамки. И хорошо, если улетит. Здесь, как нигде, в цене оригинальность мышления и творческий поиск.
По поводу приведённой выше работы позволю себе высказать лишь несколько собственных замечаний.
1. Тема точно не раскрыта, потому что её формулировка обязывает рассуждать об особенностях произведения, но не об особенностях личности его главного героя. Образ Печорина должен быть развёрнут к этой теме только своей доказательной стороной, иллюстративной, так сказать.
2. Отсюда второе вытекает: вижу много "провалов" в понимании мотивации тех или иных поступков персонажа, что неизбежно привело к однобокой и ущербной трактовке образа. В чём тут "провалы"- тема отдельная. Возможно, здесь недоработка учителя.
3. Речь. Местами неплохо, местами беспомощно. Но с явной претензией на умствование. Молодец, в себе уверен. Чувствую, что убедить ребёнка в наличии "огрехов" было бы трудно. Но надо. Для его же собственного дальнейшего совершенствования.
Если родительницу интересует конкретная оценка за содержание, то "3" я бы поставила за эпизодическую оригинальность. Допускаю, что более строгий и принципиальный подход увенчался бы цифрой "2".
20.02.2014
Сообщение отредактировал elena57 - Четверг, 20.02.2014, 21:59
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 20.02.2014, 22:10 | Сообщение # 5 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата elena57 ( ) Саша, моё сугубо личное мнение по этому вопросу таково: сочинение - акт творческий и "эталонизации" неподвластный.
Лена, Вы же понимаете, что мои слова "эталонное" - это лишь клише. Хотелось бы увидеть такое сочинение, о котором Вы бы сказали, как Бессонов в фильме "Горячий снег": «Спасибо вам! Спасибо от меня! Всё, что могу. Сполна заслужили героев, но всё, что могу…».
20.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
elena57 | Дата: Четверг, 20.02.2014, 22:21 | Сообщение # 6 |
elena57
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
|
| Сообщений: |
2098 |
| Награды: |
46 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Хотелось бы увидеть такое сочинение, о котором Вы бы сказали, как Бессонов в фильме "Горячий снег": «Спасибо вам! Спасибо от меня! Всё, что могу. Сполна заслужили героев, но всё, что могу…».
Скажу крамольное: такого сочинения в моей "кладовке", увы, нет... Приближённые варианты были, но лет эдак 10-12 назад. Тогда дети читали. Глаза горели, когда нравилось. Вопросов море. Рылись в тексте с ожесточением в поисках доказательств собственного мнения по вопросу. Спорили со мной самозабвенно и побеждали (к моей великой радости!). Порой открывали мне глаза на упущенный мной важный нюанс.
О-о-оспидя! Где ж это время золотое!? 
20.02.2014
Сообщение отредактировал elena57 - Четверг, 20.02.2014, 22:26
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 20.02.2014, 22:34 | Сообщение # 7 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
elena57, жаль!!!
20.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Nicolaevaa | Дата: Пятница, 21.02.2014, 16:40 | Сообщение # 8 |
| Сообщений: |
13 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Спасибо за разъяснения.
Мда... Прошли даже не годы - десятилетия.
35 лет назад я люто ненавидела русскую классическую литературу только за то, что при чтении нам указывалось - как именно надо понимать прочитанное. То есть, читая, я не получала от учителя права даже думать о сюжете и героях со своей собственной позиции, пусть неправильной, но - собственной. Высказать своё мнение в сочинении было равно преступлению. Да и то, как именно, в каком порядке надо излагать эти записные истины - тоже было регламентировано: обязательное вступление, основная, вывод, пролог, эпилог...
Люди вокруг говорили без прологов, выступали без планов, думали не то что говорили, но в наших сочинениях всё было как у Кабанихи - чинно и основательно.
35 лет пролетели: проскочила перестройка, отгремели выстрелы по Белому дому, прошли беспредельные девяностые, прокатились безнадзорные двухтысячные, наступили пафосные десятые...
И всё вернулось на круги своя. Всё как требует (чуть не сказала "партия и правительство") стандарт ЕГЭ: Катерина - "луч света", Печорин - "яркий индивидуалист", а Лука - "ложный утешитель".
P.S. Хорошо, что я давно ушла из профессии. Не смогла бы. Честно.
21.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Екатерина_Пашкова | Дата: Пятница, 21.02.2014, 17:37 | Сообщение # 9 |
| Сообщений: |
7235 |
| Награды: |
285 |
| Статус: |
Offline |
|
Nicolaevaa, прочитав ваше сообщение, мне кажется, что вы не прочитали то, что вам ответили в теме.
21.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
elena57 | Дата: Пятница, 21.02.2014, 17:53 | Сообщение # 10 |
elena57
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
|
| Сообщений: |
2098 |
| Награды: |
46 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Nicolaevaa ( ) И всё вернулось на круги своя. Всё как требует (чуть не сказала "партия и правительство") стандарт ЕГЭ: Катерина - "луч света", Печорин - "яркий индивидуалист", а Лука - "ложный утешитель".
Извините, Ваше отсутствие в школе не позволило понять главного: с этих самых кругов ничего и не сходило. Никогда. Спросите почему? Бурные годы социальных и политических перемен не изменили ни строчки в произведениях классической литературы. Наступление "демократии" не заставило Катерину задушить ханжу Кабаниху, а Лука не переселился из ночлежки в пентхаус. Начало и конец, альфа и омега интерпретации любого произведения находятся именно в его тексте. А он неизменен.
Далее. Именно Ваше отсутствие в школе не позволило Вам увидеть, что границы интерпретации и возможность свободного формулирования собственной позиции для учащихся значительно расширились в последние годы. Но это не означает, что можно коверкать содержательную основу произведения, вгоняя её в прокрустово ложе собственного толкования. Именно этим занимается Ваш ребёнок, утверждая,что
Цитата Nicolaevaa ( ) Ему не жаль погибшей Бэлы, он не благодарен за поддержку Максим Максимычу, он не печалится за слепого мальчика.
Это свидетельство весьма поверхностного знания текста и понимания образа главного героя. В сочинении есть ещё не менее трёх положений подобного рода, явно указывающих на то, что ребёнок не увидел очевидных вещей. Но я не стану подробно останавливаться на них за неимением времени.
Повторяю: я обеими руками за оригинальность подхода любого ученика к изучаемой проблеме, но ставить с ног на голову содержание недопустимо.
Ваш мальчик умудрился извратить даже авторскую позицию, изложенную в предисловии к роману:
Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить – это уж бог знает!
Цитата Nicolaevaa ( ) цель, преследуемая автором, была как можно более ярко отразить эти пороки, вызвать их осуждение обществом.
Я понимаю Вас как мать: для всякой матери собственное дитя гениально. Простите, но эта позиция неконструктивна при оценке конкретных учебных достижений ребёнка.
Цитата Nicolaevaa ( ) Хорошо, что я давно ушла из профессии.
Не факт. Находясь в профессии, Вы сформировали бы более объективный взгляд на сына/ дочь.
21.02.2014
Сообщение отредактировал elena57 - Пятница, 21.02.2014, 20:18
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Пятница, 21.02.2014, 20:58 | Сообщение # 11 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Nicolaevaa, признаюсь Вам откровенно: я полностью солидарен с предыдущим оратором.
Не буду вдаваться ни в какие детали.
Самое главное - это то, что автор сочинения слышит только себя и наивные суждения будущего врача-психиатра, не выполнив добросовестно самую главную работу: понять Лермонтова, сомневаясь и рассуждая, вчитываясь в каждое слово, анализируя каждую ситуацию. О Вашем сыне говорить не стану, но если будущий психиатр не помог сыну разобраться в смысле романа, выбранная профессия не для него.
21.02.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Nicolaevaa | Дата: Вторник, 18.03.2014, 16:27 | Сообщение # 12 |
| Сообщений: |
13 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Да всё понятно. По счастью, моя педагогическая специализация лежит в сугубо научной плоскости, не допускающей разночтений. Я преподаватель точных дисциплин. И на ребенка своего смотрю с критических позиций.
Но мне иногда кажется, что в школе часто работают люди, у которых или нет детей, или они выпали из временного континуума. Этим детям по 15. Не по 30 и 40, и нет у них за плечами пяти лет профильного факультета. Никто из педагогов не задумывается, что в реалиях сегодняшнего дня многие действия героев видятся детям (да и взрослым) совершенно в ином ключе, с совершенно иных позиций. И почему у произведения должно быть одно, единственно верное прочтение?
Почему мы свою русскую литературу загоняем ещё в школе в рамки "правильного понимания"? Даже Коран толкуют имамы каждый по-своему. А мы обязаны на ЕГЭ выдать единственную правильную точку зрения.
Лично меня добил последний тест по "Мертвым душам" с вопросом: "Что должно было произойти во втором и третьем томах "Мертвых душ"?" И четыре (!!!) варианта ответа. Правильный - один! Ну нельзя же так. Во имя Гоголя, оставьте в покое его замыслы, это очень и очень спорный вопрос, нельзя давать на него однозначные ответы, и уж тем более - давать объективную оценку одному из них как единственно верному.
Это всё равно что я бы спросила у детей на оценку: конечна ли Вселенная?
____________________
Возвращаясь к литературе. Объясните мне, взрослому грамотному человеку, а ЗАЧЕМ нужны вот эти, единственно верные, прочтения?
____________________
Господа, вы читали последний роман Дэна Брауна? (Инферно. Сразу оговорюсь: русский перевод позорен, но, поверьте, английский вариант примерно такой же.) Весь мир кричит - это гениально, это лучшее произведение автора. Прочитала я, заставила себя прочитать. И не увидела ровно ничего гениального - ни с фактической, ни с литературной точки зрения. Я даже представить себе боюсь, что было бы, если бы его вдруг начали толковать. А ведь в основу заложен глубокий философский смысл, значительно глубже, чем у героя нашего времени.
18.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Вторник, 18.03.2014, 17:20 | Сообщение # 13 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата elena57 ( ) Если родительницу интересует конкретная оценка за содержание, то "3" я бы поставила за эпизодическую оригинальность. Допускаю, что более строгий и принципиальный подход увенчался бы цифрой "2".
Цитата elena57 ( ) Скажу крамольное: такого сочинения в моей "кладовке", увы, нет... Приближённые варианты были, но лет эдак 10-12 назад.
Уже 10-12 лет Вы обходитесь двумя оценками?
18.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
NePsix | Дата: Вторник, 18.03.2014, 17:37 | Сообщение # 14 |
NePsix
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: учитель информатики
|
| Сообщений: |
879 |
| Награды: |
26 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Миклухо ( ) Уже 10-12 лет Вы обходитесь двумя оценками?
"Удельный вес" оценки часто различается не только от выпуска к выпуску или от реформы к реформе, но и от класса к классу. Порой даже от ученика к ученику - первая тройка медалиста или олимпиадника и первая тройка второгодника, который до этого получал только двойки, вряд ли будут поставлены за одно и то же. Как любит говорить моя мама (а с ней, вероятно, все поколение советских мам): "Ваша пятерка не стоит нашей четверки". Так что пятерки могут быть, а вот сочинений - нет.
18.03.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Вторник, 18.03.2014, 22:11 | Сообщение # 15 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата NePsix ( ) Как любит говорить моя мама (а с ней, вероятно, все поколение советских мам): "Ваша пятерка не стоит нашей четверки".
Цитата NePsix ( ) "Удельный вес" оценки часто различается не только от выпуска к выпуску или от реформы к реформе, но и от класса к классу.
Нормы оценок желательно отлить в бронзе и не нарушать. Иначе можно обидеть человека.
18.03.2014
|
|
|
|
| |
|
