|
скептик1707 | Дата: Понедельник, 20.11.2017, 00:16 | Сообщение # 1 |
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Как я была членом жюри по проверке
олимпиадных работ по праву
Заранее предупреждаю: всё правда от первой до последней буквы, и я несу полную ответственность за каждое слово. Побудила меня взяться за длинное повествование недавно прошедшая на школьном и муниципальном уровнях Всероссийская олимпиада школьников по праву. Я детально, и немного нудно проанализирую олимпиадные задания для обучающихся 9, 10 и 11 классов на муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников по праву, и наверняка вы удивитесь.
Для обучающихся 9, 10 и 11 классов в блоке заданий первой предусмотрена так называемая мультимедийная часть.
Задание 1 – аудиозадание, в котором ребятам предлагают прослушать песню доктора юридических наук В.В. Витрянского, связанную с институтами гражданского права. На минуточку, заслуженного человека, не просто судьи в отставке, а заместителя председателя Высшего арбитражного суда РФ, Заслуженного юриста РФ.
Заранее оговорюсь, что наверняка этот доктор наук вполне нормальный человек, и что он может озорничать, шутить, и даже тяпнуть рюмочку. Он мог написать и спеть это «музыкальное произведение» для какой-то юридической тусовки, чтобы повеселить коллег. Но так сложилось, что эта «песня» стала олимпиадным заданием, хотя явно не была предназначена для детских ушей.
Вот её текст.
Спроси меня про сервитуты -
Я дам ответ за полминуты.
Представь: ты уступаешь другу
Свою любимую супругу,
А дальше пользуетесь вместе!
То не затронет мужней чести:
Есть ограниченное право
У друга на любви забавы.
Спроси меня про отступное -
Я расскажу тебе такое!
Представь: ты вместо долга другу
Отдашь ему свою подругу.
Подругой друг твой завладеет,
Что хочет будет делать с нею.
Зато душа твоя спокойна,
В счет долга дал ты отступное.
Спроси меня ты про задаток -
Ты вижу к праву очень падок.
Представь себе, что ты в счет долга
Отдал супругу ненадолго,
Но если долг не возвратится,
Ты можешь сразу разводиться.
Пойдет жена в уплату долга,
Хоть отдавал ты ненадолго.
Спроси меня ты о залоге -
Законы пишут ведь не Боги.
Хоть заложил ты уж изрядно,
Но расскажу тебе я, ладно.
В залог берут права и земли,
Под них дают кредит мизерный,
Но душат чертовы проценты,
И не видать тебе фазенды.
Спроси меня о коммандите -
Скажи семье своей: «Верните
Мой вклад в семейном капитале!»
Семья пошлет тебя подале.
Бюджет семейный не проверить,
Мужик, ты можешь только верить.
Ты вкладчик лишний,
Будет проще,
В семье товарищ только теща.
Спроси меня ты про оферту -
Представь, тревожно бьется сердце,
Увидел ты предмет мечтаний
И предложил ты ей свиданье.
Свиданье может состояться,
Но все же стоит опасаться:
Акцептом может быть любимый
Свирепый муж с большой дубиной.
Спроси меня про договоры -
Представь, ведешь переговоры
С женой своею ты и с тещей,
Не хочешь дома быть ты гостем.
Но вместо волеизъявленья
Предложат присоединенье
К жены и тещиным уставам -
Переговоры вел ты даром.
Спроси меня про неустойку -
Тебе платить ее постольку,
Поскольку ты, забыв уставы,
Нашел на стороне забавы.
Платить ты будешь в виде пени,
Бояться станешь своей тени.
То компенсация измены,
Надежды брось на перемены.
Спроси меня ты про деликты -
Про то выносит суд вердикты.
Представь, пришел домой ты пьяный,
Начнет душа твоя буянить,
Недобрым словом вспомнишь тещу,
Горланить песни будешь ночью.
На утро скажут: «причинитель!»,
Разрушил ты любви обитель.
Спроси меня ты про убытки -
Пойми, напрасны все попытки
Их предъявить жене и теще.
Ты должен быть намного проще:
Твоя семья – субъект на вере,
Прямой ушерб твоей карьере,
Найдешь ты в ней свою погибель
И сплошь упущенную прибыль.
Спроси меня ты про шикану -
Я врать, мужик, тебе не стану.
Найди скорей себе темницу,
И там ты можешь удавиться.
Жене печально скажет теща:
"Ты зря лицо слезой полощешь,
Он ведь затем и удавился,
Чтоб нам с тобою чёрт приснился."
→ http://pesenok.ru/3/VV-Vitryanskiy/tekst-pesni-Sprosi-menya-pro-servituty
Понравилось? А что, веселый белорусский мужик. Судя по песне, и пьяным может быть, и налево сходить, и теще изощренно отомстить. С кем не бывает. Прослушав сей опус, детям предлагается ряд вопросов, действительно связанных с гражданским правом.
К господину Витрянскому у меня вопросов нет, пусть пишет и поет что хочет, пока квалификационная коллегия дремлет) Но вопросы есть к организаторам олимпиады. Господа, вы обалдели? А может, обалдели дамы? Я могу подобрать другое слово, но не хочу. К чему церемониться, если вы с нашими детьми вот так?
Ну что ж, проверяю работы. Половина участников вообще не поняли, о чем речь. Другая половина написала, что речь идет о праве семейном. Какие знания дети должны были продемонстрировать, прослушав про то, как муж удавился, или как жену пользуют два человека – её муж и его друг? Еще раз: такие вопросы задавались детям от 15 до 17 лет.
Постойте, постойте…что-то это мне напоминает….ээээ…. фильм «Республика Шкид», преподаватель словесности, и его незабываемое: «Не женитесь нааа курсистках, они толстые каак сосиски, поищи женууу в медичках, они тонкиеее как спички! Эх-ма, тру-ля-ля…»
Кончилось известно чем, хотя было не в пример приличнее, чем песенка, предложенная современным детям на олимпиадном испытании.
По большому счету я могу уже ничего далее не писать. Но ведь обещала, что будет длинно и удивительно. Поэтому продолжаю.
Далее в мультимедийной части детям предлагается посмотреть 7 видеозаданий. Три из них из сериала «Сваты»…. Где аплодисменты? Комедийный сериал, жвачка для глаз, о художественной и моральной ценности данного произведения я промолчу. Пусть смотрят, кому нравится. Но как олимпиадное задание…. Так может хоть вопросы были на правовую тематику? Отчасти да. Но как вам вопрос: «Кто такие гастарбайтеры?» Какое отношение он имеет к праву? Такой вопрос уместен в олимпиаде по немецкому языку. Какую ценность имеет данный вопрос в работе, где каждая минута на счету, и соревноваться нужно именно в знаниях по праву?
Показав отрывки из комедийного сериала, далее устроители олимпиады решили проанализировать знания детей по истории, обратив внимание на самые страшные события нашего прошлого, и на те акции памяти, которые проходят в настоящее время. Видимо, чтобы дети не очень смеялись над песней про удавленного мужа и над хитросплетениями отношений сватов.
Почему??? Вам не хватило исторической олимпиады? Тогда было бы справедливым включить вопросы о гетто, еврейских погромах, концлагерях и Звездах Давида во все олимпиады. Почему только в право? Будущие юристы должны быть разносторонне информированы? А будущие физики, химики, ботаники и математики – нет? Они должны быть исторически беспамятными? Где логика? Или хоть какое-то разумное объяснение? Может быть, речь идет об истории права? Даже не надейтесь: о праве ни слова, только исторические события.
Просмотрев и прослушав мультимедийную часть, и ответив на вопросы, ребята должны были разобраться с так называемой тестовой частью. К чести устроителей должна констатировать, что почти все вопросы так или иначе связаны с правом, и только несколько вопросов выпадают из правовой тематики.
Так, вопрос о том, «какое словосочетание будет юридически НЕкорректным?» (орфография и пунктуация сохранены). Здесь всё просто. Если термин юридический, он точно определен и закреплен в законе. Если это термин научный, нельзя ставить перед детьми некорректный вопрос, а он поставлен именно так.
И еще вопрос о том, какие государства не входят в состав Европейского союза, я бы отнесла не к правовым вопросам, а к вопросам общей эрудиции, и задавала бы его тоже всем, кто пишет школьные олимпиады: будущим математикам, лингвистам, физикам, химикам…ну далее вы знаете.
Но дамы и господа! Задавая вопросы по праву, давайте будем сами юридически грамотными людьми, и если мы называем федеральный закон, нужно называть его правильно, как определено Федеральным Собранием РФ. Если мы называем государственный орган, он должен иметь юридически грамотное название. У нас в России нет такого органа – Государственная дума. У нас есть Государственная Дума РФ. У нас нет Трудового кодекса, а есть Трудовой кодекс РФ. А у вас вечное «казнитьНЕльзяпомиловать».
Заканчивая критику тестовой части олимпиадных работ, могу ответственно заявить, что по сути она не выявляет правовых знаний детей, потому что те, кто пришел неподготовленным, могут сыграть в угадайку, и поставив галочку с использованием метода трех П (палец-пол-потолок), совершенно незаслуженно обойти тех, кто знает ответы, но не на все вопросы, и кто будет честен перед самим собой и перед нами, не поставив галочки «с потолка».
Ну и самая «лакомая» часть олимпиадных работ – это третья, названная «Теоретические задания». В страшном сне не приснятся такие «теории».
Забегая вперед, скажу, что правовые ситуации, которые нужно было разрешить, тоже были, в самом конце работы. И если ребенок ответит кратко – кто прав, или кто не прав, то получает 1 (один) балл. Если даст правильное обоснование, получает три балла. Справедливо? Конечно! Проверяются способности ребенка не только знать право, но и уметь его применять в конкретных ситуациях, а главное объяснять ход своих рассуждений.
Та-даммм! Тот же самый балл, который ребенок получает, решив правовую задачу, он легко может получить…..угадав имя и фамилию руководителя столичного департамента образования!
Господа и дамы, устроители олимпиады! Прогиб был засчитан? Знание ЧЕГО вы проверяли у детей, какой такой правовой теории? Лично мне, юристу с более чем 40-летним опытом работы и в юриспруденции, и в образовании, такая теория неизвестна. Поделитесь, а?
И опять: почему этот вопрос не включен в олимпиады по другим школьным предметам? Чем право-то провинилось перед министром Правительства Москвы в частности, и перед образованием в целом?
Продолжаю анализировать теоретические задания. Детям предложен портретный ряд, ряд гербов, и картинки фасадов зданий. И нужно заполнить табличку, и соотнести, чей портрет, герб и фасад, какому министерству принадлежат. Ээээ… это задание по физиогномике? По архитектуре? По геральдике? Какова правовая ценность этих знаний? И насколько долго эти люди, чьи портреты были использованы, будут находиться у власти? Дети бездарно потратили «золотое» олимпиадное время, организаторы выяснили…что? Ни у кого не было ответа, и у меня его тоже нет.
Далее еще одна таблица. Имена и фамилии лидеров государств, название валюты, страны, и перечень названий административно-территориальных единиц. Это что? Задание по географии? По политологии? Экономике зарубежных стран? Опять нет ответа. Дети почти все верно угадали одно соответствие: США – Дональд Трамп – штат – доллар, но это Голливуд «виноват», а дальше опять пошла угадайка. Кстати, я четко вычислила, кто из детей ездил на экскурсию в Норвегию: они правильно написали Норвегия – Эрна Сульберг – фюльке – крона. Но причем тут право?
Задание, именованное «дешифровщик». Дается ряд цифр, некий алгоритм в виде клеточек с буквами, и нужно расшифровать три слова. Олимпиады по информатике не хватило? Опять правоведы отдуваются? Дан буквенный ряд, нужно из них составить слова, связанные с правом. Интересно, какие? «Мошенничество, гибкое, Виттфогель». И знание чего мы проверяем? Умения быстренько переставлять буковки? Кстати, один ребенок из 9 класса, почему-то мне кажется, что это был мальчик, поверх клеточек написал «Очень хочется кушать». Если бы я не была связана профессиональными обязанностями, я бы ему поставила высший балл за дешифровщика. Но об издевательствах над детьми напишу позже.
Задание, по которому следовало вставить в слова пропущенные буквы. Берем первое слово акклама́ция (лат. acclamatio — «крик, восклицание») — упрощённый порядок принятия или отклонения какого-либо решения на основе реакции участников, выражаемой в виде аплодисментов, восклицаний, реплик и прочего непосредственного (неформального) изъявления своего мнения. Ну ладно, с натяжкой можно отнести данный вопрос к истории права. Далее идут слова «облигация» и «хулиганство». Сразу вспомнился кинофильм «Место встречи изменить нельзя», где Манька-Облигация неправильно писала свою кличку. А что не так с хулиганством? И почему мне кажется, что это опять вопросы не о праве, а о лингвистике? Заблудились в олимпиадах те, кто несет ответственность перед детьми, родителями и педагогами? Этот вопрос перерастает в утверждение, когда читаю следующее задание, где предлагается верно расставить ударения в словах «индемнитет, обеспечение, реторсии». К лингвистам, господа, к лингвистам! А то вопросы об ударении в слове «жалюзи» там уже надоели. Вы их реторсиями и аккламациями угостите, и будет всем счастье.
Задание, озаглавленное «Их нравы». Где в мире самая большая Конституция? Как сообщают в Ватикане об избрании Папы Римского? Какой орган в США выполняет функцию Конституционного суда? Как называется система престолонаследия, действующая в Швеции, Норвегии, Дании и других странах, в соответствии с которой на трон может претендовать как мужчина, так и женщина, всё зависит от того, кто родится первым (орфография и пунктуация сохранены). Как называется руководитель Парламента в странах западного мира? (Один участник олимпиады на последний вопрос ответил «князь Сатаны». Почему-то совсем не хотелось возмущаться его записью, ибо всё возмущение обращено на организаторов олимпиады).
Обучающимся в 10-11 классах участникам олимпиады было предложено соотнести понятия из страхового права с их определениями. Актуарий, бенефициарий, цедент, цессионарий, сюрвейер, аджастер. Страховое право является частью права? Конечно. И ГК РФ содержит целую главу, в которой говорится о правилах страхования. Только вот ни одного приведенного выше понятия, включенного в олимпиаду, в этой главе ГК РФ нет. Может, есть другие правовые источники? Откуда-то ведь эти слова были взяты? Открываю первый документ, на который выдал ссылку «Консультант плюс» на запрос «актуарий» - Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2016 г. N 667н «Об утверждении профессионального стандарта «Актуарий». Ой!!! Это математик, экономист, инженер, и только потом страховой актуарий. Требуемое образование - высшее математическое (техническое) или экономическое.
Опять заблудились между правовой олимпиадой и олимпиадой по экономике?
Цедент и цессионарий также отсутствуют в разделе ГК РФ по страхованию, зато присутствуют в части 1 ГК РФ, в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве». Бенефициарий – выгодоприобретатель, пользующийся какими-либо благами на основании договора или ином законном основании, чаще всего упоминается в связи с банками и кредитами, а также в ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". И этого термина нет ни в разделе о страховании, ни в целом в ГК РФ. Так зачем морочить детям голову и ссылаться на то, что это термины из страхового права?
Конечно, в олимпиаде как в форме соревнования знаний (я так раньше думала, сейчас уже нет) должны быть разные, в том числе сложные вопросы. Но я не понимаю сути соревнования, где вопросы задаются некорректно, а правильность ответа оценивается в 0,5 балла, тогда как угадавший имя и фамилию не буду повторять кого, получает целый балл. Одним из основных принципов права всегда была справедливость. Так вот, вопросы о терминах якобы из страхового права мало того, что поставлены некорректно, так еще и оцениваются несправедливо.
Еще одно задание для 10-11 классов: требовалось назвать города, являющиеся центрами федеральных округов в РФ. Опять география? У них нет своей олимпиады?
И в теоретической части не обошлось без истории, когда старшим школьникам было предложено расположить в хронологической последовательности фамилии политических деятелей, руководивших нашей страной, от Ленина до Горбачева. У историков не хватило места? Времени? Сил? Или это не исторический вопрос, а чисто правовой?
А теперь обещанный вывод об издевательствах над детьми. В общей сложности олимпиада по праву длилась 5 часов. Не в выходной день, а в обычный, учебный, с началом в 15 часов. То есть дети отзанимались 5 уроков, потом я их собрала и настояла, чтобы они пропустили два урока, успели и покушать, и доехать до места проведения олимпиады. Вернула я их в школу в 21 час. У одного мальчика из 10 класса в автобусе по дороге домой пошла кровь из носа, а это крепкий, спортивный ребенок. Когда он вышел из аудитории, где писал олимпиадную работу, он сказал буквально следующее: «Это было жестоко».
Рабочий день детей длился с 8 часов до 21 часа. Про уроки никто не забыл? Домашние задания никто не отменял, и прослушав скабрезную песню и ответив на вопросы обо всем на свете, дети уже в ночи сели за домашние задания.
Не надо мне говорить, что нужно было снять детей с уроков для участия в олимпиаде. Этого делать нельзя ни в коем случае, поскольку для выпускных 9 и 11 классов каждый урок уже не золотой, а бриллиантовый, неповторимый. И не я должна была об этом думать, а те, кто придумал и масштаб, и формат олимпиады, и всё остальное.
Для несведущих объясняю: государственная итоговая аттестация (экзамен, ЕГЭ) не может длиться больше 3 часов 55 минут. При превышении этого времени детей следует кормить. Такое положение оформлено приказом Министерства образования и науки РФ. Устроители олимпиады этого не знали? А если знали, то почему такой объем заданий? А если решили, что именно такой объем подходит для муниципального этапа, почему не кормили детей? А что такое умысел, юристу объяснять не надо.
Ни в одной другой олимпиаде нет мультимедийного блока, который занимает в общей сложности полтора-два часа. Те, кто составлял эти задания, считал с секундомером в руках, сколько времени занимает просмотр и переключение фрагментов?
Работа неоправданно раздута за счет включения в неё вопросов, не имеющих никакого отношения к праву. Оценивание ответов несправедливое. Олимпиада не выявляет истинных знаний детей в области права, а значит, по сути является бесполезной, хотя на неё тратятся огромные государственные деньги.
Вопросы для 9, 10 и 11 классов повторяются, только у более старших добавляются новые вопросы, в итоге работа для 9 класса составляет 32 листа, а для 11 класса - 45 (!) листов. Для сравнения посмотрела олимпиаду такого же уровня по биологии – 16 листов. Устроители олимпиады считают, что уровень подготовки по праву должен быть одинаковым у обучающегося в возрасте 15 лет, и у 17-летнего? Если это так, то я повторюсь: несправедливо и непрофессионально! Дети очень чуткие в таких вопросах, но они пока нам верят. Так вот, те, кто устроил это мероприятие под названием «муниципальный этап ВОШ по праву» сделали всё, чтобы эту веру разрушить.
Обо всем этом должны были подумать организаторы муниципального этапа олимпиады, но по какой-то причине не подумали. Профнепригодны? Тогда зачем они занимают это место? Назначьте на это место грамотных, деловых людей, с нормальными организаторскими способностями, которые сами разбираются в предмете. Составьте задания таким образом, чтобы выявить истинные знания детей, и наградить самых лучших. Составьте задания с учетом возраста детей. И уж обязательно исключите сальности и непристойности.
Историческая справка: на заре советской власти очень тяжело шло становление образования. Страна была неграмотная, голодная, раздетая и разутая. Большинство педагогов не приветствовали смену режима, и власть боролась с ними доступными тогда способами, меняя их на тех, кто делал революцию, считая, что уж они-то сумеют воспитать новое поколение. Но даже те педагоги, которые остались в системе образования, вышли на митинг, протестуя против новой формации учителей – пьяных матросов и прокуренных сторонниц марксизма, понимая, что иначе на слове «образование» можно поставить крест.
Это очень больная для меня лично тема, потому что проработав более 30 лет на государевой службе в качестве специалиста разных юридических профессий, я пришла преподавать право в школу с желанием дать детям те знания, без которых сейчас не обойтись.
И по большому счету для меня и моих учеников важны сами знания, с которыми они пойдут дальше по жизни, и которые потом передадут своим детям, а не та профанация, которая устроена на школьной олимпиаде. В конце концов, у детей есть выбор: идти на эту «мутную» олимпиаду с риском утраты душевного и физического здоровья, или, допустим, пойти на олимпиаду в Университет им.О.Е.Кутафина, где не будет вопросов о фамилиях, и не будет портретов, а объем работы будет составлять 10 листов. И там будут только правовые задания, которые оценят профессионалы, а не угадайка с непредсказуемым результатом.
Я сейчас прямо физически ощущаю ту бурю возмущения, которая поднимется после прочтения этой статьи со стороны чиновников от образования. Передо мной будут махать утвержденными в надлежащей форме приказами Минобрнауки РФ, методическими рекомендациями и прочими инструкциями, где будут правильные слова о стандартах, компонентах, межпредметности, возрастных особенностях и эрудиции.
Опомнитесь, дамы и господа от образования! Нет инструкции, за которой можно спрятать пошлость и глупость. Откиньте чиновничью шелуху, и положив руку на сердце, спросите себя: «Хочу ли я, чтобы моему ребенку преподавали право и оценивали его знания в таком виде?» Для начала сами станьте профессионалами в праве. Не можете? Пригласите профессионалов. Вы не хотите пускать чужих в свой «огород», где вы чувствуете себя хозяевами? Мне остается развести руками и напомнить любимую поговорку «Сколько веревочке не виться…» А пока слушайте песню про удавившегося мужа, отдавшего свою жену для пользования чужому мужику, и молитесь, чтобы не нашлись родители, которые пойдут в суд и докажут, какой физический и моральный вред вы причинили детям при проведении олимпиады. А еще наш Президент РФ читает статьи в интернете. И у Минобрнауки РФ есть пресс-центр. Ждите. Расплата будет обязательно.
Кстати, чего ждать? Что мне мешает немного поправить текст, и послать его напрямую господину С.Собянину? Он серьезный руководитель, слов на ветер не бросает, и должен знать, что творится в его «хозяйстве». Ну и руководству Министерства образования и науки РФ. Там ведь есть юристы в штате? Вот пусть руководству и доложат, что на столичной земле происходит.
А пока летите, буковки, в свободный полет в паутине)
Р.s. Не, ну каков Витрянский-то! С удовольствием бы встретилась с ним за чашкой чая. Попели бы юридические частушки. Только нужно оглядываться: а не притаился ли рядом кто-то из околообразовательных чиновников.
20.11.2017
|
|
|
|
| |
|
в угоду кому-то)))