Что читают современные дети, чем важны для них учитель и работа в классе и почему Достоевский по-прежнему самый читаемый автор
Чтение — сложнейший психологический и интеллектуальный процесс, но при этом основное средство обучения, основной инструмент познания окружающего мира. Практика показывает: чтение для детей сегодня далеко не самое главное занятие. И вот уже полстолетия не утихают споры о том, как сделать изучение литературы делом, жизненно важным для подростков, как пробудить у них интерес к серьезному чтению.
В центре нашего внимания — уроки литературы в старших классах, где процесс чтения художественных текстов обычно идет сложно, вызывает большие трудности, сопряжен с быстрой утомляемостью и, как следствие, непопулярен. Основная проблема, которая из года в год встает перед всеми педагогами-практиками, — как сделать уроки литературы интересными, нужными, как преодолеть боязнь наших школьников пред «толстыми» книжками, как научить видеть школьника в классическом художественном тексте ответы на насущные вопросы современности.
Исследование читательских предпочтений подростков
Бытует мнение, что современная молодежь читает мало. Это уже стало штампом: «компьютерное поколение» выбирает пепси и презирает книги. Действительно, материальное и культурное расслоение нашего общества идет быстро, особенно среди молодежи. Нет сомнения: в среде «нового поколения» есть сообщества, представители которых в музеях не бывают и книг не читают. В то же время есть и такие — весьма многочисленные — молодежные круги, в которых знание престижно и чтение «умной» литературы обязательно. В системе ценностей современных старшеклассников не последнее место занимают образованность, эрудированность, интеллектуальная состоятельность. Умным и знающим сегодня быть престижно. Причем, вопреки распространенному мнению, дети черпают знания почти исключительно из книг. Ни Интернет, ни телевизор в этом отношении не могут считаться конкурентами печатному слову. По собственным оценкам старшеклассников, за книгами (не считая учебников) они проводят от 5 до 15 часов в неделю, за чтением компьютерных текстов — 1,5 часа, да и то далеко не все. Около трети вообще не пользуются дома компьютером, для остальных же компьютер — поле для игр, средство общения и лишь в последнюю очередь источник культурной информации.
В нашем исследовании принимали участие 81 учащийся Самарского медико-технического лицея. Были взяты три класса различного профиля: гуманитарный, медицинский, международного бакалавриата (техническая и гуманитарная подгруппы). Все учащиеся жители города Самары в возрасте 16-17 лет.
Для проведения исследования нами была использована методика семантического дифференциала Соломина, предназначенная для выявления содержания и структуры потребностей человека, мотивов различных видов деятельности, осознанных и неосознаваемых отношений.
При использовании модифицированного варианта методики семантического дифференциала испытуемым предлагалось оценить с помощью набора шкал ряд понятий, которые,
- отражают отношение к уроку как учебному процессу и его содержанию («классическая литература», «поэзия», «современная литература», «роман» и другие жанровые формы);
- передают отношение учащихся к учебе как основному виду их деятельности («работа в классе», «оценка», «экзамен», «долг», «знания»);
- определяет место учащегося в социуме, значимом для него («мой класс», «лицей», «родители»).
Также были использованы понятия, характеризующие степень притязательности учащегося («путь к цели», «творчество», «материальное благополучие»), оценочное отношение к интересующим нас понятиям — «интересное занятие», «интересное чтение», «досуг».
Результаты
Кластерный анализ полученных экспериментальных данных показал, что для 20% и более учащихся гуманитарного класса урок литературы ассоциируется с такими понятиями, как «учебник», «роман», «работа в классе». Это, думается, не случайно, поскольку для многих учащихся процесс чтения литературы происходит только в рамках школьной программы, на уроке и к уроку. Восприятие урока литературы как «учебник» тоже не случаен, так как разбор любого изучаемого произведения направлен на анализ действий, поступков героев, анализ их отношений, то есть носит несколько морализаторский, нравоучительный характер — выполняет функцию учебника — учит (пусть даже жизни, отношениям с людьми и пр.). Поскольку основная жанровая форма, рассматриваемая на уроке литературы, это роман, то и этот выбор является очевиден.
Для 13% учащихся гуманитарного класса урок литературы ассоциируется с понятиями: «классическая литература», «мое увлечение», «поэзия», «мой учитель», «оценка», «знания», «долг», «путь к цели»: думаем, что это нормально: эти учащиеся звезд с неба не хватают, однако на уроке исполнительны, к уроку, как правило, всегда готовы, на уроке активны. Для части учащихся, те же 13%, интерес к уроку связан с учителем-предметником и его личными качествами. Часть учащихся воспринимает урок литературы как источник знаний.
Для 13% учащихся урок литературы является увлечением, что очень ценно для учителя и учебного процесс в целом: эти дети мотивированы на урок литературы изначально.
И еще один момент следует отметить особо: для учащихся гуманитарного класса сам процесс работы в классе не является особо значимым, как для учащихся негуманитарных классов. Только для 6% опрошенных коллективная работа в классе интересна и значима, и является дополнительным стимулом к занятиям литературой.
Урок литературы для негуманитарных классов — это, прежде всего, общение с учителем (20%), общение, воспринимаемое как творчество, форма досуга; это понятие связано с «моими успехами», «интересным чтением», «настоящим», «увлечением» (для 13%). Для многих учащихся негуманитарных классов предмет литературы не является профильным, не требует большей активности, чем профильные предметы, как математика, химия, биология и другие, то есть уходит фактор «обязательности», что, в свою очередь, снимает напряжение и тревожность. Поэтому урок литературы многими учащимися воспринимается как форма отдыха, досуга с элементами творчества.
Для 13% учащихся негуманитарных классов урок литературы является «увлечением», что очень ценно для учителя и учебного процесса в целом: эти дети мотивированы на урок литературы изначально, однако здесь есть определенное «но»: пока изучаемое произведение отвечает их интересам, требованиям, вкусам, оно прочитывается, разбирается, то есть активно находится в работе. Но, если произведение оказывается им неинтересным, скучным, тематика его непонятной, интерес к нему сразу пропадает, следовательно, работа по такому произведению на уроке может быть сорвана. И здесь требуется уже определенное усилие учителя, чтобы правильно выстроить учебный процесс и анализ произведения.
На наш взгляд, интересные данные получены при анализе отношения к уроку учащихся, имеющих по предмету оценку «пять». Урок литературы для них — это «классическая литература», «мое увлечение», «интересное занятие», «мой учитель», «работа в классе» (20% и более), а также «долг», «путь к цели» — 13%. О соотношении с такими факторами, как «мое увлечение», «интересное занятие», «мой учитель», «работа в классе» мы уже говорили; думается, что здесь «работают» те же механизмы. Такие понятия, как «долг» и «путь к цели» тоже вполне объяснимы: эти дети просто не могут плохо учиться, не могут себе этого позволить. Но вот выбор «классической литературы» встречается впервые, и это тоже не случайно: все наши «отличники» не просто «зубрилки», это образованные, всесторонне развитые дети. Они много читают специальной, научной, художественной литературы, интересуются последними печатными новинками. Можно говорить, что у них хорошо развит эстетический вкус, — этим и объясняется их внимание к классической литературе, которая для них не просто школьная повинность. Можно также отметить, что эти учащиеся уже «выросли» до классических текстов и способны не просто их читать, но и понимать и получать истинное эстетическое удовольствие от их чтения.
Несравненно большее значение для «отличников», чем для всех остальных опрошенных, играет фактор «работа в классе». На первое место здесь, конечно, выходят «мои успехи», и это не удивительно: им есть, чем гордиться. Также работа в классе связана с «моим учителем» и понятием «путь к цели». Думается, что здесь мы можем отмечать яркий пример внешней мотивации: оценка, аттестат, добрые отношения с учителем, от которого зависит очень много, — все это на самом деле очень далеко от литературы. Однако именно эти учащиеся, несмотря на то, чем они действительно мотивируют свою учебу, оказываются самыми подготовленными, самыми исполнительными, самыми читающими в классе. Конечно, не стоит здесь обобщать всех учащихся, имеющих по предмету оценку «5». Думается, что немалый процент среди них тех, кто учится не за оценку, а, так сказать, из любви к искусству.
Урок литературы для «троечников» — это, прежде всего, «драматургия» — более 35% и «учебник» — более 20%. Такой выбор показался нам интересным и вполне объяснимым. Вообще все группы выборки показали устойчивое непринятие драматургии как жанра. Практика показывает, что пьесы на уроке литературы «идут» всегда очень трудно: они сплошь состоят из диалога, реплик, дети не умеют видеть в них действие, движение; трудность связана и с тем, что многие пьесы носят морализаторский характер, — учат. Все это подростков не привлекает, наоборот, отпугивает.
Из литературных пристрастий, что входят в понятие «интересное чтение» для «троечников» надо отметить только фэнтези (37%). Из остальных жанров представлена только поэзия и то очень малой выборкой — 5%. Выбор фэнтези вполне закономерен: этот жанр как никакой другой связаны с понятиями «досуг», «интересное занятие», «мое увлечение». Здесь не пользуется большой популярностью понятие «современная литература», «классическая литература», «роман» и пр. Причины этой «нелюбви», однако, несколько иные, нежели у других опрошенных. Если другие учащиеся в беседе объясняли эту «нелюбовь» агрессивностью, неэстетичностью и прочими «особенностями» современной литературы, то здесь главный фактор, заставляющий отказаться от той или иной книги, — ее объем. «Толстые книжки» эти дети читать не любят и не хотят. И главная причина здесь, на наш взгляд, в том, что эти дети еще в начальной школе не получили правильного навыка общения с книгой, утратили интерес к чтению. Здесь возможно говорить и роли родителей, которые не являются в данном вопросе (выбор книги для самостоятельного чтения) авторитетными.
И еще один момент следует отметить особо: для «троечников» процесс работы в классе является достаточно значимым. Им… интересно на уроке (20% и более), они с удовольствием слушают, могут принять участие в общем разговоре, не вникая в текстуальные тонкости. Единственное, что их тревожит, что начинать разговор по произведению придется самим, когда текст не прочитан. Поэтому на уроке больше оказывается негативных моментов, чем положительных — у них, у «троечников», больше отрицательных переживаний, чем у остальных учащихся.
Ценность литературных понятий
Обратимся к диаграмме, отражающей ценность литературных понятий для учащихся. Лидирующее место занимает «интересное чтение» — 39 опрошенных (из 81) — 28%. Что включает в себя это понятие? Для большинства — 13% — интересное чтение представлено комиксами; по 10% предпочтения набрали такие литературные жанры, как «фэнтези», «роман», «классическая литература»; 7% предпочтений отдано «поэзии»; 3% — «драматургии» и только 1% «научной фантастике» (2 человека).
О чем свидетельствуют эти результаты?
Половина опрошенных выбирает «интересное чтение» как ценностный фактор. Для учителя литературы этот факт не может быть неотрадным. Однако приоритеты в жанрах, выбранных учащимися, не могут вызывать однозначной оценки: комиксы и фэнтези, занимающие лидирующее положение, относятся к числу «легкого» чтения, это форма досуга, внеклассного чтения в лучшем случае. И здесь есть свое объяснение: произведения этих жанров не требуют осмысления, далеки от морализаторства, легки в чтении, к тому же небольшого объема, что очень важно для наших школьников. Есть еще одно объяснение популярности в подростковой и юношеской среде такого жанра, как фэнтези: в произведениях этого жанра представлена нереальная жизнь, очень похожая на виртуальный мир, где все переживается вроде бы всерьез, но с одной поправкой — из этого мира всегда можно выйти по собственному желанию, чего нельзя сказать о мире реальном, описываемом современной литературой. В мире художественного произведения та же грязь, те же проблемы, что в повседневной жизни подростка, и обращаться к ним еще и на страницах произведений ему, естественно, не хочется.
Основная масса читаемого — переводная проза середины-второй половины ХХ века. Явно лидирует Борхес, за ним идут Маркес и Кортасар. Рядом с этими тремя столпами латиноамериканской прозы весьма влиятельные позиции занимает Карлос Кастанеда. Его полухудожественная, полуфилософская экзотическая эзотерика находит отклик в сердцах юных искателей несложных ответов на сверхзамысловатые жизненные вопросы [2; 68].
Вот и разгадка. Параллельная реальность, что-то вроде бесконечного конструктора или компьютерной игры, сложная совокупность компонентов, которыми можно манипулировать. Очень важная особенность сегодняшнего юношеского чтения: не в моде все недовольное, агрессивное, воинственное. Молодые не хотят войн, драк, страданий, бытовой грязи, а также слишком сильных эмоций, слишком трудных вопросов. Зато очень хотят убедительных ответов и ощущения защищенности, безопасности. В эти параллельные миры отнесено все остросюжетное. Как в компьютерной игре: и поучаствовать можно, и риска никакого [2; 69].
Наименее значимы для учащихся такие понятия, как: «экзамен» — 32%; «детектив» — 23%; «оценка», «современная литература» — 21%; «долг» — 17%. При этом можно рассматривать как положительный момент то, что только для 4% из опрошенных не значима «классическая литература» и всего для 2% не значим «урок литературы». Полученные данные можно объяснить тем, что экзамен и оценка для многих связаны с неприятными ощущениями: повышенная тревожность, ответственность, боязнь не оправдать надежды взрослых и пр. Детектив и современная литература в этом списке тоже объяснимы: жанры, связанные с негативными ощущениями, страхом, неприязнью, насилием и жестокостью.
Стоит, вероятно, подробнее остановиться на отношении старшеклассников к русской классике — вечной боли и проблеме на уроках литературы. С одной стороны, получается, что русскую классику не читают: сложна для восприятия, много морализаторства, большой объем и т.д., с другой, удивительная картина — минимум опрошенных вытесняют это понятие — только 4%. Попробуем разобраться в этом. Русская литература. Современная проза, как мы отмечали выше, воспринимается школьниками очень выборочно и осторожно. Кумиров нет. Властителей дум нет. Периодически появляются модные авторы. Прослеживается одна очень важная закономерность: юноши и девушки отвергают всю громко-скандальную составляющую современной русской прозы, сознательно отвергая «чернуху» и «порнуху», оставляя ее в удел пресыщенным жизнью отцам. Достоевский — абсолютный чемпион по читаемости. Большинство старшеклассников не ограничиваются программным «Преступлением и наказанием». Самое читаемое внепрограммное произведение Достоевского — «Идиот», на втором месте, но с большим отрывом — «Братья Карамазовы». Феномен Достоевского не так-то просто понять. Достоевский — реалист, он трагичен, эмоционально насыщен, труден и вообще «грузит»... И, тем не менее, Достоевский вне конкуренции как абсолютный фаворит юношеского чтения среди русских писателей. Даже популярные Булгаков (главным образом как автор «Мастера и Маргариты») и Набоков (главным образом как автор «Лолиты») не в состоянии к нему приблизиться [2; 68].
Самое читаемое внепрограммное произведение Достоевского — «Идиот»
Из литературных понятий для опрошенных лицеистов наименее значимы следующие: «детектив» — 25%; «современная литература» — 22%; «научная фантастика» — 18%. Жанры детектива и приключений — вечные лидеры мальчишеского чтения — провалились и в подростковой, и в юношеской среде. Не хочет молодежь читать о сыщиках, убийцах, пиратах и прочих чрезвычайно активных и беспокойных персонажах, рожденных авторской фантазией. «Комиксы» набирают 10%, и здесь можно отметить, что для этого жанра данный процент был характерен и при анализе предпочтений, то есть у «комиксов» равное количество поклонников и «недоброжелателей». «Классическая литература» и «роман» набрали по 4% и 5% соответственно.
Литературные понятия
О чем говорят полученные данные? Прежде всего, о том, что читательская субкультура старшеклассников оказывается достаточно чувствительной не столько к внутрилитературным процессам, сколько к более широкому социокультурному контексту. Падение читательской культуры, непопулярность домашнего чтения как формы досуга, нечитающие родители, формальное преподавание литературы как школьного программного предмета — все это и многое другое привело к тем результатам, которые мы можем наблюдать.
Из полученных нами результатов исследования следует сделать следующие выводы.
- Во-первых, для успешности изучения литературы как школьного предмета профиль обучения не имеет ключевого значения. Профиль больше влияет на литературные и жанровые предпочтения, на объем прочитываемой литературы, на уровень восприятия и глубину анализа.
- Во-вторых, уровень успеваемости по предмету, действительно, является показателем отношения к учебному процессу, но никак не является показателем отношения к литературе как таковой.
- В-третьих, развитие мотивации происходит через изменение и расширение круга деятельностей субъекта. Вероятно, именно поэтому столь большое значение для учащихся имеет «работа в классе». Успешность на уроке литературы, осознание этого самим учащимся и подтверждение учителем, является фундаментом для формирования положительной направленности к учению.
- В-четвертых, в настоящем исследовании еще раз подтвердилось известное положение о том, что учитель всегда был и будет центральной фигурой сложного педагогического процесса, поскольку в ходе учебного процесса решаются не только общеобразовательные, но и воспитательные задачи.
Таким образом, формирование мотивации определяется не только содержательной и организационной структурой учебного процесса, но и личностными особенностями учащихся. Поэтому характеристика мотивации, отражающая весь спектр отношений школьника к учебному предмету, имеет важное психолого-педагогическое значение: соотносясь с особенностями личности школьника, она дает представление не только о содержании, глубине и степени устойчивости взглядов учащихся на учебный предмет, но и позволяет сделать выводы об условиях формирования и характере новообразований личности учащегося [1; 82].
Использованные источники.
- Земцова Л.И., Ермолаев О.Ю. Мотивы изучения информатики школьниками // Вопросы психологии. 1988. №5. С. 78 – 83.
- Иконников-Галицкий А. В поисках отчего дома. Что читают старшеклассники элитных питерских школ // Директор школы. 2002. № 4. С.67-70.
Об авторе: Рыжкова Елена Викторовна, учитель русского языка и литературы высшей категории, МАОУ "Самарский медико-технический лицей" г.о.Самара. Фото: Екатерина Пашкова.
0
