Методика преподавания романа Б. Пастернака "Доктор Живаго" (57 страниц)


Прежде чем говорить о методике изучения литературы, наверное, несколько слов нужно сказать и о специфичности этого школьного предмета. Многие литературоведы, философы и методисты говорят о необыденности, специфичности этого предмета школьной программы. А. Евлахов указывает на обманную суть литературы и искусства вообще, говоря при этом и об умении психологической убедительности. « Не что, а как принуждает нас обманывать самих себя автор - в этом весь секрет магического действия искусства и поэзии». Эйхенбаум тоже говорит о том, что «литература – это продукт воображения». Еще  Аристотель отмечал, что искусство – это «то, что могло бы быть».   Изучение физики, химии, математики прагматически и практически обусловлено, а поэтому понятно всем ученикам. А вот зачем изучать литературу, произведения, вымысел каких-то там «заумных» писателей – для многих этот вопрос неясен и по сей день. С этим, наверное, и связана несколько ироничная позиция многих школьников к урокам литературы. Многие воспринимают их как уроки чтения, а, следовательно, в их понимании урок сводится к пересказу художественного произведения. Многие воспринимают предмет как промежуточную дисциплину между историей, культорологией и даже действительностью, а значит, воспринимают произведение как картину жизни и нравов такого-то года, которую нужно знать опять-таки для общего развития. Кто-то находит обоснование моральных принципов реальной жизни и превращает урок в свод нудных правил дидактического характера. Необычный объект изучения литературы – произведение – диктует и не совсем обычную методику преподавания. Задача учителя литературы – показать художественное произведение изнутри, его механизм, устройство, то, как оно задумано автором. Ведь перед нами, по сути, виртуальный мир, сильно похожий на наш, реальный, но все-таки живущий по своим законам. Учитель обязан показать ирреальность этого мира, он,  показав сопричастность и противопоставленность деталей художественного произведения, учит постигать художественную логику, авторский замысел. Именно художественная логика (не реальная, не культорологическая, не обыденная и т. д.), то есть логика построения художественного произведения, и является предметом изучения литературы как школьной дисциплины. Тогда становится ясным ученику развитие литературного процесса, смена традиций и форм литературы, оригинальность и открытие произведений мастеров слова. Сложность читателя (и учителя, и ученика), а может быть, наоборот, именно в этом и заключается интерес работы , в том, что законы эстетического объекта всегда разные, особенные. Каждый писатель творит свой мир, миф, свою историю, свой художественный образ. Перед нами свой срез восприятия действительности. Поэтому не совсем удачно изучать произведение с точки зрения истории: например, «Евгений Онегин» как энциклопедию русской жизни 18 века, роман «Доктор Живаго» как отражение судьбы русской интеллигенции в эпоху революции. При таком подходе есть опасность восприятия художественного произведения как иллюстрации эпохи, как манифеста определенного времени. Понять самоценность каждого произведения – вот что должен вынести ученик с уроков литературы. Учитель должен научить понимать художественное произведение, сделать процесс чтения увлекательным и интересным, чтобы выработать потребность в чтении у ученика. Конечно, литература – это способ познания мира, но стоит отметить об  особой гносеологической природе искусства, в том числе и литературы. Все сюжеты, литературные ходы и ловушки были разработаны еще в античности, в общем, ничего нового в смысле литературных схем – фабул – человек до сих пор и не придумал (страх смерти, желание любви, решение философских вопросов бытия – вот основы любого сюжета любого времени). Причем литература не фиксирует действительность, как она была на самом деле, а указывает на некий идеальный вариант существования какой-либо ситуации, поэтому в произведении все лучше и продуманнее, чем может быть на самом деле. Зачем нужна проработка одних и тех же схем, ситуаций? Видимо, все дело во взгляде, в свете которого и показываются данные ситуации, в особом авторском восприятии, в его мнении по этому поводу. Литература – это искусство постижения множественности мнений, это диалог людей, эпох, форм изображения. Читатель – неотъемлемая часть этого процесса диалога. Он должен постигнуть смысл произведения, используя свой современный опыт. Он как бы заново  и каждый раз проходит спиралевидную дорогу эволюции человеческой мысли, этики и эстетики. Это как в биологии: зародыш проходит все формы развития жизни. Но ведь и автор литературного произведения заранее настроен на процесс общения с читателем, отсюда различные авторские отступления, обращения и даже игры и «издевательства» над читателем. Автор каждый раз через века вовлекает в процесс постижения истины читателя. Не будем забывать и о полифоничном художественном слове, включающем в себя культурное многоголосье эпох и формаций. Таким образом, литературное произведение не может существовать без читателя. Умение «включаться » в диалог, несмотря на преграды времени, умение «видеть» текст, а главное – понимать его – это основные умения читателя. Именно такой читатель сможет приобщиться к познанию мира, но не в понятиях, а в образах. Учитель литературы должен воспитать вот такого особого читателя. Нам нужен читатель активного самосознания, который не пассивно читает текст, но сопереживает, «пропускает» через себя, видит его инаковую действительность. Методика преподавания литературы должна строиться на воспитании креативного, активно мыслящего читателя. Произведение становится невыразимо скучным, если не работает часть схемы

где субъектом является не  только автор , но и активный, стремящийся к пониманию читатель. Тогда произведение живет и вступает в диалог с современностью, обладает функциями эстетического объекта. Пассивный, не понимающий художественную логику читатель является объектом, а потому разрушает коммуникативную природу произведения, поэтому процесс чтения превращается в скучную обязанность, в дидактическое повествование о нормах поведения давно минувших дней, а произведение становится «мертвым», молчащим. Произведение перестает быть эстетическим объектом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Как видим, в основе литературного произведения как эстетического объекта лежит его герменевтическая сущность, поэтому вполне понятно, что преподавание литературы в школе должно опираться на герменевтику, в первую очередь телеологическую герменевтику, которая сейчас становится методологической основой гуманитарного знания. Ученик должен уметь истолковывать текст, объяснять любую его деталь, суметь на основе восстановленной системы ценностей произведения создать его  интерпретацию. Поэтому ученик, наверное, не должен быть ведомым в отношениях «учитель - ученик», воспринимать слова учителя, какого-либо критика или литературоведа как истину в последней инстанции. Он должен сам пытаться создать ситуацию успеха постижения смысла, сам заметить виртуальность текста, его особость, обосновать и истолковать его систему ценностей. Поэтому наиболее приемлемой формой урока литературы следует считать эвристическую беседу, где ученик, по сути, является соавтором урока, то есть уроки литературы следует выстраивать согласно феноменологической парадигме, которая ставит в центр внимания развитие ученика, его интеллектуальные потребности, способствует развитию творческих способностей ученика, призывает его к саморазвитию. Такая парадигма позволяет состояться уроку литературы как эстетической ситуации и использовать герменевтический подход, так как учитель и ученики совместно вырабатывают цели деятельности, ее содержание, выбирают формы и критерии оценки произведения, находясь в состоянии сотрудничества, даже сотворчества, чего  требует в общем-то само произведение. По  законам феноменологии для успешного процесса обучения стоит отталкиваться от интересов самих детей, от их потребностей в  развитии определенных личностных качеств. Наверное, поэтому нужно начинать систему уроков изучения любого художественного произведения с «формантов» интереса  детей, когда именно сами обучающиеся находят в произведении вроде бы на первый взгляд какие-либо странности,  анахронизмы. Именно сами обучающиеся потом  начинают составлять вопросы,  которые их заинтересовали, удивили и на которые впоследствии им самим же и предстоит ответить на конечном этапе изучения произведения. Лавлинский их называет «точки восхождения смысла». На этом этапе изучения вполне интересным и развивающим обучением будет задание как можно больше и интереснее задать вопросов к тексту. Это вырабатывает филологический подход к произведению, формирует интерес к произведению в целом. И вот только тогда, когда уже установилась своеобразная диалогическая связь читателей и произведения, стоит обращаться собственно к анализу текста. Тогда учитель и должен представить ученикам наиболее оптимальный выбор совокупности методов анализа произведения, чтобы, с одной стороны, понять смысл произведения, с другой стороны, раскрыть потенциал и творческие способности самих обучающихся, ибо в «Требованиях к уровню подготовки выпускников» обозначены умения и навыки, говорящие о развитии креативных способностей обучающихся (анализировать, интерпретировать, соотносить произведения с временем, направлением, с другими произведениями, выявлять «сквозные темы» и ключевые проблемы русской литературы, писать рецензии и сочинения различных типов и т. д.) Кроме того, учащиеся  МНОУ «Лицей» являются постоянными участниками научных конференций, интеллектуальных конкурсов, чтений и поэтических состязаний, а значит, помимо выше указанных навыков, должны владеть и культурой устного выступления, уметь вести дискуссии и беседы. А участие во Всероссийской олимпиаде требует знания жанров литературных произведений, потому что нужно подготовить выступление в том или ином жанре. Вообще, термин анализ довольно неоднозначен. В словаре Ожегова это «научное исследование путем мысленного расчленения целого на составные части» или «детальное рассмотрение, разбор каких-либо фактов, явлений». Сами литературоведы дают тоже довольно-таки обобщенное представление об этой логической операции. В.Е.Хализев говорит, что «анализ осуществляется путем систематизации элементов произведения». И действительно, в современном понимании перспективен анализ, имеющий целью уяснение отношения элементов формы к художественному целому. Томашевский считает: «Каждый прием изучается с точки зрения его художественной целесообразности». Другими словами, мы должны ответить, зачем применяется данный прием и какой художественный эффект им достигается? Тынянов тоже определяет анализ как «соотнесенность каждого элемента литературного произведения  как системы с другими». Все перечисленные выше исследователи сходятся на том, что анализ происходит при сопоставлении и противопоставлении элементов или деталей произведения. Поэтому на уроках довольно часто строим схемы со- и противопоставлений, таким образом мы определяем художественную логику произведения. Это и есть следующий этап системного изучения текста, его можно назвать эмпирическим, потому что происходит процесс накопления знаний по определенной теме. Такую информацию удобно запечатлевать в виде схем оппозиций, таблиц, рисунков хронотопа, потому что только таким способом можно научить детей выстраивать развернутое устное высказывание по теме. Чем больше они говорят на уроке, тем интереснее проходит урок для них и для учителя, тем лучше умеют использовать знания в практической деятельности (создание связного текста, участие в диалоге и дискуссии, аргументированно  формулировать свое отношение к прочитанному). Последнее, кстати, немаловажно  для подготовки к ЕГЭ, ведь этот экзамен проверяет не столько грамотность учащихся, сколько систему знаний о языке и умение строить высказывание по проблеме в виде рассуждения. Этот этап, конечно, самый продолжительный и разнообразный, именно он показывает уровень мастерства и компетентности учителя, умение владеть ситуацией на уроке. Результативность процесса зависит как раз от уровня подготовки учителя к этому этапу, проще говоря, от методики преподавания, от «совокупности методов обучения». Наверное, учитель литературы должен сочетать различные методы обучения в своей практике, так как «Требования к уровню подготовки выпускников» содержат проверку разных видов учебно-познавательной деятельности учащихся, поэтому стараемся сочетать на своих уроках объяснительно-иллюстративный (рассказ, лекция, работа с учебником, демонстрация картин, видео- и кинофильмов), репродуктивный (деятельность по алгоритму, программирование), частично-поисковый, исследовательский методы и, конечно, проблемное изложение материала. Изучая разные произведения, подбираем и различные формы работы с текстом. Главное здесь – опора на текст, неоднократное перечитывание проблемных моментов. Иногда уместна и работа с карточками. Например, слова «грех» и «гроза» упоминаются на каждой странице драмы А.Н.Островского «Гроза», но  небезызвестно, что все они употребляются в разных значениях и в разных контекстах. Ученикам можно предложить выполнить следующее задание: отобразить на карточках кому, когда и при каких обстоятельствах принадлежат разные толкования этих образов. Иногда учитель сам делает подборку фрагментов текста, предлагая ученикам выявить какой-либо образ, его значение и степень участия в развитии сюжета. Это помогает сэкономить время, сконцентрировать внимание на проблемных моментах текста, увлечь всех учеников, позволяя каждому высказаться по теме. Третий этап системы уроков – уровень истолкования, интерпретации текста – самый сложный, требующий навыков «правильного чтения», анализа, синтеза, умения грамотно строить свою речь. Это и применение всех знаний, накопленных за систему уроков. Итоговая работа по произведению – это сочинение, которое отображает не только знания проблемы, демонстрацию навыков и умений, но и свое видение заданной проблемы. Технология изучения какого-либо произведения соответствует герменевтическому процессу толкования смысла, это можно изобразить в виде следующей схемы.


Полный текст материала Методика преподавания романа Б. Пастернака "Доктор Живаго" (57 страниц) смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен фрагмент.
Автор: Константинова Ольга Валентиновна  Публикатор
учитель русского языка и литературы, МБНОУ "Городской классический лицей"
27.02.2016 0 851 215
Комментировать

Смотрите похожие материалы

Читайте новые статьи

Развитие монологической и диалогической речи — одна из важнейших задач педагога. Связная, логически выстроенная, образная и выразительная речь является и одной из основных составляющих критического мышления — мышления, развитие которого стало приоритетом в современном обучении. Более того, речь — это показатель духовной культуры личности. Потому и уделяется этому вопросу такое пристальное внимание. Предлагаем вам обзор популярных и действенных методик и приемов по развитию монологической и формированию грамотной диалогической речи. 

 (0)
Оставить отзыв к материалу:
avatar
Всего: 0