10 баллов вместо пяти О повышении разрешающей способности текущих школьных оценок
Один такой измеритель – ЕГЭ - был введен как ответ на децентрализацию образования в России. По сути ЕГЭ представляет собой сплошной централизованный выходной контроль качества образования. Но кроме выходного необходим еще и текущий контроль, иначе будет потеряна управляемость процесса обучения. Вот тут и всплывают различные тонкости: смысловое содержание текущих отметок, шкала измерений знаний учащихся, её нацеленность, градуировка, разрешающая способность, точность и другие характеристики - удобство, понятность педагогам, ученикам, родителям, конвертируемость в другие шкалы оценок, компьютеризация процедур оценивания и т.д.
После введения 5-ти балльной системы оценивания в школах России (1837 год) она сильно изменилась. Из первоначального смысла оценки успехов: слабые успехи-1; посредственные-2; достаточные-3; хорошие-4; отличные-5, система трансформировалась (1935 год) в карательно–поощрительную: неудовлетворительно-2, удовлетворительно-3, хорошо-4, отлично-5. Цифры одинаковые, а смысл совершенно разный. Цель – оценивание успехов в учебе подменена на классификацию детей по уровню развития. Отметим, что словесное описание оценок в царской России более человеколюбиво, чем ныне существующее, и имело более высокую разрешающую способность.
При формально существующих сейчас пяти баллах, учитель фактически может оперировать только четырьмя, т.к. оценка в 1 балл отсутствует. Впрочем, 2 балла – тоже не оценка, а наказание.
В основе любой шкалы лежит словесная оценка, и только потом отметка - некоторое условное обозначение, причем словесная оценка может быть одинаковой, а шкалы цифр разные и даже противоположные, как в России и Германии.
Прежде чем вести разговоры об изменении шкалы, необходимо определиться с содержанием и количеством словесных оценок, которые мы собираемся использовать на практике. Радикалы предлагают сразу ввести 100 балльную шкалу, как в ЕГЭ, при этом забывая, что там реализована интегральная характеристика большого количества разнородных ответов.
Не нужно смешивать оценивание: А) ответа на 1 вопрос; Б) ответов на экзаменационный билет (содержащий до 5 вопросов); С) ответов на тест из 30 и более вопросов. Ясно, что первые две задачи учитель благополучно решает в уме для текущего контроля, а оценивание теста целиком, применимое для итогового контроля большого объема знаний - это чисто формальное мероприятие, которое в наш век необходимо поручить компьютерной программе.
Возникает вопрос: а в чем, собственно говоря, проблема? Приведем пример: идет обучение стрельбе по обычной бумажной мишени с 10 нарисованными кольцами, одному стрелку сообщают только «попал» или «не попал», а другому сообщают точно, куда он попал (3, 5, 4, 7, 9 и т.д.). Риторический вопрос: кто быстрее научиться попадать в «десятку» при прочих равных условиях? Ответ очевиден и причина тоже – ученики получают от учителя разное количество информации о результатах своей деятельности. Всякие попытки учителя в школе поставить 4- или 5+ есть ничто иное как желание сообщить ученику больше информации, чем это предусмотрено стандартной 5-ти балльной системой, и тем самым добиться ускорения обучения, стимулировать процесс. Ученику важно знать не только направление движения, но и расстояние до цели обучения. Существующая фактически 3-х балльная система оценивания для этого малопригодна, тормозит процесс обучения и близка к черно-белой фотографии.
Учебные достижения школьников - важнейший показатель качества образования. От объективности оценок зависят качество обучения, правильность решения многих дидактических и воспитательных задач. Поэтому проблема достоверной оценки знаний, умений и навыков чрезвычайно важна для образовательного учреждения и для учителя, и для каждого ученика. Оценка стимулирует не только успеваемость, но и такие качества детей, как честолюбие, способность критически подходить к достигнутому результату. Справедливая оценка повышает уровень мотивации, становится стимулом деятельности и поведения в будущем. Во все времена личность нуждается в социальной оценке, в какой бы форме она не выражалась. Необходимую информацию для организации учебно-воспитательного процесса и руководства им дают достоверные оценки при проверке знаний, умений и навыков. Но существующая пятибалльная система весьма затрудняет способность достоверно оценить ученика, поскольку насильственно урезается часть информации от учителя к ученику. Ограниченность её возможностей не позволяет объективно оценить действительную степень полученных знаний по предмету. Зачастую учителя вынуждены оперировать в устной форме оценками 5-; 5+;4-; 4+ и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности учащихся, хотя всем хорошо известно, что ни «+», ни «-» в журнал не поставишь и все эти ухищрения хороши только для учащихся начальных классов, пока ученики ещё малы и свято верят во все эти плюсы и минусы. Существующая шкала имеет слишком низкую разрешающую способность и не отражает реальной картины учебных достижений учащихся.
Обратимся к историческому прошлому «шкалы оценивания». Русская школа пережила 3, 5, 8, 10 и 12-ти балльные системы оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая в 1837 году была официально утверждена Министерством народного просвещения. В то же время, для оценки успехов в учёбе во всех военно-учебных заведениях действовала единая 12-балльная шкала:
На странице приведен фрагмент.
Автор: Левин Лев Львович
→ lllevin 22.04.2010
 1
 3166
 1897 |
Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.
А вы знали?
Инструкции по ПК
