|
Проект "обезвоженного" учебника физики 10, половина.
|
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 26.10.2017, 22:47 | Сообщение # 1 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Здравствуйте коллеги. Вообще, мой «пунктик» - это радикальное уменьшение объемов учебников. Наши учебники имеют объемы 300-400 страниц на год. Авторы учебников, скорее всего, не имея реальной практики работы с учениками, ошибочно считают, что чем больше объем – тем больше останется в головах. Не учитываются механизмы кратковременной и долговременной памяти, последняя требует неоднократного обращение к материалу.
Но сейчас я хочу предложить коллегам-физикам вариант-проект, сокращенный в 3 раза, не исключивший ни одной темы курса.
Указания на ошибки желательны, как и существенные замечания мнения.
Я указываю адрес файла только потому, что не хватает умения приложить файл к тексту: http://stanislav.spassky.net/bazoviy_kurs_fiziki_10.pdf
26.10.2017
Сообщение отредактировал spassky_st - Четверг, 26.10.2017, 22:49
|
|
|
|
| |
|
|
truedowngrade | Дата: Пятница, 08.12.2017, 23:40 | Сообщение # 2 |
truedowngrade
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Должность: Преподаватель физики
|
| Сообщений: |
103 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Да, учебники в школе перегружены. А вот для СПО пошли очень даже хорошие, тоненькие, но все по делу. Буду изучать результат Вашей работы, выглядит многообещающе!
08.12.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Суббота, 09.12.2017, 12:06 | Сообщение # 3 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Спасибо. А то руки опускаются. Никакой реакции у коллег-предметников. Что такое СПО? Я в сокращенной терминологии не силен. Видели ли Вы написанные мною фрагменты по физике и математике для 10, 11 классов? Они на сайте, адрес которого указан в предлагаемом проекте-учебнике.
Я начал писать фрагменты учебников какое-то время назад только, чтобы продемонстрировать коллегам на форуме свои идеи на примерах.
09.12.2017
|
|
|
|
| |
|
|
truedowngrade | Дата: Среда, 13.12.2017, 14:19 | Сообщение # 4 |
truedowngrade
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Должность: Преподаватель физики
|
| Сообщений: |
103 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата spassky_st (  ) Что такое СПО?
Среднее профессиональное образование, колледжи то есть. Я сейчас изучаю материалы с Вашего сайта, спасибо за интересную идею.
Вот в СПО учебник по физике нынче вообще шикарен - 336 страниц, электротехника (Ярочкина автор) - 240.
13.12.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Четверг, 14.12.2017, 21:15 | Сообщение # 5 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Я внимательно посмотрел учебник «Основы электротехники» Ярочкиной. Она есть в инете в pdf формате. Сразу ощущается, что писал человек и для людей. «Воды» мало. Дана информация, минимальная, для будущего проффесионала. В чем разница подходов, данного и предлагаемого мною для школы? Я стремился, хоть и «на пальцах», дать некоторую связанную картину, со связями и объяснением сути. Ребята после курса Ярочкиной смогут работать с техникой, это плюс. Но понимать многих сущностных вещей не будут.
Наверное, такой подход правомерен в определенных случаях. Скажем, зачем человеку, обслуживающему электродвигатель иметь глубокие понимания электричества? Нужно ли глубоко понимать работу мобильных телефонов пользователям, и их ремонтникам? Нет, конечно.
Я приведу пример для пояснения. Там в самом начале дается понятие электрического поля. Затем идет знакомство с электрическим потенциалом. Затем идет параграф по напряженности электрического поля. Но не показана элементарно связь между потенциалом и напряженностью, а также связь этих понятий с общей физикой, где как основа связываются 2 понятия, работа A и сила F: A=F·dx.
Но посмотреть курс мне было интересно. Я его еще более подробно позже гляну. Когда сам что-то делаешь всегда интересно смотреть, как другие делали.
Добавлено (14.12.2017, 21:15)
---------------------------------------------
Посмотрел еще раз.
Много замечаний к определению понятий. И по корректности, и они не совсем удобны для усвоения.
Только как пример: Емкость определяется здесь как отношение заряда к напряжению C=q/U. Намного понятнее, если определить как заряд, требуемый, чтобы поднять U на единицу. Это понятнее. Я еще ученикам говорил, что русское "емкость" не очень здесь подходит. И для визуального образа добавлял, что в электричестве "емкость" - это не объем кастрюли, а площадь ее дна. Сколько воды надо влить в нее, чтоб уровень воды поднялся на единицу?
У меня по электричеству много в проекте учебника физики для 10-го класса есть.
http://stanislav.spassky.net/bazoviy_kurs_fiziki_11.pdf
14.12.2017
Сообщение отредактировал spassky_st - Четверг, 14.12.2017, 22:12
|
|
|
|
| |
|
|
seacrucian | Дата: Суббота, 16.12.2017, 09:28 | Сообщение # 6 |
seacrucian
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Зарегистрированные
|
| Сообщений: |
1 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Учебник "без воды" называется справочник. Замечательный справочник есть у Кабардина. К чему изобретать велосипед?
16.12.2017
|
|
|
|
| |
|
|
spassky_st | Дата: Вторник, 19.12.2017, 19:03 | Сообщение # 7 |
| Сообщений: |
135 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата seacrucian ( ) Учебник "без воды" называется справочник. Замечательный справочник есть у Кабардина. К чему изобретать велосипед?
Следите за логикой по трем Вашим утверждениям. Она замечательна!
Я посмотрел «Справочник школьника, физика» Кабардина, спасибо.
Учебник – это учебник, а справочник – это справочник. Если в «образной» терминологии, то речь шла о лишней «воде», а не о «высушенном» варианте. Вариант Кабардина – что-то среднее между учебником и справочником. Важной чертой справочника всегда является максимальный формализм. И его у Кибардина очень много. По учебнику можно учить физику, без лишней воды лучше. По справочнику Кабардина я бы не советовал, «напрягал» местами.
Чтобы посты не были слишком длинными приведу один пример. Потом еще добавлю.
У Кабардина напряженность эл. поля E: «Отношение силы на заряд к величине заряда»: E=Fэ/q. Когда используется термин «отношение», то детьми подразумевается отношение однородных величин, а не отношение «четверга» к «пирожному». Я поясню, почему так стали определять. Нужно было получить для E размерность Н/Кл, чтобы по размерности F=Eq имела размерность Н.
Можно было поступить так. Определить E как силу на пробный, условно единичный заряд, который мы переносим из точки в точку для исследования силового поля. А потом добавить: «Если более корректно, то это сила на одну единицу заряда». Но тогда всё понятно и обойдена проблема с размерностью. Ох, эти формальные веяния последних лет!
Добавлено (19.12.2017, 18:49)
---------------------------------------------
19.12.2017
Сообщение отредактировал spassky_st - Вторник, 19.12.2017, 19:06
|
|
|
|
| |
|
