|
Тема для вопросов по физике, астрономии и математике.
|
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Четверг, 18.01.2018, 23:24 | Сообщение # 16 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
drakonchikded, iyugov, при спокойном размышлении в незнакомой для себя области вношу свои (без согласования с первоисточником, которого я не знаю - сын из школы принёс, подготовка к ЕГЭ) изменения в начальную формулировку задачи.
Цитата Семёныч-Бам (  ) На вершине гладкой неподвижной полусфере радиуса R лежит небольшая шайба, которую можно считать материальной точкой. Полусфера вместе с шайбой размещены на лабораторном столе в школе и находятся в поле притяжения Земли. Как известно (учебник БЕЛЫЙ 2014 г. А.В. Перышкин. Физика, 9 класс, стр. 103 рисунок 56-в) такое положение является положением неустойчивого равновесия. От ничтожного внешнего воздействия шайба начинает соскальзывать с полусферы с малюсенькой начальной скоростью, которой в дальнейшем можно пренебречь, в любом случайном направлении по какому-либо меридиану. На каком расстоянии от центра полусферы шайба=материальная точка упадёт на горизонтальную плоскость, на которой лежит полусфера?
Все вопросы, какие были у меня к iyugov, остались.
Основной: почему шайба должна оторваться от поверхности? Приводимый аргумент - обязательное наличие горизортальной составляющей скорости - мне кажется не убедительным. На наклонной плоскости такая составляющая тоже есть, но скользящее тело от неё не отрывается. Тот факт, что полусфера в области примыкания к поверхности вертикальна, не важен, так эту вертикальную область можно сделать очень маленькой. И последнее. Как всё зависит от формы поверхности?
18.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 19.01.2018, 00:11 | Сообщение # 17 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Семёныч-Бам, при приземлении шайбы вплотную к полусфере вектор скорости шайбы направлен строго вниз. Это означает, что горизонтальная составляющая куда-то делась, а деться ей некуда. Противоречие. Во время движения по наклонной плоскости, включая момент приземления, вектор скорости не меняет направление (параллельно наклонной плоскости) и поэтому всегда имеет горизонтальную составляющую. Противоречия нет.
Цитата Семёныч-Бам ( ) эту вертикальную область можно сделать очень маленькой
Цитата Семёныч-Бам ( ) Как всё зависит от формы поверхности? 19.01.2018
Сообщение отредактировал iyugov - Пятница, 19.01.2018, 00:26
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Пятница, 19.01.2018, 00:39 | Сообщение # 18 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Я вам даже больше скажу:
Больше лучше не нужно!
Почему отрыв от поверхности связывается только с горизонтальной составляющей? Не ошибка ли это? Я не силён в физике, но мне наивно кажется, что должна быть совершенно определённая связь формы поверхности скольжения и обеими соствляющими скорости - горизонтальной и обязательно вертикальной.Цитата iyugov ( ) Вариантов тьма.
Если возможно, лучше один, но в свет !!
19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 19.01.2018, 10:12 | Сообщение # 19 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Семёныч-Бам ( ) Почему отрыв от поверхности связывается только с горизонтальной составляющей? 19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Пятница, 19.01.2018, 10:45 | Сообщение # 20 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
iyugov, вы утверждаете, что вертикальная составляющая скорости не влияет на отрыв?
19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 19.01.2018, 11:00 | Сообщение # 21 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Семёныч-Бам, нет. Я утверждаю, что рассмотрения горизонтальной составляющей достаточно, чтобы понять, что шайба оторвётся от полусферы. Поэтому вертикальную не считаю нужным рассматривать.
19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Пятница, 19.01.2018, 12:40 | Сообщение # 22 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
iyugov, я не понял вас, поэтому задам прямой вопрос: влияет ли значение вертикальной составляющей скорости на определение условий отрыва?
И ещё.
И самое главное.
И какие же условия на горизонтальную составляющую должны выполняться, чтобы произошёл отрыв? Ученику, решающему ЕГЭ, что и как нужно объяснить? Я не думаю, что одних общих разговоров достаточно.
19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 19.01.2018, 15:39 | Сообщение # 23 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Семёныч-Бам, да, вертикальная составляющая скорости влияет на определение условий отрыва. Но для определения только того факта, что шайба вообще оторвётся от полусферы, это не нужно.
Ученик, решающий ЕГЭ, должен определить конкретное значение в зависимости от задачи: в каком месте оторвётся, сколько пролетит, как долго будет лететь, где приземлится... А это уже рисунки, векторы, уравнения движения и т. п. - за рамками того, чем я готов помочь на этом форуме.
19.01.2018
Сообщение отредактировал iyugov - Пятница, 19.01.2018, 15:40
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Пятница, 19.01.2018, 15:57 | Сообщение # 24 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Семёныч-Бам, да, вертикальная составляющая скорости влияет на определение условий отрыва. Но для определения только того факта, что шайба вообще оторвётся от полусферы, это не нужно.
iyugov, извините, но я опять не понял.
Я сейчас не обсуждаю детали, поскольку в физике разбираюсь плохо, просто чисто по логике.
Вот мне нужно определить, при каких условиях будет вообще факт отрыва шайбы от полусферы. Умные люди 'мне говорят, что вертикальная составляющая скорости влияет (!!!) на определение условий отрыва, но учитывать это не нужно, можно и без этого.
Или я не понимаю что-то в принципе?
19.01.2018
Сообщение отредактировал Семёныч-Бам - Пятница, 19.01.2018, 18:46
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Пятница, 19.01.2018, 16:15 | Сообщение # 25 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Семёныч-Бам ( ) Вот мне нужно определить, при каких условиях будет вообще факт отрыва шайбы от полусферы.
Вертикальная составляющая скорости влияет на определение условий отрыва, таких как высота отрыва, расстояние до точки приземления и т. д. При этом для определения одного только факта отрыва (произойдёт или нет) рассматривать её не обязательно.
19.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
drakonchikded | Дата: Суббота, 20.01.2018, 18:50 | Сообщение # 26 |
| Сообщений: |
45 |
| Награды: |
1 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Вертикальная составляющая скорости влияет на определение условий отрыва
Цитата Семёныч-Бам ( ) Умные люди 'мне говорят, что вертикальная составляющая скорости влияет (!!!) на определение условий отрыва, но учитывать это не нужно, можно и без этого.
Я сегодня случайно пересёкся с знакомым учителем физики.
Поговорили о том, о сём, и, среди прочего, я вспомнил об этой задаче.
Разговор был на улице, без ручки и бумаги, я не всё понял, но понял с его слов следующее.
Для определения точки отрыва не нужно знать ни вертикальную, ни горизонтальную составляющие скорости.
Достаточно знать модуль полной скорости.
Ох, придется взяться за учебники...
20.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Суббота, 20.01.2018, 21:27 | Сообщение # 27 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
drakonchikded, а ваш знакомый учитель сюда не заходит?
Для меня браться за учебники физики бесполезно, но про модуль скорости я передам сыну.
Или дождусь, когда в школе на дополнительных уроках по подготовке к ЕГЭ объяснят.
Или и здесь какая- нибудь штука с китайскими остаткам?
К слову.
Я не показатель, конечно, но про эти китайские штучки никогда не слышал. Вообще!
А можно без них решить это же любыми европейскими способами, которые предполагаются известными в школе, если уж дали такую задачку???
20.01.2018
Сообщение отредактировал Семёныч-Бам - Суббота, 20.01.2018, 21:29
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Суббота, 20.01.2018, 22:26 | Сообщение # 28 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Семёныч-Бам, эта теорема, возможно, изучается в углублённых и профильных курсах, на факультативах. Можно получить ответ к задаче, тупо перебрав, например, все числа с указанным остатком от деления на 23. Придётся перебрать не более 43 чисел.
20.01.2018
|
|
|
|
| |
|
|
Семёныч-Бам | Дата: Суббота, 20.01.2018, 22:35 | Сообщение # 29 |
Семёныч-Бам
Ранг: Школьник (?)
Группа: Заблокированные
Должность: Менеджер
|
| Сообщений: |
80 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
iyugov, спасибо.
Скажите, а какой-нибудь европейский метод, помогающий тупому русскому перебору с китайской подачи, наука не может предложить?
20.01.2018
Сообщение отредактировал Семёныч-Бам - Суббота, 20.01.2018, 22:36
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Воскресенье, 21.01.2018, 11:18 | Сообщение # 30 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Семёныч-Бам, чем может быть обусловлено предпочтение по географическому признаку? Мы, кстати, пользуемся арабскими цифрами. А система остаточных классов, основанная на данной теореме, использовалась, например, в советской военной системе ПРО - 5Э53.
21.01.2018
Сообщение отредактировал iyugov - Воскресенье, 21.01.2018, 11:19
|
|
|
|
| |
|
