|
задачка оптика
|
|
|
Миклухо | Дата: Среда, 11.04.2012, 21:43 | Сообщение # 16 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) Найти оптическую силу системы линза + зеркало
2Dл + Dз
11.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Среда, 11.04.2012, 23:15 | Сообщение # 17 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Безусловно. Это была, собственно, прелюдия к основному вопросу.
Излагаю.
Когда я в своё время столкнулся с этой задачей, у меня вначале меня возникло сомнение:
"Это (D = 2Dл + Dз) было бы верно, если бы между линзой и зеркалом
существовал малый воздушный зазор - в этом случае луч дважды проходит
через каждую поверхность линзы (всего 4 акта преломления),
в то время как на посеребренной поверхности
не происходит преломления (теряется два акта преломления),
т.е. оптическая сила линзы используется "не на всю катушку",
и в формулу не может входить "аж целых две Dл".
Сомнение это быстро разрешилось. Я, конечно, потом напишу - как.
Просто интересно, как кто-то другой разрешиит его - может более рационально, чем я,
а может вопрос вообще не стОит выеденного яйца...
P.S. Я на другом форуме уже постил эту тему, 'bot'ы уже, наверное, проиндексировали,
так что можно нагуглить, что было бы неинтересно. Там из меня выдавили "мою наработку"
и тема заглохла. 
11.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 12.04.2012, 00:03 | Сообщение # 18 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) может вопрос вообще не стОит выеденного яйца...
Не стоит. Можете смело впихивать туда хоть дюжину тонких прослоек даже из разных материалов.
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Четверг, 12.04.2012, 12:02 | Сообщение # 19 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Миклухо) Можете смело впихивать туда хоть дюжину тонких прослоек даже из разных материалов.
Дык не в этом же вопрос. Понятно, что можно впихивать, пока суммарную толщину
можно считать тонкой.
Вопрос был о максимально простом обосновании: почему "2преломления+1отражение"
эквивалентны "4преломления+1отражение"? Чтобы это мог без труда понять школьник.
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 12.04.2012, 12:52 | Сообщение # 20 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) Вопрос был о максимально простом обосновании: почему "2преломления+1отражение"
эквивалентны "4преломления+1отражение"? Чтобы это мог без труда понять школьник.
Дык в этом-то и вопрос, что преломлений 4, а не два.
Quote (miflin) Понятно, что можно впихивать, пока суммарную толщину можно считать тонкой.
Суммарную толщину всегда НУЖНО считать тонкой, т.к. это ПРИНЯТАЯ идеализация. Вы же не хотите в школе решать РЕАЛЬНЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ задачи?!
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 12.04.2012, 17:35 | Сообщение # 21 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) Вопрос был о максимально простом обосновании: почему "2преломления+1отражение"
эквивалентны "4преломления+1отражение"? Чтобы это мог без труда понять школьник.
Наличие любых тонких прослоек оставляет пучок ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ, чуть сдвигая его.
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 12.04.2012, 18:00 | Сообщение # 22 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Миклухо) Наличие любых тонких прослоек оставляет пучок ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ, чуть сдвигая его.
???
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 12.04.2012, 18:12 | Сообщение # 23 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Александр_Игрицкий) ???
Рисовать на форуме и картинки вставлять не умею.
Попробую найти картинку и дать ссылку на неё, но позже. Цейтнот.
12.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Оза | Дата: Пятница, 13.04.2012, 06:56 | Сообщение # 24 |
Оза
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: физика
|
| Сообщений: |
942 |
| Награды: |
32 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) Во второй - мнимое изображение находится в бесконечности слева.
miflin, не могли бы Вы объяснить как получен такой результат?Добавлено (13.04.2012, 06:56)
---------------------------------------------
Quote (Миклухо) Наличие любых тонких прослоек оставляет пучок ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ, чуть сдвигая его.
Имеется в виду, что прослойка постоянна по толщине, как бы изогнутая гибкая плоскопараллельная пластинка?
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Пятница, 13.04.2012, 07:28 | Сообщение # 25 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Оза) Имеется в виду, что прослойка постоянна по толщине, как бы изогнутая гибкая плоскопараллельная пластинка?
Да, где-то так.
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Пятница, 13.04.2012, 08:08 | Сообщение # 26 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Оза) miflin, не могли бы Вы объяснить как получен такой результат?
Подробно, по всему, что я тут затронул, отпишусь вечером, ибо "довлеет дневи забота его".
А Вы пока уточните, пожалуйста: в моей второй схеме расстояния 2F и F - те, что Вы подразумевали? Или же должно быть F и F, как меня поправил Миклухо?
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
AYuD | Дата: Пятница, 13.04.2012, 14:47 | Сообщение # 27 |
AYuD
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Должность: информатика, математика
|
| Сообщений: |
352 |
| Награды: |
4 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) Одна из поверхностей тонкой линзы посеребрена.
То есть зеркало находится за пределами линзы, а не внутри её. Луч входит в линзу, выходит, проходит нулевое расстояние до зеркала, отражается, проходит нулевое расстояние до линзы, входит в неё и выходит. Итого 4 преломления.
Вот если бы на "выходе" происходило преломление на 180 градусов, тогда было бы 3. А если бы на "входе" происходило преломление на 180 градусов, тогда было бы одно.
А два, вроде, никак не получается.
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Пятница, 13.04.2012, 21:05 | Сообщение # 28 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Оза) miflin, не могли бы Вы объяснить как получен такой результат?
Вот схема (верхний рисунок), на красный цвет не обращайте внимания. Это для других.
Здесь можно сказать двояко: мнимое изображение в левой бесконечности,
либо действительное - в правой.
Если будут вопросы - задавайте, отвечу.
Quote (Александр_Игрицкий) Дык в этом-то и вопрос, что преломлений 4, а не два.
Вопрос начинался с двух преломлений и одного отражения - здесь.
Quote (Миклухо) Наличие любых тонких прослоек оставляет пучок ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ, чуть сдвигая его.
Quote (Александр_Игрицкий) ???
На второй схеме то, как я разрешил свое сомнение, и то, что Миклухо выразил словесно.
Quote (Александр_Игрицкий) Суммарную толщину всегда НУЖНО считать тонкой, т.к. это ПРИНЯТАЯ идеализация.Вы же не хотите в школе решать РЕАЛЬНЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ задачи?!
А чё б и не побеседовать на эту тему со школьниками-олимпийцами?
Например, в верхней схеме при нулевом зазоре оптическая сила системы равна нулю,
а при конечном (F) - 1/F. Эта система эквивалентна линзе (красная) с фокусным расстоянием F.
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Пятница, 13.04.2012, 22:07 | Сообщение # 29 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (miflin) На второй схеме то, как я разрешил свое сомнение, и то, что Миклухо выразил словесно.
Вот спасибо! Рисунок подходящ.
13.04.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Оза | Дата: Суббота, 14.04.2012, 05:01 | Сообщение # 30 |
Оза
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: физика
|
| Сообщений: |
942 |
| Награды: |
32 |
| Статус: |
Offline |
|
miflin, спасибо, рисунок отличный. То есть у нас получится в реале расплывшееся изображение не в резкости, если все правильно выставить? (Мне нравиться с детьми такие рисунки проверять выставляя линзы). Добавлено (14.04.2012, 05:01)
---------------------------------------------
Quote (miflin) Например, в верхней схеме при нулевом зазоре оптическая сила системы равна нулю, 14.04.2012
|
|
|
|
| |
|
