Quote (Фаина1753)
Я заЕГЭ, так как появились более объективные оценки результативности деятельности не ученика, а учителя. Насколько эффективно работает учитель, настолько и результат.
Знаю конкретных учителей по своему предмету и не только, которые в начале учебного года ставят родителям и детям условие: без репетиторства не сдашь. Родители ищут и оплачивают репетитора, а лавры - ведущему учителю. Нет уж. объективным показателем работы учителя ЕГЭ точно не может служить. Да и дети в каждом классе разные. У ЕГЭ действительно есть м положительные стороны, но только не та, о которой в цитате сказано.Добавлено (30.01.2012, 18:24)
---------------------------------------------
Quote (N@d)
Я редко бываю на форуме-мне некогда: готовлю добрых к ГИА и к ЕГЭ...Когда у вас время бывает с детьми работать- вы постоянно в беседах и спорах?
Согласна с Вами, коллега. И ещё один нюанс: в конкурсах ради стимулирующих баллов участвовать некогда по той же причине: я детей учу. В прошлом году средний балл у моих выпускников был ниже среднего по региону, так что и за это я ничего не получила. А знал бы кто, сколько пришлось работать в году, чтобы они все сдали просто без двоек. Взяла их в 11 классе, а до этого по объективным причинам у них сменилось несколько учителей. Но лишний раз убедилась: на 50-70 тестовых баллов можно подготовить всех. И здесь в выигрыше те дети, которые страдают безграмотным письмом. Сколько их ни учи, не укладываются они в норму ошибок на тройку. При стандартной форме экзамена - изложение или диктант - они не сдадут никогда. А здесь есть возможность, ведь нормы грамматические, речевые они усваивают. А некоторые и по тексту сочинение напишут неплохое самостоятельно. И орфография с пунктуацией заберут у них лишь определённое количество баллов.