|
Если бы не было СССР и правления коммунистов в России?
|
|
|
K@tti | Дата: Вторник, 17.03.2009, 22:34 | Сообщение # 1 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Какой бы была наша страна, если бы не приход к власти коммунистов в начале 20 века?
17.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Среда, 18.03.2009, 08:13 | Сообщение # 2 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Думается, что Россию разодрали бы в клочья. Не было бы такой страны. Еще вариант. Сначала - жесточайший террор для усмирения стихии. Потом диктаторский режим националистического толка.
18.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Sergej | Дата: Четверг, 02.04.2009, 13:52 | Сообщение # 3 |
Sergej
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
53 |
| Награды: |
3 |
| Статус: |
Offline |
|
Россия была бы одной из самых развитых стран. Сколько умных людей мигрировало за рубеж, сколько было сослано, расстреляно. Сколько было раскулачено. (имееш 2 коровы -кулак). Раскулачили самых работящих, до революции страна экспортировала огромное количество зерна. Каленым железом из умов русских людей выжиголось умение думать самостоятельно, из людей сделали послушное стадо. Люди боялись высказать свою точку зрения. Политика советского союза до сих пор дает о себе знать. А создание республик? Раньше - Россия была единой страной, в которой были только губернии. Наша экономика до сих пор наполовину рыночная, наполовину плановая - отсюда все беды. Добавлено (02.04.2009, 13:52)
---------------------------------------------
Иваныч, Как раз "жесточайший террор для усмирения стихии. Потом диктаторский режим националистического толка" и был во времена Сталина, да и Хрущева. А если бы у власти остались капиталисты, ничего бы не было.
02.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Четверг, 02.04.2009, 20:42 | Сообщение # 4 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Стихию усмирять пришлось бы даже капиталистам. Либеральными методами стихию не усмирить. А 17-й год - это именно стихия. Quote (Sergej) Россия была бы одной из самых развитых стран.
И мне бы хотелось так думать. Но истерзанная войной Россия вряд ли бы выдвинулась в когорту экономически развитых стран.
02.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Пятница, 03.04.2009, 01:12 | Сообщение # 5 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Иваныч) Но истерзанная войной Россия вряд ли бы выдвинулась в когорту экономически развитых стран. Но тогда была мировая война, значит, все бы страны оказались в равных условиях, разве нет?!
03.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Sergej | Дата: Пятница, 03.04.2009, 06:00 | Сообщение # 6 |
Sergej
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
53 |
| Награды: |
3 |
| Статус: |
Offline |
|
Иваныч, Народ истерзали не столько война, сколько репресии Сталина, искусственно созданный голод 30 -х годов, а хуже всего перестроили сознание всего русского народа, сделали его забитым, придушили все предпринемательские способности. А когда пришли к власти демократы, то народ оказался просто неспособным жить по новому. А посмотрите примеры ФРГ и чем она отличалась от ГДР, пример Японии.
03.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Пятница, 03.04.2009, 20:38 | Сообщение # 7 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (K@tti) Но тогда была мировая война, значит, все бы страны оказались в равных условиях, разве нет?!
Даже если предположить, что "истерзаны" все были одинаково (что не совсем так), то "стартовые" предвоенные условия у России не были хорошими. Страна "второго эшелона" капитализма. И в своем "втором эшелоне" далеко не первая. Quote (Sergej) ...Народ истерзали не столько война, сколько репресии Сталина... Quote (Sergej) А когда пришли к власти демократы, то народ оказался просто неспособным жить по новому Quote (Sergej) А посмотрите примеры ФРГ и чем она отличалась от ГДР, пример Японии. 03.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Sergej | Дата: Суббота, 04.04.2009, 11:05 | Сообщение # 8 |
Sergej
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
53 |
| Награды: |
3 |
| Статус: |
Offline |
|
Иваныч, По новому, значит по законам рыночной экономики. Когда каждый думает своей головой, а не надеется на то, что вот закончу институт, дадут хорошую должность.
Сейчас необходимо каждому понимать, как устроена экономика, разбираться в политике, чтобы сделать правильный выбор, а не выбирать по такому принципу "кто больше наобещал того и выберу" или "пойду голосовать за куммунистов, ведь как раньше было хорошо" - а хорошо было лишь потому-что вспоминают времена своей молодости, а это всегда хорошие воспоминания. А последствия неправильного выбора - это выбор "реакционных партий", тянущих страну назад. Мы до сих пор одной ногой в "рыночных условиях", а другой в "условиях плновой экономики", когда государство пытается регулировать все и вся, делая при этом только хуже. Из любого учебника по экономике известно, что чем больше государство вмешивается в экономику, тем менее эффективной она становится. А у налоговой ставки есть предел, превысив каторый сумма налоговых поступлений резко снижается.
Вы говорите, что Россия - была страной "второго эшелона" капитализма, так после советской власти мы отстали еще на 70 лет, и теперь страна "10-го эшелона" капитализма.
Вот скажите почему в нашей стране в таком упадке сельское хозяйство, хотя ежегодно на его воссстановление, тратятся миллиарды рублей, и все как в черную дыру?
А я скажу вам. Много лет государство пыталось поддерживать старые колхозы и совхозы, выдавая безвозмездно большие кредиты. В начале 90-х годов начали появляться фермерские хозяйства, работающие намного эффективнее совхозов, но во первых их было мало(народ боялся, что то менять, и на фермеров смотрели как на отщепенцев, у которых ничего не получится) , во вторых тому кто уходил из совхоза выделяли самую старую технику (паи), самые неплодородные участки. Совхозы же поддерживали до последнего, выделяя каждую весну деньги на дизтопливо, семена и т.д. Работникам в совхозах платили мизерную зарплату, но давали возможность воровать, чем они и пользовались, воруя зерно грузовиками. Директора закрывали на это глаза, так как занимались тем же. В результате более чем за 10 лет от совхозов не осталось ничего -одни долги, и бывшим колхозникам пришлось уезжать на зароботки -кто в Москву, кто на север. А вот есть пару примеров, когда колхоз развалили в тех же 90-х годах, и поделили паи и землю поровну. Тепер в этом селе есть крупные фермеры, работющие очень эффективно, не имеющие долгов, не пользующихся помощью государства, платящих налоги, помогающие школе, предоставляющих рабочие места, зарплата у работников в весенне, летний сезон - 25 тыс. руб. в месяц. А эффективно они работают, так как земля принадлежит хозяину (какой смысл ему воровать у самого себя).
04.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Суббота, 04.04.2009, 17:47 | Сообщение # 9 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Sergej) ...По новому, значит по законам рыночной экономики Quote (Sergej) Сейчас необходимо каждому понимать... разбираться в политике.... последствия неправильного выбора - это выбор "реакционных партий"... Quote (Sergej) Из любого учебника по экономике известно, что чем больше государство вмешивается в экономику, тем менее эффективной она становится. Quote (Sergej) Много лет государство пыталось поддерживать старые колхозы и совхозы, выдавая безвозмездно большие кредиты.
Фермеры, говорите? Первым такую идею в 20 веке стал продвигать в России Столыпин. Ни черта не получилось. Хотя коммунистов (большевиков) рядом не было, не мешали. Они по швейцариям и италиям пивко в кафешках потягивали. Как думаете, почему у Столыпина не получилось?
04.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 04.04.2009, 21:33 | Сообщение # 10 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Иваныч) Как думаете, почему у Столыпина не получилось? Потому что его убили. И потому что он был один против всех застойных местных начальников. Quote (Иваныч) Это случилось позже. Репрессии Сталина были действительно после первой мировой, но репрессии Ленина уже стали осуществляться, да и Брестский мир, которым завершилась война, по которому мы отдали земли, зерно, и привели страну к страшному голоду. Quote (Sergej) чем больше государство вмешивается в экономику, тем менее эффективной она становится. Я бы не была так уверена. На самом деле вмешательство государства необходимо. Не буду писать здесь, почему. Вообще говоря, роль государства и его вмешательство в экономику - острый и обсуждаемый среди экономистов вопрос: одни говорят, что государство должно вмешиваться минимально, другие - обратное. Я склоняюсь к чему-то среднему, со знаком + - государство должно вмешиваться.
04.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Суббота, 04.04.2009, 23:10 | Сообщение # 11 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (K@tti) Потому что его убили. И потому что он был один против всех застойных местных начальников.
Наверное и поэтому тоже.
Но вот ведь что меня смущает: Столыпинские реформы удачно пошли практически везде, кроме Центральной России. Здесь на хутора выделялись немногие. Желающим выделиться сами крестьяне (не чиновники) чинили всяческие препятствия, вплоть до поджогов. Почему? Не знаю. Quote (K@tti) ...но репрессии Ленина уже стали осуществляться...
Не оправдываю большевиков, но... К террору и репрессиям в период смуты были бы вынуждены обратиться любые политики, независимо от исповедуемой идеологии. Тот же Столыпин усмирял стихию 1905-1907гг «столыпинскими галстуками», т.е. виселицами. Правда, сейчас об этом не принято говорить.
04.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 04.04.2009, 23:38 | Сообщение # 12 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Иваныч) Не оправдываю большевиков, но... К террору и репрессиям в период смуты были бы вынуждены обратиться любые политики, независимо от исповедуемой идеологии. Тот же Столыпин усмирял стихию 1905-1907гг «столыпинскими галстуками», т.е. виселицами. Правда, сейчас об этом не принято говорить. Когда-то читала одну историческую книгу, автора не помню. Так в ней сравнивалось количество приговоренных к смерти в разные годы и в разных странах. Российская империя была далеко не на первом месте. Quote (Иваныч) К террору и репрессиям в период смуты были бы вынуждены обратиться любые политики, независимо от исповедуемой идеологии. Я думаю, что политика Николая II была слишком мягкой, поэтому и стала возможным проведение революции, захват власти и разложение войск во время первой мировой войны.
04.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Sergej | Дата: Понедельник, 06.04.2009, 07:52 | Сообщение # 13 |
Sergej
Ранг: Школьник (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
53 |
| Награды: |
3 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Иваныч) Мне неизвестны законы рыночной экономики. Нет, я в курсе: «закон стоимости», «спрос и предложение» и т.д. Если Вы, конечно, об этом?
Да в том то и дело, что рыночная экономика - саморегулирующаяся система, которая очень правильно и точно выдерживает цены, благодаря ей товар появляется во всех местах, где его не хватает. Главную роль здесь играет конкуренция, благодаря ей цена становится минимально возможной ( пока еще выгодно производить продукт), и стремится к максимальному качеству. А вмешиваясь в ценообразование, государство искажает работу всей системы и получается, что либо становится не выгодно производить данный товар, либо предприятия ставятся не в равные условия. В результате появляется либо дифицит товаров, либо с рынка исчезают многие производители, в результате остается монополист.
Quote (Иваныч) Я не разбираюсь в политике. К стыду своему не знаю, какая партия прогрессивная, а какая реакционная. Нет, я в курсе: «права человека», «свобода слова», «частная собственность», «национальные интересы» и т.д. Если Вы, конечно, об этом?
А зря. "Если ты не интересуешся политикой, то политика заитересуеся тобой!"
А мы жалуемя на государство, которое сами же и выбрали.
Quote (Иваныч) Вы об СССР? Было дело. Плохо кончилось. Пришлось "Продовольственную программу" выпускать. Забыл, на каком съезде КПСС. Фермеры, говорите? Первым такую идею в 20 веке стал продвигать в России Столыпин. Ни черта не получилось. Хотя коммунистов (большевиков) рядом не было, не мешали. Они по швейцариям и италиям пивко в кафешках потягивали.
Нет. Я про пережитки этих, колхозов, название которых сменилось - ОАО, ЗАО, агрофирмы и т.д., а внутренность та же самая, и существовуют они до сегодняшнего временя, а деньги с бюджета выделяются именно им.
Причем здесь Столыпин, я сам свидетель развития фермерского хозяйства, и знаю все проблнмы фермеров не по наслышке. Если им не мешать ( искуственное снижение цен, высокие налоги) - они завалят зерном не только Россию, но и будут экспортировать за рубеж.
Quote (Иваныч) На днях в Лондоне главы всяких разных государств встречались. Так только и говорили о вмешательстве государства в экономику. Не читают господа учебники по экономике. Им должно быть стыдно. (Кстати, бедные училки экономики!!!)
Государство должно вмешиваться - только регулируя использование невосполняемых природных ресурсов, а у нас все наоборот. А училкам действительно должно быть стыдно.
06.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Понедельник, 06.04.2009, 18:08 | Сообщение # 14 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Хорошо Вам, Sergej. У Вас черное - черное, а белое - белое.
А я вот не уверен, что рынок – саморегулирующаяся система. Практически во всех более или менее развитых странах государство активно вмешивается в экономику. Налоги, законодательство (в частности, антимонопольное, которое искусственно поддерживает конкуренцию), национализация (частичная, а иногда полная отдельных секторов), приватизация и т.д. Вот пустили на самотек рынок ценных бумаг и кредитов – кирдык пришел. Quote (Sergej) "Если ты не интересуешся политикой, то политика заитересуеся тобой!" Про сельское хозяйство знаю только в общих чертах. Может и нужно разогнать ОАО, ЗАО, агрофирмы и оставить только семейные фермы. Читал где-то, что даже в Норвегии продуктивный с/х сезон длится около 40 дней, а у нас - 25. Управится ли семейная ферма? Нет, себя-то, конечно, они обеспечат…
06.04.2009
|
|
|
|
| |
|
|
milov | Дата: Понедельник, 06.04.2009, 20:02 | Сообщение # 15 |
milov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: директор школы
|
| Сообщений: |
1123 |
| Награды: |
16 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Иваныч) Про сельское хозяйство знаю только в общих чертах Что-то мне кажется, что на таком же уровне знания и у министра сельского хозяйства... 
06.04.2009
|
|
|
|
| |
|
