Дорогие друзья! Наш форум закрыт для общения сейчас, но вы можете задать свой вопрос или перейти в чат Телеграм.
Пожалуйста, напишите на почту files@21vu.ru ваш вопрос, ситуацию, чтобы обратиться к коллегам в чате.
Если вы хотите просто вступить в чат, также напишите на почту, укажите сведения о себе: ФИО, кто вы, кто по профессии, чем можете быть полезны педагогам, и мы направим вас в Чат Телеграм.
Практик, контроль не означает тупого хранения дампа трафика. АНБ, очевидно, работает как-то иначе, чем предполагает "пакет Яровой",
А, вот где собака порылась... Оппоненты почему-то подумали, что "пакет Яровой" предполагает тупое хранение дампа трафика. Видимо, всего трафика. Теперь мне понятно, откуда взялись триллиарды затрат и юмор о непроходимой тупости депутатов. М-да... Но пакет Яровой ничего такого не предполагает. Видимо, оппоненты не понимают формулировок Закона. Это вообще распространённое явление. Люди читают, понимают, гм... своеобразно - и негодуют. Закон НЕ вменяет в обязанность операторам связи хранить всю информацию. Ну ладно, отсутствие слова "всю" ретивые оппоненты не заметили. Бывает. Но фраза
Цитата
Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
должна была навести на какие-то мысли? Зачем эта фраза? Не навела... Напомню, что задача "пакета Яровой" - повысить безопасность, а не заставить операторов тупо хранить всю информацию. В этом смысле хранение есть подчинённая задача. И настоящие специалисты будут работать над методами фильтрации, обработки, сжатия информации - чтобы обеспечить необходимый контроль разумными средствами. Как в АНБ. Или лучше.
Практик, задача повышения безопасности данным законом не решается, какая бы часть данных ни хранилась. Дамп - это не про все данные, а про их необработанный вид, т. к. для разбора на лету нужны ещё большие вычислительные ресурсы. Программы АНБ специфичнее. И, по-моему, нормально не дожидаться последнего момента (уточнения Правительством), потому что законом в таком виде уже были пройдены три чтения, СФ и Президент. Впрочем, это вопрос общественной позиции человека.
Непонятно, по какому принципу специалисты делятся на настоящих и не очень. Объясните, пожалуйста: если я поверю в существование и работу этих настоящих специалистов, то как я должен отнестись к сообщению о том, что ФСБ не удалось разобраться с порядком предоставления ключей, и к другим известиям? "Развидеть", сделать вид, что не прочитал? Не поверить? Как-то по-особому истолковать? Закрыть ли глаза на признание депутата Туманова о мотивах того голосования в ГД? У критиков законопроекта полно известных достижений - проигнорировать их, будто они никто, а заодно и забыть свои знания об этих компаниях? Как я могу убедиться, что правильные эксперты столь же реальны, как "Яндекс"? Можно как-то описать, что это за люди?
Как поступить, узнав всё это? Как бы вы поступили в каждом из этих случаев?
22.07.2016
Сообщение отредактировал iyugov - Пятница, 22.07.2016, 16:35
Практик, задача повышения безопасности данным законом не решается, какая бы часть данных ни хранилась. ............ И, по-моему, нормально не дожидаться последнего момента (уточнения Правительством), потому что законом в таком виде уже были пройдены три чтения, СФ и Президент. Впрочем, это вопрос общественной позиции человека.
Нет, это не вопрос общественной позиции. Это вопрос логики, здравого смысла и некоторого житейского опыта. Задача повышения безопасности данным Законом решается. Информация о злодее повышает безопасность. Это факт. Я не понимаю, как его можно отрицать. Аргументы типо: "всёравноничоневыйдет" - это из другой оперы. Может выйти, может нет. Смотря, как работать. Это логика. А теперь житейский опыт.
Любой крупный проект требует тщательной проработки. От общей идеи на двух страничках до детального техзадания и технико-экономического обоснования в десятках, а то и сотнях томов. Какие нужны материалы и оборудование, где его брать, почём, сроки поставок, ответственность, кто что делает, кто и из каких источников финансирует, критерии выполнения этапов и т.д. и т.п. Объём документов зависит от сложности проекта. Одно дело - построить баньку на даче, другое - космодром, или газопровод. Эта работа, о которой дилетант просто не подозревает, может составлять от 3% до 50% стоимости всего проекта. Для начала этой работы требуется основание. Иначе никто не откроет финансирование и никакой спец не будет пахать не пойми зачем. Пакет Яровой и является основанием. На этом основании Правительство уже может изыскивать средства, определять/назначать исполнителей, короче решать все тех. и оргвопросы в режиме работы, а не свободного обсуждения. То, что Вы называете "уточнением" Правительства - и есть основная содержательная часть, конкретика по исполнению Закона. Эта конкретика содержит огромный объём совместной работы айтишников, электронщиков, криминалистов, психологов, спецслужб, экономистов и Бог знает ещё кого. Более того, значительная часть этой работы будет просто недоступна широкой общественности. Согласитесь, детально описывать какими методами будут отслеживаться злодеи, как-то глупо. Публика и читать не будет, блогеры априори покроют критикой, а злодеи будут счастливы.
Закон не может содержать детальную и сиюминутную инфу. Ну может ли, к примеру, Конституция содержать порядок списания использованных шприцов в медпункте села Завираево? Это важно, конечно, но отсутствие этого порядка - не повод считать Конституцию недееспособной, правда?
Цитатаiyugov ()
Непонятно, по какому принципу специалисты делятся на настоящих и не очень.
А вот это, как раз, вопрос общественной, вернее, личной позиции. Всё банально. Настоящий - ищет методы решения. Не очень - ищет причины невозможности решения. Задача - повысить безопасность. Настоящий айтишник может хаять Закон, но он должен предложить лучшую альтернативу. И не "работать спецслужбам лучше!" а из своей профессиональной области. Каким образом информтехнологии могут сработать на безопасность? Кроме защиты различных кошельков?
Цитатаiyugov ()
как я должен отнестись к сообщению о том, что ФСБ не удалось разобраться с порядком предоставления ключей,
Да как хотите. Это тоже вопрос личной позиции. Я не разбирался с этим вопросом. Но не думаю, что "всёпропало!!!" Текущие проблемы. Не так, так эдак. Разберёмся с ключами. Поставим прокси. Отключим Интернет. Организуем доступ в Инет только идентифицированным пользователям. Я, кстати, за последний пункт. Всё зависит от степени угроз. Ибо право на жизнь выше всех остальных конституционных прав и свобод.
Цитатаiyugov ()
Закрыть ли глаза на признание депутата Туманова о мотивах того голосования в ГД?
Как хотите.
Я, лично, полностью игнорирую это признание. Не стоит внимания абсолютно. И не потому, что не соответствует "генеральной линии". Человек, который на публику жалуется, что ему пришлось проголосовать против своих принципов, по воле Партии. и при этом, остаётся в Партии - это, гм... неадекват. Ты уж или оставайся в Партии и молчи в тряпочку, или критикуй публично, но, это... выйди из Партии. Отойди от кормушки-то... Да ещё и соврать попытался, дескать не голосовал "за". Хотя это проверяется на раз. Неадекват. Сегодня он одно скажет, завтра - другое. Пустое. Есть он, нет его... В этом интервью я вижу три уровня глубины. 1. Смотрите, что вытворяет ЕР! 2. Смотрите, какие неадекваты в ЕР! 3. Смотрите, что вытворяет "Эхо". Партийная дисциплина - дело нужное. Думаю, без неё много бы правильных Законов не приняли. Ну, там, об обязанности депутатов подавать декларации о доходах, или о запрете для них зарубежных счетов и недвижимости... Да и пакет Яровой тоже для них не очень... Это же и их переговоры контролировать можно.
Цитатаiyugov ()
У критиков законопроекта полно известных достижений
А я им не отказываю в профессионализме. Те, кому предстоит реализация проекта ведут себя совершенно логично и правильно. Первая реакция - это совершенно невозможно! Вторая - это стоит безумных денег! А с этого момента начинается нормальный торг о реализации "невозможного" проекта. О чём и мелькает инфа в СМИ. Кстати, эта работа тоже входит в "Уточнение" Правительства. Без принятого Закона никто бы ничего не обсуждал предметно.
Первая реакция - это совершенно невозможно! Вторая - это стоит безумных денег! А с этого момента начинается нормальный торг о реализации "невозможного" проекта.
Законопроект угрожает отрасли. Если требуют кошелёк или жизнь, отдашь кошелёк. И услышишь в ответ: молодец, правильный выбор. Это не означает правоты грабителя или согласия жертвы. О торге и лучшей альтернативе красноречив Доступно только для пользователей. Настоящий специалист обладает квалификацией, дающей возможность обсуждать указания и в случае чего возражать. Это не система "я начальник, ты дурак". Нельзя административно указывать математику, как ему правильно проводить расчёты и возможно ли их провести, - это должны определять другие математики уровнем не ниже. Если говорят "невозможно", то начальник может приказывать сколько угодно, но результат будет фарсом. С телекомом то же самое. Но специалистов сопоставимого уровня, выступающих за закон или признающих его необходимость, нет. Видно, фраза "национальная безопасность" не отключает критический подход ни у айтишников, ни у силовиков, не позволяет скормить им что угодно под соусом борьбы с терроризмом. IMO, продуманная жизненная позиция отличается тем, что способна учесть вообще все факты, которые только становятся известны человеку. Тем, что он не уже может сказать "не разбирался", "не лезу", "не знаю", "игнорирую", а вынужден как-то учесть новые данные в своём подходе. Даже если это совсем неприятно. Или же заявить: "Пока не разобрался, не настаиваю". Если же не разбираться, то нет оснований утверждать, что вот поставим, организуем и вообще сделаем - это уже просто вера получается. ФСБ уже показала, что надежды не вполне оправданы. Выходит, в ГД есть, как минимум, один неадекват (и его держит у себя фракция) и в схожих условиях находятся остальные депутаты. И эти люди принимали закон, с которым нам, видимо, жить. По-моему, это также стоит отразить в своём отношении к закону, если хотим от своей точки зрения большей полноты и обоснованности.
23.07.2016
Сообщение отредактировал iyugov - Суббота, 23.07.2016, 15:06
Так повышают пусть!!! Вот для начала. Всё ж открыто лежит. Дипломы
Как-то в новостях передавали, что министерство культуры запретило фильм "Номер 44" как вредоносный и неправдивый. Но фильм-то снят был по книге, которая продавалась в свободном доступе в книжных интернет-магазинах. Тут уж если вредоносна идея, то почему прошляпили книгу. Если можно книгу читать - почему нельзя фильм смотреть. Практик, я не спорю что безопасность страны нужно улучшать и работать на опережение. Но с другой стороны, вербовка в террористы не по телефону происходит и не через электронную почту, а через сайты, которые вполне можно отслеживать в онлайн режиме. Отслеживать и блокировать навсегда, плюс получать разрешение на прослушку уже выявленных террористов. То, что сейчас слишком много у кого есть информации о простых людях тоже дает не всегда положительные плоды для самих простых людей. У подруги дед умер, так бабушка уже через неделю умоляла прописать к себе внучку - доброжелатели одолели. Откуда узнали что бабушка одна осталась? Где сохранность информации? Не дай бог засветить наркомана , алкоголика или душевнобольного человека в нашем здравохранении - атака на квартиру тут же пойдет. Или у них у всех было разрешение суда на разглашение личных данных?
Но с другой стороны, вербовка в террористы не по телефону происходит и не через электронную почту, а через сайты, которые вполне можно отслеживать в онлайн режиме.
Кроме вербовки есть ещё координация действий. Сайты уже блокируются по целому ряду оснований и, естественно, по террористическим тоже. Но я таки настаиваю, что современные угрозы - это не изменения в использовании связи преступниками. Способы связи можно особо не менять - они были и остаются достаточно надёжными, если этим озаботиться.
Проблемами персональных данных занимается Роскомнадзор. Когда надо кого-то наказать, он тут как тут. Правда, себя он наказывать, конечно, не будет - несколько месяцев на своём официальном сайте он размещал мои персональные данные без моего согласия, и хоть бы что ему за это было.
И снова о "пакете Яровой". Его анализ требует познаний в обеспечении безопасности и в информационных технологиях. В вопросах организации безопасности большинство людей разбирается одинаково (одинаково плохо) - учителя, айтишники, кто угодно. Это ведь не наука, не общедоступная профессия. Наоборот, это житейский опыт каждого, к тому же окрашенный политически - о проблемах с безопасностью мы узнаём в политическом контексте. Мнения получаются очень разные, и каждый будет считать, что он прав. А IT известны людям на разном уровне, и есть довольно много людей соответствующих профессий, кто достаточно в теме. Значит, у айтишников в принципе шире взгляд на проблему, потому что они явно лучше разбираются в ней с одной стороны и не глупее остальных в понимании другой стороны.
23.07.2016
Сообщение отредактировал iyugov - Суббота, 23.07.2016, 14:58
Так повышают пусть!!! Вот для начала. Всё ж открыто лежит. Дипломы
nebomba, этот сайт Роскомнадзор не может заблокировать без суда, ибо там нет детской порнографии, пропаганды суицида, наркотиков и прочих прелестей, которые позволяют блокировку. Можно по решению суда, суд будет идти годик, сайт будет работать. Потом заблокируют. После блокировки в Инете размещается точная копия сайта, под новым именем. Этот процесс займёт от силы час. И можно опять годик работать. Даже когда разрешали Роскомнадзору блокировать сайты без суда ну уж совсем по очевидным причинам, сколько горя было в Инете. Грязные руки чиновников посягают на самое святое! На свободу! Они будут шантажировать и вымогать!!! Они будут гнобить неугодных!!! Прошло 2 года. Если и были скандалы, то с блокировкой сайтов с пиратским содержимым. Да, ещё Википедия повыпендривалась. Предложили удалить страничку про наркотик, так представитель вещал в СМИ, дескать это просвещение, мы не предлагаем пробовать, все имеют право знать, от водки больше вреда и прочие красивые бла-бла-бла. Либералы очень это умеют, насчёт свобод и прав загнуть. Всякие Эхо и Дождь - работают, Сайт Навального с коррупцией нещадно борется... Всё путём.
Цитатаnebomba ()
Но с другой стороны, вербовка в террористы не по телефону происходит и не через электронную почту, а через сайты, которые вполне можно отслеживать в онлайн режиме.
Не, сайты не вербуют, как раз. Они даже к терроризму не призывают. Они рассказывают о "истинной" вере, о "настоящей" справедливости, о спасении мира, который погряз в корысти и стяжательстве и всё такое. Безобидно и красиво. А с теми, кто повёлся, дальнейшая работа идёт по другим каналам. На защите которых грудью стоит прогрессивная общественность.
Цитатаiyugov ()
Но специалистов сопоставимого уровня, выступающих за закон или признающих его необходимость, нет.
Да есть они. В спецслужбах, как минимум. Но тренд нынче - противоположный. Я много раз встречал азартные обсуждения, как пользоваться прокси и прочими анонимизаторами, как мощно зашифроваться. И практически не сталкивался с обсуждением кибервычисления преступника, например. Не, обход блокировок, взлом защиты обсуждается хакерами, но... не совсем в общественных целях. В итоге свобода слова и защита приватности сводится, если грубо, к возможности анонимно, т.е. безнаказанно гадить. Наверное, это не совсем правильно.
Цитатаiyugov ()
IMO, продуманная жизненная позиция отличается тем, что способна учесть вообще все факты, которые только становятся известны человеку. Тем, что он не уже может сказать "не разбирался", "не лезу", "не знаю", "игнорирую", а вынужден как-то учесть новые данные в своём подходе.
Хорошо бы. Но это - невозможно. В принципе. Вот, как Вы думаете, сколько противников пакета Яровой прочитали этот самый пакет лично? И попытались покопаться в смежных Законах, в Конституции, чтобы разобраться? Я думаю, не более 1%. Это нудно и непонятно. А СМИ растолкую быстро и интересно.
Кстати, открою маленький секрет. Подавляющая часть журналюг знают не больше рядового обывателя. Те же источники. Но умеют эту инфу подать. так, чтобы эффектно, но чтоб не замели под статью. И всё. Вот, например, про светочей свободы CNN. Там буквально пара абзацев. Я даже по ссылке сходил. Без ложной скромности скажу, что я свободно владею гугл-переводчиком. Действительно, даже заголовок внушает: "Из России - с ненавистью." Здорово сшили бандитов и Россию, правда? А - не подкопаешься. Всё честно. То. что изложена часть правды - дело неподсудное.
Невозможно разобраться досконально во всём. Приходится кому-то доверять. Я предпочитаю доверять профессионалам. Если профи мне скажет, что нельзя программно пробить защиту - я приму к сведению. И спорить не буду. Но если айтишник рассуждает об обеспечении безопасности - предпочту мнение профи от безопасности. Ибо у него инфы по этому вопросу много больше, чем у дилетанта. Важны ещё результаты работы того или иного профи. Т.е, профи ли он? Как-то так.
23.07.2016
Сообщение отредактировал Практик - Суббота, 23.07.2016, 18:01
этот сайт Роскомнадзор не может заблокировать без суда
А при чем тут Роскомнадзор. Разве по закону можно торговать дипломами? Да ещё с реестром. Каким образом они могут диплом в реестр включить? Тут уж либо мошенничество, либо продажа поддельных документов . И у каждого сайта ведь хозяин есть. Т.е. если дипломами в метро торгуют - то это статья, если через сайт - то нет.
Но я таки настаиваю, что современные угрозы - это не изменения в использовании связи преступниками. Способы связи можно особо не менять - они были и остаются достаточно надёжными, если этим озаботиться.
Ну и зря. В смысле настаиваете зря. Это Вам любой генерал-майор ФСБ скажет. Патамушта их учат практически обратному. Хотя генерал-майор ФСБ может вполне быть и прогульщиком. Ну, скажем, его послали кореша в пункт проката арендовать гелендваген на выпуск.
Цитатаiyugov ()
И снова о "пакете Яровой". Его анализ требует познаний в обеспечении безопасности и в информационных технологиях.
Вот ведь как... И снова в который раз я наблюдаю неприкрытую манию величия айтишников... Некоторых... Для анализа пакета требуются еще познания в оперативно-розыскной деятельности, во внешней разведке, в работе органов самоуправления, транспортной деятельности, познания в деятельности религиозных организаций ... Надо быть скромнее. iyugov, я вот тут сейчас дословно приведу часть закона и кое-что выделю жирненьким. Вы не могли бы разъяснить, как специалист-айтишник, ап чом тут речь?
"4. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений." Что значит "дополнительное кодирование"? По моим дилетантским представлениям есть кодирование, тассазть, естественное (ну, Вы буквы импортные тут уже писали, я не запомнил). А есть дополнительное к этому естественному. Так? Если так, то не этих ли ключей Темнейший ждет от ФСБ?
Я вспоминаю, год назад вступал в силу закон о "переносе серверов". Тогда специалисты-айтишники говорили, что позакрываются сайты бронирования авиабилетов, гостиниц и т.д. Я не в курсе, они-таки позакрывались? iyugov, Вы наверняка отслеживали ситуацию. Как там дела обстоят?
Практик, из-за несовершенства технологии блокировки били по ни в чём не повинным сайтам - Github, Amazon S3 - просто потому, что наверху так не научились отличать нарушителей от законопослушных, доставив последним неприятности. Специалисты это предвидели Доступно только для пользователей. С сайтом Навального была обратная история - идея оказалась бессмысленной из-за автоматического зеркалирования сайта, а также той особенности процедуры, что администратор сайта сам мог распространить блокировку на любой другой сайт (в том числе государственные сайты), после чего блокировки приходилось экстренно отменять. Это была борьба с ветряными мельницами. В требовании о первоначальной блокировке всего сайта Доступно только для пользователей, послужившие её причиной, Доступно только для пользователей, что делало невозможным удаление материалов для снятия блокировки. Таким образом, имела место неразборчивость в реализации правоохранительных мер, даже если отбросить политическую составляющую.
На том же Хабре есть статьи Доступно только для пользователей, туда пишут и профи по IT-безопасности. В том числе - те, кто будет вынужден заниматься реализацией закона (сотрудники операторов связи). Взлом тоже обсуждается - для пентестов, например. Про обход блокировок везде пишут больше, потому что да, это более массовый запрос, чаще для любителей. Обращаю внимание, что IT - очень специфическая и наукоёмкая область, но в то же время настолько широка и развита, что маловероятно наличие у отдельных ведомств каких-то уникальных ресурсов (вычислительных, технологических). Тем более что нынешние достижения индустрии интернациональны и динамично развиваются, а инструменты защиты сильнее инструментов атаки. Это не вполне соответствует форматам работы силовиков. Возможно, я неправ, но тот факт, что ФСБ не смогла даже предложить процедуру сбора ключей (не могу это игнорировать), говорит в пользу большей силы IT. А мнение фээсбэшника я тоже приводил. Вроде вот он - настоящий специалист по нацбезопасности, целый генерал - и тот критикует. Силовики эффективны там, где имеют возможность применить свои специальные навыки.
Интересен пример с реализацией закона о переносе персональных данных в Россию. Закон приняли, затем отложили сроки его исполнения, потом пообещали пока не наказывать за невыполнение. В итоге разрешили и хранить, и обрабатывать персональные данные за границей, лишь бы в России где-нибудь хранилась их копия. Чего добились - непонятно (кроме издержек операторов и закрытия некоторых сервисов для россиян). Официально это было "в целях совершенствования института обработки персональных данных граждан Российской Федерации в информационно-телекоммуникационных сетях".
Во всём подряд разобраться, наверное, невозможно. Но я привёл некоторые ссылки, на просмотр которых вы уже заведомо потратили время (как и на фрагменты своих сообщений по их поводу), почему бы не учесть конкретно эти факты? Зачем их игнорировать нарочно? (ФСБ, Туманов и т. п.)
Сколько людей прочитало законы и в какой мере - не знаю. У меня вопросы по существу закона, а не по шумихе вокруг него. К CNN действительно много претензий. Правда, что касается конкретно той новости, немного не понимаю. По первой ссылке, в новости - информация о происхождении членов террористической организации в целом (со ссылкой на турецкие власти), а не рассказ об участниках конкретного теракта, и два мнения сотрудников CNN. По второй ссылке, с ярким заголовком - вообще не новость, а целиком частное мнение одного из них (раздел "Opinions"). Верная информация вроде как есть, но неполна, не уникальна, и её придётся отделять от странных мнений и на всякий случай перепроверять. Поэтому CNN - всё-таки не мой источник информации (как и "Взгляд").
В чём смысл использовать Google Translate? Английский язык сейчас вполне доступен и открывает большие возможности. Изучали какой-то другой язык?
Если у вас есть мнение профи от безопасности, которых вы имеете в виду, то приведите его, пожалуйста. У меня таких знакомых нет, чтобы прямо сказали (а силовики ещё и врать могут в своих целях), поэтому опираюсь на факты не из их уст, а из открытых и проверяемых источников.
23.07.2016
Сообщение отредактировал iyugov - Суббота, 23.07.2016, 23:51
В итоге разрешили и хранить, и обрабатывать персональные данные за границей, лишь бы в России где-нибудь хранилась их копия.
Спасибо за ответ. Т.е. Вы заявляете, что сначала это запрещали, а потом разрешили? А какие-нибудь ссылки на тексты соответствующих законов есть? Хотелось бы ознакомиться.
Цитатаiyugov ()
Чего добились - непонятно (кроме издержек операторов и закрытия некоторых сервисов для россиян).
Огромное спасибо за ответ. А какие сервисы стали для меня недоступны?
Заранее благодарю за непоступившие пока разъяснения по поводу "дополнительного кодирования", информацию о котором надо предоставлять кому надо, чтоб раскодировать. Это пункт 3 статьи 15 федерального закона N 374-ФЗ.
Не знаю, что в законе называют дополнительным кодированием, такой термин есть только в системах счисления. Пояснений там нет. Вообще кодированием называют видоизменение информации не обязательно с целью шифрования (да и написали бы тогда прямо - шифрования, криптографии). Может, это означает "ознакомить силовиков с техническим форматом хранения и передачи сообщений", типа Доступно только для пользователей. Тогда зашифрованные данные вряд ли будут затронуты, т. к. ключей расшифровки у операторов часто нет. Но формулировка в законе очень неопределённая, истолковать можно по-разному.
iyugov, огромнейшее спасибо за ответ!!! Но... Я как бы просил дать мне текст законов, которые сначала запрещали, а потом разрешили обрабатывать персональные данные за границей, как Вы об этом написали чуть выше. А Вы мне предоставляете интерпретацию СМИ. О переносе ввода в действие закона я в курсе. И об этом не спрашивал.
Про гугл... Я так и не понял, какой именно сервис он свернул. Про Adobe... Я не знаю, конечно всех тонкостев, но мой Adobe регулярно обновляется. Про другие сервисы... Надо же чего я лишился... Особенно Spotify... Это, конечно, очень серьезный удар по ИТ-отрасли. И почему все законы должны непременно вписываться в концепцию роста отрасли? Закон о "переносе серверов" вовсе не на это был направлен.
Цитатаiyugov ()
Не знаю, что в законе называют дополнительным кодированием
Огромное спасибо за ответ. А можно ли предположить, что именно это, не понятное лично Вам, и поручил президент проработать ФСБ, а вовсе не расшифровку сессий SSL?
Понимаете, у меня складывается впечатление, что специалисты очень часто рисуют себе проблему, которой не было изначально, а потом с этой проблемой усиленно борются. И когда до них доходит, что сражались с ветряными мельницами, начинают делать вид, что они-таки победили дракона.
Иваныч, речь о сервисе для разработчиков (по ссылкам это и написано). Видимо, вы к ним не относитесь, а кто-то теряет профессиональную поддержку, стажировку, работу. Закон ничего не усовершенствовал, как было заявлено в его цели. Текст закона 242-ФЗ я привёл, и там написано об изменениях в 152-ФЗ.
Текст закона 242-ФЗ я привёл, и там написано об изменениях в 152-ФЗ.
Я видел. И не нашел там запрета на обработку данных за границей. Не нашел такого запрета и в 152-ФЗ. А в той ссылке на Ведомости специалисты подверглись легкому упреку за неправильно понятый текст закона. Вы тоже мне ничего предложить не можете. Жаль. Я Вам поверил, что Вы пользуетесь только проверяемой информацией...
Цитатаiyugov ()
Предположить нельзя, т. к. в поручении написано: "а также порядок передачи ключей шифрования".
А вот эта фраза из закона, что именно означает: "представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений."? Вот как бы Вы её интерпретировали?
Цитатаiyugov ()
Иногда власть прислушивается к ним и корректирует нормативные акты - если не до осмысленного состояния, то хотя бы до выполнимого.
К осмысленным возражениям грех не прислушаться. Но в данном случае мы с Вами меем обычную поднятую паническую волну. Не обязательно эта волна связана с Госдепом. Очень часто это происходит из-за вполне объяснимого желания специалистов "покидать понты".
Цитатаiyugov ()
Закон ничего не усовершенствовал, как было заявлено в его цели.
Вот Вы только не обижайтесь, ладно? Я не веселюсь и не смеюсь над Вами. Просто жизненный опыт... Если на заборе написано... кхм... слово.... то это не значит, что оно там есть. Это Прутков в вольном переложении... ))
Цитатаiyugov ()
Иваныч, речь о сервисе для разработчиков (по ссылкам это и написано).
В общем-то слово для было пропущено Вами в первоначальном варианте. Вы хотите сказать, что разработчиков остановил этот закон? И они не могут теперь участвовать в совершенствовании Adobe, например? Теряют профподдержку и фсе такое? )
Отзыв о товаре ША PRO Анализ техники чтения по классам и четвертям
Хочу выразить большую благодарность от лица педагогов начальных классов гимназии
«Пущино» программистам, создавшим эту замечательную программу! То, что раньше мы
делали «врукопашную», теперь можно оформить в таблицу и получить анализ по каждому
ученику и отчёт по классу. Великолепно, восторг! Преимущества мы оценили сразу. С
начала нового учебного года будем активно пользоваться. Поэтому никаких пожеланий у
нас пока нет, одни благодарности. Очень простая и понятная инструкция, что
немаловажно! Благодарю Вас и Ваших коллег за этот важный труд. Очень приятно, когда
коллеги понимают, как можно «упростить» работу учителя.
Наговицина Ольга Витальевна5.0
учитель химии и биологии, СОШ с. Чапаевка, Новоорский район, Оренбургская область Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по ХИМИИ
Спасибо, аналитическая справка замечательная получается, ОГЭ химия и биология.
Очень облегчило аналитическую работу, выявляются узкие места в подготовке к
экзамену. Нагрузка у меня, как и у всех учителей большая. Ваш шаблон экономит
время, своим коллегам я Ваш шаблон показала, они так же его приобрели. Спасибо.
Чазова Александра5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по МАТЕМАТИКЕ
Очень хороший шаблон, удобен в использовании, анализ пробного тестирования
занял считанные минуты. Возникли проблемы с распечаткой отчёта, но надо ещё раз
разобраться. Большое спасибо за качественный анализатор.
Лосеева Татьяна Борисовна5.0
учитель начальных классов, МБОУ СОШ №1, г. Красновишерск, Пермский край Отзыв о товаре Изготовление сертификата или свидетельства конкурса
Большое спасибо за оперативное изготовление сертификатов! Все очень красиво.
Мой ученик доволен, свой сертификат он вложил в портфолио.
Обязательно продолжим с Вами сотрудничество!
Язенина Ольга Анатольевна4.0
учитель начальных классов, ОГБОУ "Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями г. Смоленска" Отзыв о товаре Вебинар Как создать интересный урок: инструменты и приемы
Я посмотрела вебинар! Осталась очень довольна полученной
информацией. Всё очень чётко, без "воды". Всё, что сказано, показано, очень
пригодится в практике любого педагога. И я тоже обязательно воспользуюсь
полезными материалами вебинара. Спасибо большое лектору за то, что она
поделилась своим опытом!
Арапханова Ашат5.0
ША Табель посещаемости + Сводная для ДОУ ОКУД
Хотела бы поблагодарить Вас за такую помощь. Разобралась сразу же, всё очень
аккуратно и оперативно. Нет ни одного недостатка. Я не пожалела, что доверилась и
приобрела у вас этот табель. Благодаря Вам сэкономила время, сейчас же
составляю табель для работников. Удачи и успехов Вам в дальнейшем!
Дамбаа Айсуу5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ЕГЭ по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Спасибо огромное, очень много экономит времени, т.к. анализ уже готовый, и
особенно радует, что есть варианты с сочинением, без сочинения, только анализ
сочинения! Превосходно!
