|
Использование чужих разработок на своих уроках
|
|
|
|
|
|
Аксон | Дата: Воскресенье, 05.02.2017, 15:36 | Сообщение # 16 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Тут вопрос стоит глубже... - "сколько стоит презентация (ЦОР), и кто реальный автор"?.
Мне кажется этот вопрос надо решать на уровне Минобрнауки.
Сразу поставить и регламентировать все вопросы связанные с изготовленными ЦОР в образовании.
1. Кто будет собственником ЦОР (автор или Минобрнауки)?
это завист
2. В какое время изготавливался ЦОР (в рабочее или вличное)
- с помощью какого программного обеспечения и техники? (рабочий компьютер - средство производство с платными программами котороые оплатило МОН, или на личном компьютере). В платно ПО или свободном (бесплатном ПО).
Если ЦОР изготавливался в рабочее время и на гос. компе с оплаченными государством программами - то собственность на ЦОР должна принадлежать государству, и потом раздаваться всем учителям (рекомендоваться к урокам и главам учебник или несколько вариантов возможных прошедших утверждение).
Авторство можно указывать просто на портале Минобрнауки (и не мешаться в ЦОР)
3. Решить вопрос с оплатой изготовления ЦОР учителю. Должна быть комиссия, которая бы решала (утверждала, согласовывала изготовленный в рабочее время ЦОР учителя) и допускала к обучению. Заодно присваивала бы авторство.
Т е если ЦОР действительно полезный, соответствует всем рекомендациями требованиям, то такой ЦОР должен оплачиваться учителю, но с уходом собственности к государству.
4. Решить вопрос со стоимостью изготовления и оплаты производства ЦОР учителем.
А действительно - сколько примерно стоит тот или иной ЦОР, можно ли оценивать его стоимость изготовления в часах или от сложности или комбинированно.
Вот давайте сравним, сколько тратится времени на изготовление среднего хорошего ЦОР. Я тут попробовал оценить, реально со всей продуманностью предаврительной подготовкой структуры и пр - 2-3 часа на слайд (и более). Если еще самому рисовать картинки (графики) - и и 4 часа может уйти на слайд. Таким образом презентация (только презентация) из 10 слайдов изготавливается 2-3 рабочих жня (по 8 часов). Учитель конечно может выкраивать по часу в день рабочего времени (но не важно как). Т е в среднем по стране (если брать по времени оплату) - это 2-3 тысячи стоимость изготовления презентации, а реальнее сказать все 5000 рублей (только по времени), еще стоимость инструментов изготовления, элеткричества, программ, интернета и пр.
Вот за проверку же тетрадей учителю платят, или например автор учебника получает тоже деньги.....так же за ЦОР изготовленные учителем должны платить (доплачивать). Должна быть построена система оценки и оплаты изготовления ЦОР учителем, там же присваиваться авторство и права собственности.
Этот вопрос давно пора узаконить. Должен ли вообще учитель делать (изготавливать) ЦОР? Ведь учитель не пишет, например, учебник или не изготавливает приборы на физику или химию труды или физкультуру. Должен ли он делать ЦОР?
А если должен, то должны быть нормы выработки, оценка стоимости, параметры выкупа.
ЦОР прочно вошли в школу, и должна быть внятная политика их применения от государства.
Тут очень тонкие грани, например плакаты - есть готовые а есть саморисованные, у многих учителей ЦОР в таком виде - что просто заменяет писанину мелом по доске (считать ли это ЦОР).
Пока ЦОР изготовленный учителем не будет оценен - хороших работ будет единицы и с авторством будут постоянные вопросы. Никто же не спорит про указание автора на учебнике. ПОэтому надо вводить стандарты.
А может реально вообще ничего не надо, и ЦОР должны делать только специально нанятые профессионалы (как учебники пишут) и никакой отсебятины.
05.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Воскресенье, 05.02.2017, 17:06 | Сообщение # 17 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Аксон, некоторые моменты неоднозначны.
- В рабочее время ЦОР создан в рабочее время на личном компьютере и на ПО, купленном его владельцем, или на бесплатном ПО. Непонятно, как тогда предлагается распределять права.
- Комиссия школьного уровня не имеет доступа к деньгам, а более высоких уровней - менее оперативны и вообще могут не справиться.
- Передавать права министерству - вообще спорное дело. Решающий вклад в создание ЦОР вносит учитель. Минобрнауки может купить сколько угодно компьютеров, программ и выделить сколько угодно времени, но ЦОР сам себя не создаст. Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, у Минобрнауки никаких прав на ЦОР не возникнет в силу материально-организационного обеспечения.
- Согласно той же статье, никакая комиссия не может присвоить авторство: "Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен."
- Создавая ЦОР, учитель готовится к конкретному уроку. Он использует рабочие ресурсы по назначению, чтобы обеспечить выполнение своих должностных обязанностей - проведение урока. У учителя обязанность - провести урок на должном уровне, а какие дополнительные выгоды он получит от подготовки (готовый ЦОР, например) - это только его дело. Можно, конечно, отчуждать ряд прав на произведение, но ведь учитель не обязан был вообще этот ЦОР создавать. ЦОР обычно создаются не по служебному заданию, а по инициативе учителя, и тут уже может защитить ст. 47 п. 2 пп. 2 закона "Об образовании в РФ".
- Когда собирать комиссию, если к уроку готовишься накануне вечером?
- ЦОР, созданный "неофициально", не по описанным правилам (в нерабочее время, либо без комиссии, либо с отказом отдавать права и т. п.), - это "несуществующий" ЦОР или запрещённый к применению ЦОР?
05.02.2017
Сообщение отредактировал iyugov - Воскресенье, 05.02.2017, 17:56
|
|
|
|
| |
|
|
Аксон | Дата: Воскресенье, 05.02.2017, 18:47 | Сообщение # 18 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
iyugov, да Вы как всегда проблему обходите в нужном Вам русле.
Проблема то в другом. Ввели ЦОР в образование, но никак его не регламентировали.
Если как Вы пишете
Цитата iyugov (  ) Он использует рабочие ресурсы по назначению, чтобы обеспечить выполнение своих должностных обязанностей - проведение урока. У учителя обязанность - провести урок на должном уровне, а какие дополнительные выгоды он получит от подготовки (готовый ЦОР, например) - это только его дело.
то сами себе противоречите. Уж либо
Цитата iyugov ( ) на должном уровне,
тогда должен быть стандарт "долного уровня"
либо
Цитата iyugov ( ) дополнительные выгоды он получит от подготовки (готовый ЦОР, например) - это только его дело.
и что это за доп выгоды?
Если "должный уровень" подразумевает разработку качественного ЦОР, то должны быть стандарты, а все остальные уроки "не на должном уровне" тогда оцениваются как невыполнение должностных обязанностей в полном объеме.
Нет никакого правила или мотива делать качественные ЦОР. Я об этом и пишу. А Вы как всегда "вокруг да около"
Авторские права не надо присваивать их надо регистрировать (фиксировать). Как вот Вы реально сейчас можете доказать свое авторство? Ну нарпимер 2 работы копии одной презентации, но каждая под разным именем. Докажи что ты делал, если никто не зафиксировал авторства.
У Вас как и часто сумбур
то
Цитата iyugov ( ) выполнение своих должностных обязанностей
то
Цитата iyugov ( ) не по служебному заданию, а по инициативе учителя
так обязанности или личная инициатива, и какая инициатива то допустима? в каких рамках?
-----------
Должны быть стандарты. Любая работа (улучшенная работа) (работа более высокого уровня) должна оплачиваться.
Тем более работа требующая огромных трудозатрат.
Либо надо признавать, что в рамках долности учителя, невозможно создавать качественный цор к каждому своему предмету, или вообще что учитель не должен создавать ЦОР вообще в рамках своей профессии.
Потому что не может быть стандарт - что к одному уроку качественно это с личным ЦОР хорошим, а к другому не успел.
Если изготовление ЦОР как хобби - это уже другое дело.
Цитата iyugov ( ) Минобрнауки может купить сколько угодно компьютеров, программ и выделить сколько угодно времени, но ЦОР сам себя не создаст.
Минобрнауки может скупать сами ЦОР хорошего качества, фиксировать авторство, либо заключать, что любые результаты производства учителя в рабочее время - это собственность Минобрнауки, но тогда и работа по созданию "товара" должна оплачиваться, как оплачиваются создание учебников, книг и пр.
Тут простейшее сравнение, бизнесмен тоже может закупить сколь угодно много станков, сырья, но товар сам себя не создаст. Чтобы создавался продукт производства - нужно платить либо зарплату либо гонорары.
Нет общего требования ко всем (объем ЦОР и качество его для каждой категории учителей). Это создает условия, что кто то делает, а кто то берет готовое (и как в этой теме обсуждается- еще и вписывают часто свои имена).
И определиться ЦОР это "результат производства" учителя или "средство производства" - для достижения других результатов. Если уж "средство производства" - тогда ими должен обеспечить работодатель (как учебниками, досками, плакатами, реактивами, мячами, бассейнами, спортзалами, книгами в библиотеку).
05.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Воскресенье, 05.02.2017, 20:46 | Сообщение # 19 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Аксон, давайте без переходов на личности и обобщений ("как всегда"). Не всякая инициатива должна быть реализована любой ценой. Возможно, больше проблем возникнет, чем решится. Очень важно рассматривать их. Может быть, стоило написать без аргументов - "Не взлетит"?
"Должный уровень" вроде бы не обязывает использовать ЦОР, но конкретный учитель для конкретного урока может посчитать нужным сделать. Дополнительная выгода - наличие созданного ресурса для дальнейшей работы с ним по своему усмотрению. Нет служебного задания или обязанности создавать ЦОР для большинства уроков. Но есть право и возможность это делать. Поэтому - никакого противоречия. Рамки, возможно, определяются наличием прямой обязанности что-либо разрабатывать.
Цитата Аксон ( ) Нет никакого правила или мотива делать качественные ЦОР.
Мотив делать ЦОР есть настолько, насколько есть мотив провести урок и вообще работать. И только если осознана важность создания ЦОР для данного урока. ЦОР же не самоцель.
Может быть, мои аргументы представляются надуманными? Примерил указанные идеи на себя и совершенно не представляю себе их воплощение. К каждому уроку у меня обычно своя презентация, которую ежегодно корректирую под каждый класс. Это как минимум. Возможны варианты:
1. Минобр забирает разработки себе и оплачивает их. Для него это накладно из-за количества и довольно малополезно - ЦОР рассчитаны на конкретный урок (ФГОС вообще предполагает вариативность) и создаются в свободных форматах (не все могут с ними работать). Также нет времени на представление разработок какой-либо комиссии.
2. Минобр или комиссия не принимает разработки и не даёт использовать их на уроке. Остаюсь без обеспечения уроков, качество преподавания падает. Это неприемлемо.
3. Разработки не приняты, но не запрещены к использованию. Значит, всё осталось, как было раньше.
Разработки создаю на личном ноутбуке со свободным или купленным ПО, в нерабочее относительно уроков время, доступ в интернет оплачивается частично мной. Более того, использую знания, которые выходят за рамки обязательного для моей работы образования и в получение которого минобр никоим образом не вложился. Трудно сказать, что чиновники имеют право решать, чья разработка.
Что касается авторства, то большинство своих работ я могу передать в общественное достояние. В отношении остальных работ могу доказать приоритет публикации под своим именем или иными способами подтвердить авторство. Попробуйте найти какую-нибудь из моих разработок, в которой можно было бы недоказуемо поменять автора против моей воли. Если кому-то для защиты своих прав нужна регистрация в министерстве или в ином органе власти - пожалуйста. Но заставлять не надо.
В итоге - не вижу приемлемых вариантов регламентации ЦОР. В общем, потому, что выбор образовательных ресурсов, цифровых или каких угодно, в том числе созданных учителем лично, - это проявление педагогической свободы. А она нужна, ибо ученики слабо стандартизированы индивидуальны.
Так выглядит проблема со стороны моей работы.
05.02.2017
Сообщение отредактировал iyugov - Понедельник, 06.02.2017, 00:01
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Воскресенье, 05.02.2017, 23:42 | Сообщение # 20 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Аксон ( ) Если ЦОР изготавливался в рабочее время и на гос. компе с оплаченными государством программами - то собственность на ЦОР должна принадлежать государству,
Не хватает слова "по заданию руководства", а так авторство никто не отменял.
Только вот я никогда не ставила свою фамилию на презентации, хотя некоторые работы хотелось бы увековечить :)), а вот на фильм - это другое.Тут авторство и соавторство обязательно.Ведь здесь эффект творчества действительно уникален.
05.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Аксон | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 00:50 | Сообщение # 21 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Аксон ( ) Аксон, давайте без переходов на личности и обобщений ("как всегда").
А что не так? Вы сначала размахиваете пунктами законов (причем всегда без цитирования) как какой то чиновник, а потмо соглашаетесь - "Вы правы были". Ваши ответы часто как отписки чиновников, Вы не чиновник случаем? Тут просто обсуждают, а Вы отписки стряпаете зачатую на простое общение.
Цитата Аксон ( ) Мотив делать ЦОР есть настолько, насколько есть мотив провести урок и вообще работать.
и опять противоречие - сначала "нормально урок и без ЦОР, но потом это типа "нежелание работать".
Цитата Аксон ( ) 1. Минобр забирает разработки себе и оплачивает их. Для него это накладно из-за количества и довольно малополезно -
Если малополезно - тогда последний мой коментарий из ранее - не нужно их делать и продвигать вообще.
Моду на ЦОР тогда не нужно вводить вообще. Трясти сертификаты за публикацию ЦОР - тоже тогда не нужно.
Это просто получается тогда ЦОР ради ЦОр и околообразоватлеьного бизнеса (закупить доски, ОС, проекторы и пр....) много отктов..., а Цор так - чтобы это все прикрыть как необходимое.
Или подходить к этому серьезно.
Я говорил вообще о другом, что нужны критерии именно для того чтобы не делалось куча
Цитата Аксон ( ) малополезно
только ради самой системы ЦОР нужно йдля других целей.
Я говорил , что нужно определить уровень качества ЦОР, проверять. Даже рабочие программы утверждают и согласовывают, а ЦОР клепают миллионами всякую ерунду 99%, ради бумажки за 100-200 р "о публикации", но не ради ЦОР.
Всю эту шумиху громко ЦОР ЭОР ИКТ...... подняли в интернете часто те кому выгодно иметь ажиотаж.
Цитата Аксон ( ) 2. Минобр или комиссия не принимает разработки и не даёт использовать их на уроке. Остаюсь без обеспечения уроков, качество преподавания падает. Это неприемлемо.
И тут же говорите выше, что нормально урок и без этого проводится. А вот если нет, то нужны критерии и оценка ЦОР.
Цитата Аксон ( ) 3. Разработки не приняты, но не запрещены к использованию. Значит, всё осталось, как было раньше.
Значит это хобби, не надо тогда эти ЦОР так пихать в образование, так рекламировать, морща брови - как это серьезно. А если серьезно и нужно - то пусть вводят стандарты и выделяют время и оплачивают. Я говорил именно об этом - решить насколько это важно и нужно. Алгоритмы внедрения, требования к знаниям учителя по изготовлению ЦОР, требования к качеству и уровню ЦОР. Это обсуждалось.
Цитата iyugov ( ) В итоге - не вижу приемлемых вариантов регламентации ЦОР. В общем, потому, что выбор образовательных ресурсов, цифровых или каких угодно, в том числе созданных учителем лично, - это проявление педагогической свободы. А она нужна, ибо ученики слабо стандартизированы индивидуальны.
А я вот виду, почему Вы не видите. ПРосто выгодно. Выгодно всем, что это на самотеке. Фирмы околообразовательные клепают деньги за сертификаты, учителя могут не париться над качеством ЦОР (можно фигню вообще за 5 мин клепать и выкладывать), Минобрнауки - не париться вообще в этом случае. Всем хорошо.
Поэтому то все и боятся и как Вы готовы с пеной у рта доказывать - что не нужно никакой стандартизации, регламентации, и пр... тогда просто появятся ответственность и обязательства. А фирмы и не заработают ничего, потому что не дать будет бумажку за 300 р за всякую фигню. Авторство тоже никому не выгодно фиксировать - потому что сяс можно одну и ту же презентации под разными авторами клепать и покупать свидетельства о публикации. Бабки текут , ответственности никакой, никто не проверит, дипломов и сертификатов куча кому надо - все рады.
История всегда показывает - что беспорядок нужен тем, кто делает деньги (в мутной воде как говорится).
Вот вы и защищаете, даже не вникнув в то, что я пытался донести. Совершенно о другом говорите, лишь бы уйти от темы.
Ну оно и понятно.Добавлено (06.02.2017, 00:50)
---------------------------------------------
Цитата iyugov ( ) В итоге - не вижу приемлемых вариантов регламентации ЦОР.
Тут не должно быть 2-ых стандартов. Если ЦОР, как вы говорите, повышают уровень обучения, то не должно быть детей которые его недополучают, просто потому что это не регламентировано и нет стандарта (учитель может не делать), а если только ради денег - тогда и не надо шумихи ЦОР.
Если важны ЦОР - то либо стандарты и проверка и оплата учителю (и гос сертификат бесплатный), либо госзаказ (как учебники) и все ЦОР готовые. Все просто если честно и без корысти.
А то как и с олимпиадами. Если нужны (для повышения качества образования и мотивации) - пусть проводит Минобрнауки, а если только деньги собрать да класс заклеить дипломами в рамочках (или сайт школы), то всякие Кенгуру и прочие.
Все от чего самоустраняется Минобрнауки плавно перетекает в псевдобизнессферу с псевдообразованием - где главное доход. В случае ЦОР не главное качество, а главное количество, тогда денег больше можно собрать. Шумиха и количество = деньги. Причем деньги огромные. Если даже 2 млн учителей по 10-20 презентаций (всякие конкурсы и сертификаты по 200-300 р) уже 10 млрд оборот. Это уже не говоря о рынке ПО, досок интерактивных, всяких панелей, проекторов и пр.
Часто же ЦОР продвигают и шумиху корпорации именно активнее МИнобрнауки (всякие майкрософты, иностранные агенты и прочее) - все кому надо продать ПО или товар. В школы уже чуть ли не насильно лезут со всякими предложениями ПО и комплексами -типа делать ЦОР хорошо и удобно. Псевдообразовательный бизнес в школе там - где попустительствует руководство.
06.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 07:55 | Сообщение # 22 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Аксон,
Есть ссылки на конкретные пункты и подпункты статей законов, там немного. Обычно без цитат, потому что источники всё равно надо проверять, а сделать это очень легко. Заодно можно проверить, кем я работаю.
Признать правоту собеседника - без проблем при наличии оснований. Кстати, вопрос о видеонаблюдении на уроках, если вы об этом, ещё только в процессе решения.
Цитата Аксон ( ) Цитата iyugov (автор исправлен) ( )
Мотив делать ЦОР есть настолько, насколько есть мотив провести урок и вообще работать.
и опять противоречие - сначала "нормально урок и без ЦОР, но потом это типа "нежелание работать".
Там дальше - важное дополнение: "И только если осознана важность создания ЦОР для данного урока". То есть, нормальные уроки без ЦОР вполне бывают, но при необходимости в новом ресурсе его надо создать, и не создать в этом случае - нежелание работать.
ЦОР продвигать в принципе нужно - в том смысле, что они полезны для уроков. Может быть, они уже слишком далеко (и неправильно) продвинуты? Бывают ЦОР более-менее универсальные, которые можно использовать на многих уроках, у разных учителей по определённой теме. Такие ещё имело бы смысл публиковать, сертифицировать и т. п. А как быть с теми ЦОР, которые адаптированы под конкретный урок? Учитель вложил свой труд и пожинает его плоды на уроке, а другим он не очень-то и нужен. У меня на слайдах ряда презентаций вообще упоминаются конкретные ученики - пресловутое дифференцирование обучения. Естественно, такие материалы публиковать не нужно. Но их надо оставить в учебном процессе, даже если они не могут быть сертифицированы. Они нужны не для сертификатов и свидетельств, а для урока.
Цитата Аксон ( ) И тут же говорите выше, что нормально урок и без этого проводится.
А я хочу не нормально, а хорошо. Официальный минимум-то я выдам, но ведь со своими разработками получится ещё лучше.
ЦОР повышают уровень обучения, но не всегда в пределах гарантированного минимума. Иногда - выше минимума, а тогда "недополучение" не является проблемой.
В общем, вроде понял вашу идею - отрегулировать рынок разработок: цены, качество, авторство... Так?
А может эта система не мешать тем, кто разрабатывает ЦОР для своих уроков и делится результатами без какого-либо их официального оформления?
06.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Аксон | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 13:47 | Сообщение # 23 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) ЦОР продвигать в принципе нужно - в том смысле, что они полезны для уроков. Может быть, они уже слишком далеко (и неправильно) продвинуты? Бывают ЦОР более-менее универсальные, которые можно использовать на многих уроках, у разных учителей по определённой теме. Такие ещё имело бы смысл публиковать, сертифицировать и т. п. А как быть с теми ЦОР, которые адаптированы под конкретный урок? Учитель вложил свой труд и пожинает его плоды на уроке, а другим он не очень-то и нужен. У меня на слайдах ряда презентаций вообще упоминаются конкретные ученики - пресловутое дифференцирование обучения. Естественно, такие материалы публиковать не нужно. Но их надо оставить в учебном процессе, даже если они не могут быть сертифицированы. Они нужны не для сертификатов и свидетельств, а для урока.
Ну вот Вы же практически сделали часто того о чем я говорил - классифицировали частично и грамотно по одному пункту. Т е как только вопрос начинает обсуждаться - так сразу все по полочкам можно разложить.
Цитата iyugov ( ) А я хочу не нормально, а хорошо. Официальный минимум-то я выдам, но ведь со своими разработками получится ещё лучше.
Об этом и речь - и такое должно поощряться. Во-первых это дополнительная работа учителя. Это значит он более профессионален и больше вкладывает. И пока это не поощряется - есть категория которая не будет делать раз можно и по минимуму. В любом случае учитель делающий лучше должен поощряться и мотивироваться в том числе и компенсационно потраченному времени.
Я об этом и вел речь, что сейчас система выстроена так, что поощряется хлам. Давайте откровенно - большинство порталов ЦОР (да и самих цор) - помойка ЦОР. 99 % всего что выкладывается на подобные порталы ради свидетельства (диплома , сертификата) - полная ерунда, зачатую даже вредная (порой даже не оформленная ровно, банально накидано в повер поинт ). Я говорил о тех орг моментах, которые бы исключили бы такое. Такие ЦОР-помойки вредны не только тем, что среди всего невозможно найти действительно хорошие разработки, но и тем, что многие смотрят и думают - что такая ерунда и есть стандарт и начинают тоже клепать "так сойдет" "и я так могу" даже не пытаюстя научиться делать качественные ЦОР (нет ни мотивации ни требования). Эти Цор -помойки выгодны только их создателям (посещаемость, покупки сертификатов и пр. и производителям ПО типа поверпоинт, Moodle, Learning b gh) но никак не образованию. Им не важно качество (к сожалению) им важна массовость использования.
Никто не проверяет даже первичной проверкой (структуру), я уже не говорю о методической проверке. И только хвалят в комментариях друг друга за ужасные материалы, а другие читают и думают - вот она рецензия на работу.
Я лишь хотел поднять вопрос - как это исключить. И явно, что только на уровне руководства Минобр можно навести порядок. Как минимум выбрать из всего, что действительно хорошие разработки ЦОР, и представить на своем официальном портале, хотя бы кратко написать стандарты, показать, то что не только плохо но и вредно, официально заявить, что полученные за 200-300 р бумажки - это зло и даже в какой то мере обман и мошенничество (получать за "так сойдет" сертификат, как якобы за хорошее).
Должен среди всего этого мусора быть один гос портал, где путь 1% но действительно хорошие, проверенные откорректированные разработки учителей, которые можно было бы ставить в пример, чтобы не было ситуации (как сейчас, и тот кто делает вредное -50 лжесертификатов имеет, а тот кто сделал действительно несколько хороших работ и не заметен среди кучи хлама и никак не поощрен.
Вот о чем речь то.
А для этого и нужно, чтобы подключилось Минобрнауки, чтобы те кто делает серьезные разработки, имел площадку на гос уровне, где он мог бы быть по достоинству оценен, поощрен, зафиксировано авторство и обозначен стандарт - что такое хорошо. Явно, что тот кто клепает "так сойдет" не пошлет такие работы в Минобрнауки, там такое не пройдет - если вообще не возьмут на заметку такого учителя с 1000 сертификатов (так должно быть). Ну и конечно мониторинг порталов всяких околообразовательных со стороны МИнобрнауки, хотя бы список и примеры, что там много хлама ЦОР, и пример такого хлама, за что не должен даваться не только сертификат, но и наказывать надо. Тогда бы этот бардак прекратился.
Да, пусть не будет обязанности делать ЦОР учителем. Но и право делать хороший ЦОР и не затеряться среди хлама - должно быть, и поощряться должно действительно хорошее. Тогда может быть многие начнут учиться (пусть 1-2, но хорошие разработки ЦОР, с авторством, действительно полезные всем) так глядишь и база ЦОР набралась бы.
Ведь реально не надо по 10000 ЦОР разных к конкретному уроку, достаточно 2-3 варианта хороших, и пусть все проводят. Периодически добавлять новые в соответствии с изменяющимися реалиями и требованиями.
Я говорил лишь о мерах, как разделить хорошо и плохо, и поощрять тех кто делает хорошо, обозначать планку ниже которой недопустимо и лучше не делать вообще чем за бумажку в 200 рублей.
Ну и понятно с авторством, никто же не будет присваивать авторство на плохой ЦОР, часто присваивают именно хорошее. Вот фиксация авторства на хорошее, или выкуп прав собственности с оставлением авторства - это и задача Минобрнауки.
Ну хоть бы один конкурс работ ЦОР Минобрнауи провела, показала бы как должно быть, опубликовало бы на своем портале, и сразу бы многим стало понятно, сколько мусора они наизготавливали ради бумажек платных.
Ну реально, пытаюсь например, найти хороший материал для ребенка на повторение - ну полный бардак. Ну такие бывают "ЦОР", что мне не учителю понятно, что такое детям давать нельзя (криво все, ошибки явные, сделано на коленке чувствуется за 5 мин). А бывают действительно хорошие работы (но их не найти зачастую в куче хлама). И я понимаю, что тот кто наклепал мусора имеет 1000 сертификатов типа заслуженных, а тот кто потратил кучу времени и сил сделать хорошее порой не имеет ничего.
Бывает напишешь в комментарии какой нибудь пустышке, свое мнение о безобразии - так такой вой поднимается (ничего не понимаете и пр), конечно там столько хвалебных комментариев выше разряда (кукушка хвалит петуха....).
Вот и весь ЦОР сейчас.
ЦОР несомненно важны и нужны, но качественные. Сейчас же они полностью дискредитированны сложившейся порочной платной системой публикации и якобы оценки.
06.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Михалсаныч | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 20:32 | Сообщение # 24 |
Михалсаныч
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Пользователи
Должность: Столярное дело
|
| Сообщений: |
2 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Вопрос о сохранении фамилии автора презентации, которую вы используете на занятии, определенно этический, а не методический. Ученикам-то нужен и важен материал пособия, и то, как он вами используется.
В своих презентациях я настраиваю показ со слайда заглавия, оставляя свои данные "за скобками".
06.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Екатерина_Пашкова | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 22:45 | Сообщение # 25 |
| Сообщений: |
7235 |
| Награды: |
285 |
| Статус: |
Offline |
|
На курсах иностранного языка, сколько учебников мне ни приходилось видеть, все ЦОРы уже входят в УМК, не помню, чтобы кто-то придумывал дополнительные презентации.
Большая часть поставляемых учителями презентаций полноценными ЦОРами назваться не может. Приходилось видеть весьма слабые презентации, которые на мой взгляд, нельзя использовать на уроках, однако, видимо, в условиях остсуствия ЦОР и наглядного материала вообще, эта презентация как-то улучшала качество урока. И была полезна другим учителям. Но понять мне это трудно, могу только гадать.
Есть замечательные презентации, но их немного, авторов, конечно, можно было бы поощрить и эти материалы выслать всем учителям.
Цитата Аксон ( ) . Если даже 2 млн учителей по 10-20 презентаций (всякие конкурсы и сертификаты по 200-300 р) уже 10 млрд оборот.
Предполагаю, что Вы несколько переоцениваете рынок "сертификатчиков". Нет сколько учителей (ну разве что взять всех воспитателей и СПО), такое количество материалов средний учитель не публикует (за какой период Вы берете количество публикаций), средняя стоимость публикации и сертификата в стране ниже. Но, если брать учеников (а их не 2 млн) и олимпиады, участие в которых дешевле, но там участвуют не по 1-2 человека, а десятки, то цифра может быть уже более близкой к реальности.
Цитата Михалсаныч ( ) В своих презентациях я настраиваю показ со слайда заглавия, оставляя свои данные "за скобками".
Ну если показывать свою презентацию на своем уроке, то это понятно, но если чужую?
06.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Понедельник, 06.02.2017, 23:36 | Сообщение # 26 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Аксон, важно, чтобы не было обязательного требования к сертификации всех ресурсов, используемых на уроках. Для каких-то портфолио, рейтинга, аттестации и т. п. контролировать качество нужно. Только бы ничего не угрожало разработкам, не претендующим ни на что вне определённого урока.
А нет ли у нас уже авторитетных сайтов, на которых признаются (или выделяются) только разработки действительно хорошего качества?
Мы что-то можем сделать для реализации ваших идей по ЦОР?
Цитата Михалсаныч ( ) Вопрос о сохранении фамилии автора презентации, которую вы используете на занятии, определенно этический, а не методический.
И юридический:
Цитата ГК РФ, Статья 1300. Информация об авторском праве ()
1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора... которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему...
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве...
Однако, автор презентации может указать себя в метаданных, благо для таких вещей они и предусмотрены, а не на слайдах.
06.02.2017
Сообщение отредактировал iyugov - Понедельник, 06.02.2017, 23:41
|
|
|
|
| |
|
|
Аксон | Дата: Вторник, 07.02.2017, 00:13 | Сообщение # 27 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Аксон, важно, чтобы не было обязательного требования к сертификации всех ресурсов, используемых на уроках.
Так и я за...только непонятно почему все бегут за этими сертификатами даже липовыми. Вернее понятно - кто то где то сказал, что они полезны, что "в рамочку", что в портфолио.....
Цитата iyugov ( ) А нет ли у нас уже авторитетных сайтов, на которых признаются (или выделяются) только разработки действительно хорошего качества?
Нету, потому что они были бы бескорыстными, и там нужны профи, которые могут оценить. Да и реально нет стандарта на ЦОР (планки). Я поэтому и говорю, что нужны стандарты и примеры от стандартопринимателя (минобрнауки). Показали бы методически грамотно что такое хорошо, а что такое плохо в ЦОР.
Цитата iyugov ( ) Мы что-то можем сделать для реализации ваших идей по ЦОР?
Я просто не знаю кто "МЫ"...
Если Вы как то относитесь к этому сайту, то проще простого - размещать и публиковать только хорошие презентации (для начала), публиковать плохие в разделе "плохие" - как делать не надо. Тут нужен методист и авторитетное мнение.
По крайней мере явные халтуры показать - с автором. Это бы охладило .
Лучше всего показать явные халтуры и на других порталах - где халтура и мусор получают дипломы 1 2 3 степени. Доходит до абсурда - иногда даже проверяют некоторые на конкурсах разработки, пишут кучу замечаний, нестыковок.....и все равно дают место и диплом..... Ну куда так годится?
Было бы хорошо задать планку хорошего ЦОР. По крайней мере раздел, чтобы не искать. Не давать сертификаты даже з а деньги явной халтуре, а сразу отсылать в раздел "халтура" с автором. Тогда другие слать уже перехотят халтуру за лжесертификат. Если кому то нужно сертификат о публикации...то публикация в раздел "халтура" - это тоже публикация. Так и писать в свидетельстве - "К публикации принят материал - халтура, сделанный ради свидетельства, опубликован по адресу: -"халтура". И высылать директору школы копию и в минобрнауки для изучения и принятия мер.
Цитата Екатерина_Пашкова ( ) такое количество материалов средний учитель не публикует (за какой период Вы берете количество публикаций),
Да публикуют и больше, всякий мусор, клепают пачками порой в 1-2 строчки "разработка" или презентация в 1,5 слайда или куча набросанного всего, даже не выровненного. Бывает куча чужих работ просто имя автора меняют.
Читал , что бывает что на конкурс присылают работы самих экспертов под другим именем. Эксперт жюри проверяет и видит свои работы)))))))))))
07.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Екатерина_Пашкова | Дата: Вторник, 07.02.2017, 00:18 | Сообщение # 28 |
| Сообщений: |
7235 |
| Награды: |
285 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Аксон ( ) Я просто не знаю кто "МЫ"...
Я думаю, что имеется в виду учительское сообщество.
Цитата Аксон ( ) Если Вы как то относитесь к этому сайту, то проще простого - размещать и публиковать только хорошие презентации (для начала), публиковать плохие в разделе "плохие" - как делать не надо. Тут нужен методист и авторитетное мнение.
По крайней мере явные халтуры показать - с автором. Это бы охладило .
Наш сайт, наверное, самый жесткий сайт в плане публикации. Отклонение более 60%, в районе 80%. Поэтому так и живем... На одном сайте 200-400 публикаций в день, у нас 2. Там автоматом принимается материал, у нас проверяют люди и автоматы. Конечно, над автоматизацией работаем, но неспешно.
Цитата Аксон ( ) Да публикуют и больше, всякий мусор, клепают пачками порой в 1-2 строчки "разработка" или презентация в 1,5 слайда или куча набросанного всего, даже не выровненного. Бывает куча чужих работ просто имя автора меняют.
Я знаю, но это не среднее значение на учителя. Материалы нашего сайта постоянно публикуются на других сайтах под другими ФИО. Даже мои личные статьи. Явление массовое. Но просто учитель публикует, думаю, в районе 1-2 материалов за 5 лет (аттестация), более активные авторы - больше. Единицы десятки материалов.
07.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Аксон | Дата: Вторник, 14.02.2017, 06:06 | Сообщение # 29 |
Аксон
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
49 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Екатерина_Пашкова ( ) Материалы нашего сайта постоянно публикуются на других сайтах под другими ФИО.
Отсюда и бессмысленность самой темы - ".....Оставляете ли вы автора?", как и вообще вопрос авторства. Мы не знаем кто автор чего. Нет никакого механизма (института) фиксирования авторства. Учитель может благородно оставлять "автора", но окажется, что наоборот анонсирует того кто присвоил.
Вот взять например 2 учителей (автора и присвоившего), и оба будут говорить, что это их разработка. Вот Вы как бы решили этот спор? Ведь часто администратору нужно удалять материал (плагиат или присвоенный).
Вот у Вас есть требование указывать ссылки на картинки используемые в презентации. А какой смысл в этом требовании? Рекламировать ресурс который возможно сам спер картинку с другого ресурса, который в свою очередь спер картинку еще с другого? Вы же не требуете ссылку на автора картинки или правообладателя. Непонятное требование, не вижу логики.
Так же и с указанием автора в разработке и публикации вообще нет смысла, пока нет механизма фиксации авторства.
14.02.2017
Сообщение отредактировал Аксон - Вторник, 14.02.2017, 06:07
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Вторник, 14.02.2017, 06:46 | Сообщение # 30 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Аксон ( ) Вот взять например 2 учителей (автора и присвоившего), и оба будут говорить, что это их разработка. Вот Вы как бы решили этот спор?
В пользу того, кто раньше опубликовал работу. В сложных случаях пусть идут в суд.
Требования к разработкам созданы администрацией сайта, поэтому их обсуждение может быть запрещено п. 2 раздела IV правил форума. Скажу по-другому: не вижу логики в действиях авторов материалов, дающих ссылки на первый попавшийся "источник", а то и прямо на результат поисковой системы.
14.02.2017
|
|
|
|
| |
|
