Статья "Роль учебника истории в развитии критического мышления школьников"

Новые подходы к организации исторического и обществоведческого образования в контексте ФГОС второго поколения и принятия Концепции нового учебно – методического комплекса по отечественной истории»

Учитель МБОУ «Гимназия №1»

г.Щекино Тульской области

Неоронова А.А.

По материалам:

1. Е.Е. Вяземский, О.С.Стрелова

«Педагогические подходы к реализации концепции единого учебника истории»

Москва, Просвещение, 2015.

2. С.И. Заир-Бек, И.В.Муштавинская «Развитие критического мышления на уроке»

М., Просвещение, 2011г.

3. Л.В.Любиченко « Благоприятная учебная среда для развития критического мышления на уроках истории»

Роль учебника истории в развитии критического мышления школьников

К основным чертам нового УМК по истории России в Концепции отнесена его способность содействовать «овладению учениками исследовательскими приемами, развитию критического мышления». Реализация этой задачи эффективна через обучение анализу текстов, способам поиска и отбора информации, сопоставлению разных точек зрения, фактов и их интерпретаций.

Критическое мышление - способность понимать историческую обусловленность явлений и процессов, различных версий и оценок событий прошлого и современности, критически анализировать информацию, определять и аргументированно представлять собственную позицию по отношению к окружающей реальности, дискуссионным вопросам прошлого и современности, соотносить ее с исторически возникшими мировоззренческими системами.

Технология РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО (РКМЧП) известна в России уже более 10 лет. РКМЧП – это название программы «Развитие критического мышления через чтение и письмо», которая в 1997г. при поддержке Международной ассоциации чтения стала внедряться в России и еще 11 старанах Центральной и Восточной Европы и Азии. Программу первоначально разработали педагоги из США Джинни Стил и Курт Мередит для реформы образования в Словакии, а затем (уже с Чарлзом Темплом) они модифицировали ее для стран Восточной и Центральной Европы. В нашей стране первыми стали: Москва, Санкт-Петербург, Самара и др. Сегодня данная программа охватывает более 30 стран в Европе, Азии, Америке, Африке, Океании.Термин «критическое мышление» встречался у Ж.Пиаже, Дж.Брунера, Л.С.Выготского, Поппера и др.

Критическое мышление можно рассматривать как более высокое (по сравнению с историческим) мышление надпредметного характера, востребованное не только в изучении прошлого, но и в повседневной жизни людей, во всем разнообразии их взаимодействий и коммуникаций.

Но что означает критический анализ источников, версий и оценок прошлого и современности? Как новые учебники могут обеспечить педагогическую поддержку школьников в овладении сложным комплексом умений и способностей?

По мнению французского историка А.Про «критика документа означает сопоставление его со всем тем, что уже известно о рассматриваемом в нем предмете, о месте и времени, о которых он рассказывает. В каком-то смысле критика и есть сама история» (Антуан Про «Двенадцать уроков по истории»). Все вопросы по критике документа Про разделил на 2 группы:

- критика искренности касается декларируемых или нет намерений автора, ее цель -выявить лживые утверждения (фальсификации);

- критика достоверности касается изучения объективного положения автора как свидетеля или исследователя, ее цель – анализ его заблуждений.

«Если, например, возникает подозрение, что автор мемуаров пытается приписать себе особую роль, то в таком случае особенно строгие требования будут предъявляться критикой искренности. Если этот автор описывает событие или ситуацию, при которых он присутствовал, не являясь прямым участником, он несомненно, привлечет к себе больше внимания со стороны критики достоверности, чем если бы он передавал о них со слов других».

Согласно другому подходу критика документа может быть:

-внешняя, т.е направленная на анализ текста и его материальной основы( материал для письма, чернила, почерк, печати и др.). В этом случае эксперт устанавливает происхождение и подлинность источника;

- внутренней, т.е. оценкой сведений, которые дает источник. В этом случае эксперт устанавливает достоверность сведений, искренности и объективности автора документа.

В электронном пособии возможно выполнять весь комплекс действий по всесторонней критике источника (т.к. источник представлен в оригинальном виде). Чаще школьники приобщаются только к внутренней критике источников, т.к. документы в бумажных учебниках публикуются в обычном печатном виде. Но и здесь много работы для учащихся:

-выделение неумышленно искаженной информации (описки, опечатки, заблуждения),

- сознательное искажение информации (умолчание, вырывание фактов, нарушение логики, времени, контекста). В.О. Ключевский: «Торжество исторической критики – из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умолчали».

Установив факт искажения, школьник в роли исследователя, должен понять его причины, определить характер и следствия искажений, оценить значение данного свидетельства в разных перспективах. Т.о. критический анализ исторического источника помогает школьнику определить и аргументированно представить собственную позицию по отношению к окружающей реальности, дискуссионным вопросам, соотнести ее с исторически возникшими мировоззренческими системами.

Критический анализ исторического источника проходит несколько этапов (уровней).

Многоуровневый анализ источников – это комплексное исследование письменных и визуальных исторических текстов, включающее в себя познавательный анализ их содержания, контекста, условий создания и применения.

Уровни анализа текста

1. Атрибуция источника. Относят вопросы на установление личности автора документа, время, место, обстоятельства создания, хранения и т.д.

2. Историко-логический анализ содержания источника. Относят вопросы на выборочное чтение источника, направлены на выявление главного, существенного, т.е.фактов, причин и следствий, авторских оценок.

3. Аксиологический анализ источников. Относят вопросы на реконструкцию и анализ ценностных установок, норм, традиций изучаемого объекта, ценностных установок самого автора.

4. Критический анализ источника. Относят внутреннюю критику источника. Подвергается сомнению достоверность источника, попытка понять мотивы этого, оценить степень надежности и объективности.

5. Праксиологический анализ источника. Завершение системного анализа текста, пояснение ценности в изучении конкретной темы.

Далеко не каждый документ учебника нуждается в критическом анализе. Многие публикуются для конкретизации теории, раскрытия дополнительных аспектов, оживления прошлого. Но некоторые документы (исторические и литературные сочинения, личные документы) благодаря многоуровневому анализу текста способны преподнести много ярких эмоций, осмыслить идею гражданственности.

Критическое мышление (по технологии) понимается как процесс соотнесения внешней информации с имеющимися у человека знаниями, выработка решений о том, что можно принять, что дополнить, что отвергнуть. Критическое мышление учит активно действовать, помогает определиться с полученной информацией. Нужны способности к внутреннему размышлению, но и умение взаимодействовать, спорить, обсуждать, слышать других. Задействован разум, но и эмоции и чувства. Т.о. критическое мышление учит способам активных действий, в том числе и социально значимых.

Практические примеры:

1. Е.В.Гутнова «Пережитое»,

2. В.И.Суриков «Боярыня Морозова» (1887г)

Из книги «Пережитое» Е.В. Гутновой

Мы поняли, что дальше так жить нельзя. В этом вынуждена была признаться и сама партия устами нового генсека, провозгласившего необходимость решительной перестройки всего уклада нашей жизни.

Впервые за многие годы мы узнали непосредственно от наших руководителей, что если судить по уровню развития экономики, уровню детской смертности, по средней продолжительности жизни, то наше место в хвосте даже не слишком развитых стран. Что люди живут у нас плохо, что производство падает, что в казне нет денег, что инфляция у нас не хуже, чем в капиталистических странах. Были указаны и причины: отсутствие гласности, догматизм всех наших установок, командно-административная система управления, давившая все живое и прогрессивное в производстве и культуре, благотворная для бездельников и никак не поощряющая тех, кто честно трудится, стремится к повышению результативности своего труда. По мере развития гласности мы все больше и больше узнавали о черных дырах нашей действительности, о слабости нашей медицины, высшего образования, о страшной коррупции, масштаб которой представить даже трудно. Все чаще звучали слова о диких деформациях нашего социализма, вопросы о том, можно ли наш строй вообще назвать социалистическим? Естественно, возникал вопрос и о причинах того, почему светлая мечта человечества обрела столь страшное воплощение. И тут пришлось обратиться к истории. Первым шагом на этом пути стал замечательный фильм Абуладзе «Покаяние».

Атрибуция источника

1. К какому виду источников относится данный документ? Приведите 2-3 доказательства.

2. Когда, по вашему мнению, была написана эта книга: во время описываемых событий или позже: в 1990-2000егг.?

Историко-логический анализ содержания источника

1. Какие проблемы советского общества впервые стали предметом открытого обсуждения? Назовите не менее 4 проблем, упомянутых автором книги.

2. Какие причины тяжелого положения страны были указаны на официальном уровне?

3. К каким размышлениям все услышанное и пережитое подводило современников перестройки?

4. Какие взгляды и убеждения, сложившиеся ранее, они вынуждены были пересматривать под грузом новой информации?

Аксиологический анализ источника

1. В тексте источника выделите слова, передающие отношение Е.В. Гутновой к фактам, открывшимся ей в период гласности, и к их официальным объяснениям. О чем они, по вашему мнению, свидетельствуют: о недоверии автора к новой информации или о согласии с ней, ее принятии?

2. Чем, как вы думаете, можно объяснить отношение Е.В.Гутновой к официальной информации?

3. Насколько типичной для современников перестройки, по вашему мнению, была подобная реакция?

Критический анализ источника

1. Какие источники положены в основу воспоминаний Е.В.Гутновой?

2. Какова, на ваш взгляд, степень надежности и достоверности этих источников?

3. Какое значение для оценки свидетельств Е.В.Гутновой имеет факт создания ею книги – во время или после перестройки?

4. Какие причины деформации социализма приводит автор книги? Какие другие причины этого явления вам знакомы по другим источникам? Почему взгляды историков на этот вопрос могут различаться?

Праксиологический анализ источника

1. Чем данный источник, на ваш взгляд, ценен и интересен в изучении отечественной истории конца XXв.?

2. Что нового вы узнали об эпохе гласности и перестройки из этих воспоминаний?

В.И.Суриков «Боярыня Морозова» (1887г)

Атрибуция источника

1. Сколько лет (веков) разделяет событие и картину, ему посвященную?

2. Что вы знаете об авторе этого произведения и его отношении к российской истории?

Историко-логический анализ содержания источника

1. Что вы знаете о судьбе героини картины В.И.Сурикова? Какому эпизоду жизни боярыни Морозовой она посвящена?

2. Опишите образ боярыни. Какими средствами художник показал ее истово преданной старообрядчеству?

3. Представители каких слоев российского общества стоят с правой и левой стороны дороги, по которой увозят опальную боярыню?

Аксиологический анализ источника

1. На этой картине художник изобразил себя. Где он и на какой стороне провожающих Морозову?

2. Как, судя по своему расположению на картине и выражению лица, художник относится к боярыне Морозовой, к движению старообрядцев?

3. Как вы думаете, почему в последней трети XIX в. художник обратился к событию двухсотлетней давности?

Критический анализ источника

1. Предположите (выясните), какие источники мог использовать художник для работы над своей картиной.

2. Как вы считаете, к каким историческим источникам относится данная картина: а) история жизни боярыни Морозовой; б) история церковного раскола; в) история России XVII в.; г) история российской культуры второй половины XIX в.?

Праксиологический анализ источника

1. Что картина И.В.Сурикова вносит в изучение церковного раскола, его значения для российского общества?

2. Выясните, какими были отзывы современников художника о его картине «Боярыня Морозова».