Опорные карточки по морфологии древнерусского языка (подготовка к олимпиадным заданиям)

1. Морфологические категории ДРЯ

В ДРЯ существовали следующие морфологические категории:

1/ Имя существительное, унаследованное из праславянского Я. Имя сущ-ное изменялось по родам, числам и падежам. Род имен сущ-ных не определялся по признаку пола, а зависел от хар-ра основы. Различалось три рода: мужской, женский и средний. Из индоевропейского Я были унаследованы 3 формы числа: единственное, множественное и двойственное. Падежная система имен сущ-ных ДРЯ сохраняется по сей день, но отсутствует звательная форма, а местный падеж теперь называется предложным.

2/ Местоимение - этой морфологической категории присуща устойчивость и консервативность по сравнению с другими частями речи. ДР система местоимений немногим отличается от СР.

3/ Имя прилагательное выделилось из имен сущ-ных в праславянскую эпоху. В ДРЯ прилагательное существовало как самостоятельная часть речи. В отличие от современных прилагательных в ДРЯ краткими могли быть как качественные, так и относительные прилагательные; краткие прилагательные в ДРЯ выполняли функцию сказуемого и определения; краткие прилагательные склонялись. Полные прилагательные образовались на базе кратких с помощью указательных и лично-указательных местоимений. В ДРЯ для имен прилагательных была актуальна категория определенности – неопределенности: краткие прилагательные были неопределенными, а полные – определенными, т.к. указывали на признак конкретного предмета.

4/ Имя числительное формируется как самостоятельная ЧР позднее, чем сущ-ные и прилагательные в древнерусскую эпоху к 15в. Ранее других как числительные переосмысливаются числа первого десятка, они принадлежат к т.н. узловым числительным. На базе узловых числительных формируются все остальные имена числительные.

5/ Глагол наряду с именем сущ-ным выделился как самостоятельная ЧР тогда, когда возник человеческий язык. Основной грамматической категорией глагола является категория времени. В индоевропейском Я-основе глагол был ЧР, обладающей самым большим кол-вом категорий и форм: лицо, число, залог (активный, пассивный, медиальный), 8 времен. Не было категории вида, но это компенсировалось сложной системой времен. В ДРЯ глагол делился на классы в зависимости от характера основы. Было пять глагольных классов: 4 тематических и 1 нетематический.

6/ Причастия в ДРЯ были действительные (наст. и прош. времени) и страдательные (наст. и прош. времени). И действит. и страдат. причастия употреблялись и в полной и в краткой форме. В ДРЯ причастия краткой формы изменялись по родам, числам и падежам и употреблялись в предложениях в качестве определений, чего не наблюдается в СРЯ. Действит. причастия краткой формы утратили согласование в роде и числе с подлежащим и сохранились в застывшей, неизменяемой форме современного русского деепричастия.

2. Грамматические категории имен существительных в ДРЯ в сопоставлении с СРЯ.

ДР система имен унаследована из праславянской, праславянская – из индоевропейской.

Основной морфологической категорией для имен существит. В индоевроп. Я была категория рода.

Род им.сущ. не опр-ся по признаку пола. У имен сущ. род опр-ся по хар-ру основы. У имен сущ-ных с основой на *ā (вода, земля) был женский род. У имен сущ-ных с основой на *ŏ и *ų (стол, лес, брат, сын) принадлежат к мужскому роду. К среднему роду относились сущ-ные с отвлеченным значением и те имена сущ-ные, род которых был неважен (детеныши животных, дети).

Сформировалась такая система родов еще в праславянскую эпоху.

Категория числа.

Из индоевропейского Я были унаследованы три формы числа: единственное, множественное и двойственное. В ДРЯ двойственное число утрачивается к 15в. Причины: имена сущ-ные в дв.ч. имели не 6 падежных форм, а всего три (И-В; Р-М; Д-Т), т.е. грамматическая причина. Вторая причина психологическая, связанная с развитием человеческого мышления от конкретно-образного к абстрактному.

Категория падежа.

Унаследована из индоевропейской исходной системы. Сохраняется до сих пор 6 падежных форм, но существует отличие в категории местного падежа: в ДРЯ существительные в М.п. могли использоваться без предлогов в отличие от современного предложного падежа ( княжити __кыевЂ, тои же осени___стояше дождь). Впоследствии беспредложное управление было вытеснено предложным. Название «предложный» падеж было дано М.В. Ломоносовым в «Российской грамматике» 1755г.

Наряду с 6-тью падежными формами у сущ-ных была звательная форма. Употреблялась в функции обращения. Звательная форма – это не падежная форма, т.к. обращение не явл-ся членом предложения. Она была утрачена в речи к 15-16вв.

4. Судьба древнего склонения на *ā (долгое).

Относились имена сущ-ные женского рода и ряд имен сущ-ных мужского рода (типа юноша) с древней основой на *ā. В праславянском Я *ā являлась формообразующим аффиксом. В эпоху действия з-на открытого слога (ЗОС) произошло сокращение основы в пользу окончания сначала в формах косвенных падежей, а затем в форме именительного падежа: Д.п. *vodā[į] > *vod[Ђ]

У этого склонения было 2 варианта:

Твердый: характеризуется твердым согл. в основе

1/ на заднеязычные *g, *k, *ch ( нога, рука, муха, сноха)

характеризовались чередованиями, вызванными 2-ой палатализацией:

*roⁿkāį Д-М ед.ч. > *roⁿkЪ > руцЪ

*muchāį И-В дв.ч. > *muchЪ > мусЪ

*nogāį > *nogЪ > нозЪ

К 14в., после смягчения заднеяз. произошло устранение чередований, вызв. 2-ой палатализацией.

2/ на остальные твердые согласные (вода, сестра, жена)

Никакие фонетические изменения на границе основы и флексии не происходили

Мягкий – характеризуется мягким согласным в основе, и в зависимости от происхождения мягк.согл. этот вар-т делится на 2 разновидности:

1/ *jā , т.е. конечный мягк.согл получен по j-палатализации

это мягк. сонорные:

*burjā > бу[р’]ґа; *voljā > во[л’]ґа; *kapjā > кап[л’]ґа; *zemjā > зем[л’]ґа

это мягкие шипящие:

*tukjā > туча; *suchjā > суша; *testjā > теща; *nosjā > ноша

2/ на заднеязычные *g, *k, *ch, мягк.согл. получен по 3-ей палатализации

*dĕvikā >дЪвица; *ovьkā > овьца; *polьgā > польза.

Могли иметь в основе чистый j после гласных (струя, чешуя)

Склонение на *ā стало базовым для современного 1-ого склонения.

4. Судьба древнего склонения на *ŏ (краткое).

Относились имена сущ-ные мужского, среднего рода с формообразующим аффиксом основы *ŏ. В праславянском Я у имен сущ-ных мужского рода в И.п. было окончание -*s (*stolŏ[s]). У имен сущ-ных среднего рода было окончание

-*m (selŏ[m]).

Также как и у имен сущ-ных склонения на -*ā в эпоху ЗОС произошло сокращение основы в пользу окончания:

м.р. *stolŏ[s] > *stol[ŏ] > *stol[ų] > столъ: *ŏ в абсолютном конце слова сужается и переходит в *ų, а *ų на славянской почве дает ъ

с.р. *selŏ[m] > *sel[ŏ] > село : происходит утрата окончания, но конечный *ŏ не сужается, а наоборот утрачивает краткость.

Твердый вар-т характеризуется твердым согласным основы:

1/ на заднеязычные *g, *k, *ch, сущ-ные этой разновидности характеризовались чередованиями на границе основы и флексии, вызванные 2-ой палатализацией:

М.п.ед. ч *vъlkŏį > *vъlkЪ > вълцЪ; друзЪ; пастусЪ

мн.ч. вълцЪхъ; друзЪхъ; пастусЪхъ

Перед i дифтонгического происхождения: И.п.ед.ч. *vъlkŏį > *vъlki > вълци

В звательной форме наблюдалось изменение по 1-ой палатализации:

друг – друже; человек – человече.

К 14в. чередования, вызванные 2-ой палатализацией исчезают.

2/ на все остальные твердые согласные

Никаких фонетических процессов на границе основы и флексии не происходило.

Мягкий вар-т характеризуется исконным мягким согласным в основе

1/ на *jŏ, т.е. мягкий согласный был получен по j-палатализации

мягкий сонорный: *konjŏs > конь; *morjŏm > морґе; *poljŏm > поле

мягкий шипящий: *nozjŏs > ножь; mekjŏs > мечь

Основа могла заканчиваться на чистый j, если он выступал после гласного: край, бой. Много слов такого типа среднего рода: знание, желание, стремление.

2/ на заднеязычные *g, *k, *ch – мягкий согласный в этом случае получен по 3-ей палатализации: *likŏ > лице. У имен сущ-ных мужского рода 3-я палатализация первоначально происходила только в формах косвенных падежей, потому что в И.п. заднеяз. оказывались п/д редуцированным ъ, а п/д ъ 3-я палатализация была невозможна и происходит она по грамматической аналогии: И.п.*otьkъ > отьцъ как Р.п. *otьka > отьца

(князь, купец, кузнец, молодец – м.р.; кольце, яице, крыльце, лице – ср.р.)

Склонение на *ŏ становится базовым для современного 2-ого склонения.