Статья «Методы и инструменты педагогической диагностики для определения уровня индивидуального развития детей дошкольного возраста»

Краткий обзор существующих методик педагогической диагностики, определение оптимальных методов, инструментов, а также способов фиксации результатов педагогической диагностики для определения уровня индивидуального развития по пяти основным сферам инициативы детей дошкольного возраста с использованием учебников, пособий, иных открытых источников (сайты ДОО, отчеты о самообследовании, научные труды и публикации в СМИ). Анализ используемых методов и инструментов педагогической диагностики, полученных от 100 ДОО путем заполнения специально разработанной анкеты. Выявление наиболее эффективных методов и инструментов педагогической диагностики.

Данное обследование проведено в рамках выполнения Государственного контракта от 20 октября 2017 г. № 08.022.11.0046  «Разработка методов педагогической диагностики для определения уровня индивидуального развития детей при реализации основной образовательной программы дошкольной образовательной организации», заключенного Министерством образования и науки Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Прогресс-Инфотех».  

Целью данного обзора является исследование существующих методик и инструментов педагогической диагностики для создания диагностического материала (карты развития) оценки уровня индивидуального развития детей в дошкольных образовательных  учреждениях Российской Федерации. 

Педагогическая диагностика основывается на специальных алгоритмах, разрабатываемых медиками, психологами, учителями. В настоящее время в российском образовании наблюдается постепенный переход от классической системы обучения к формированию гармонически развитой личности ребенка. Эти преобразования отечественной педагогики предполагают применение новых инструментов для анализа учебных, внеурочных результатов, сопоставления полученных фактов, поиска способов решения выявленных проблем [23].

Понятие «педагогическая диагностика» было предложено К. Ингенкампом по аналогии с медицинской и психологической диагностикой в 1968 г. в рамках одного научного проекта. По своим задачам, целям и сфере применения педагогическая диагностика самостоятельна. Она заимствовала свои методы и во многом образ мыслей у психологической диагностики, а та, в свою очередь, взяла на вооружение многие методы и модели медицины.

К. Ингенкамп считал приемлемым следующее определение педагогической диагностики: «Педагогическая диагностика призвана, во-первых, оптимизировать процесс индивидуального обучения, во-вторых, в интересах общества обеспечить правильное определение результатов обучения и, в- третьих, руководствуясь выработанными критериями, свести к минимуму ошибки при переводе учащихся из одной учебной группы в другую, при направлении их на различные курсы и выборе специализации обучения» [1].

Основными разработчиками в области диагностики, в т.ч. педагогической,  были Г.М. Дульнев, А.Р. Лурия [2]; Т.А. Власова, К.С. Лебединская, В. Ф. Мачихина [3]; С.Я. Рубинштейн [4]; А.А. Венгер, Г.Л. Выгодский, Э.И. Леонгард [5] и др.

Многие положения названных источников не потеряли своей актуальности и сегодня.

Особое место занимали и занимают работы С. Д. Забрамной (1971, 1985, 1993, 1995, 1999 гг.), ставшие классическими учебными пособиями для многих поколений студентов-дефектологов. Особая веха связана с фактом перевода на русский язык книги американского психолога Анны Анастази «Психологическое тестирование» в 1982 году под редакцией К.М. Гуревича [6]. 

Теоретические основы педагогической диагностики как самостоятельной научно-практической отрасли педагогики были заложены следующими разработчиками: А.С.Белкин, Б.П. Битинас, Ю.З. Гильбух, Н.К. Голубев, К. Ингенкамп, Г.А. Карпова и др.

Педагогическая диагностика сегодня все еще является скорее активно оспариваемой и неопределенной, нежели сформировавшейся научной дисциплиной. 

И если психодиагностика стремится описать личность и ее отдельные стороны как относительно устойчивые образования, то педагогическая диагностика направлена на результаты развития личности ребенка, на поиск причин этих результатов и характеристику целостности педагогического процесса, т.е. это изучение личности ребенка, включенного в педагогический процесс.

Следует учитывать, что для воспитателя (педагога)  диагностика – это не просто оценка каких-либо личностных признаков ребенка, а анализ совместного с воспитанником движения от одной цели к другой, так как в педагогическом процессе и ребенок, и воспитатель (педагог) подвержены изменениям. 

Для проведения педагогической диагностики необходимо знать: 

• теоретико-методологические основы диагностического процесса; 
• современные подходы к организации, методическому обеспечению и проведению изучения развития детей; 
• основные психодиагностические методики и анализ результатов исследований.

Необходимо проводить: 

• психолого-педагогическое изучение развития детей; 
• обрабатывать и анализировать результаты диагностики; 
• на основании полученных результатов определять пути коррекционно-развивающей работы.

Методическим обеспечением при проведении  педагогической диагностики должны стать оценка методов психофизиологических (оценка свойств нервной системы и др.), физиологических (оценка вегетативного индекса и др.), психологических (методики самооценки личностных качеств и состояния). Задача состоит в том, чтобы: 

1. из большого числа показателей получить интегральную оценку; 
2. выбрать оптимальное число методик и показателей, необходимых для диагностики; 
3. выбранные методики должны удовлетворять основному требованию массовых обследований – комфортности: респонденты не должны испытывать неприятных ощущений в процессе исследования.

Успешность воспитания, обучения, социальной адаптации ребенка зависит от правильной оценки его возможностей и особенностей развития.

Эту задачу решает комплексная педагогическая диагностика. Она является важным этапом в системе мероприятий, обеспечивающих специальное обучение, коррекционно-педагогическую и психологическую помощь, позволяет определить оптимальный педагогический маршрут, обеспечить индивидуальное психолого-педагогическое сопровождение ребенка, соответствующее его особенностям.

При выборе методов и инструментов для проведения диагностики необходимо учитывать:

• возрастную периодизацию детей;
• направления диагностики: деятельностных умений, интересов, предпочтений, склонностей ребенка, личностных особенностей ребенка, поведенческих проявлений ребенка, особенностей взаимодействия ребенка со сверстниками, особенностей взаимодействия ребенка со взрослыми;
• основные сферы диагностики инициативы ребенка (творческой; инициативы целеполагания; познавательной; коммуникативной и двигательной инициатив, проявляемых в различных видах детальности).

В связи с вышеуказанным, полагаем ввести и использовать следующее определение понятия «педагогическая диагностика» - выявление индивидуальных особенностей ребенка, т.е. тех характеристик познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы, работоспособности личности, которые свойственны только данному ребенку и должны приниматься во внимание при организации индивидуальной развивающей или коррекционно-развивающей работы с ним, при применении специальных методов и инструментов [22]. 

Ниже  рассмотрим т проанализируем существующие в системе дошкольного образования методы и инструменты педагогической диагностики

Методы педагогической диагностики:
Существует множество классификаций методов применительно к педагогической диагностике, например, традиционная классификация, классификация методов по назначению, по типу деятельности и др. (классификация, предложенная Ю.К. Бабанским, М.А. Даниловым, Б.П. Есиповым, В.Ф. Харламовым, Н.М. Верзилиным, Е.И. Перовским, Е.Я. Голантом, Д.О. Лордкипанидзе, М.А. Даниловым, Б.П. Есиповым, И.Я. Лернером, М.Н. Скаткиным, М.И. Махмутовым и др.). 

Ниже рассмотрим четыре основные группы  методов психологии: 

• неэкспериментальные психологические методы; 
• диагностические методы;
• экспериментальные методы;
• формирующие методы.

Объективность и достоверность психологических исследований достигается при помощи математических методов обработки полученных результатов. 

Методы педагогической диагностики объединяются в две группы:

• методы, применяемые на предварительном этапе диагностики;
• методы, с помощью которых осуществляется ход диагностического исследования на основном этапе и оформление его итогов.

Отличие диагностических и экспериментальных методов от методов неэкспериментальных состоит в том, что они не просто описывают изучаемое явление, но и дают этому явлению количественную или качественную квалификацию, измеряют его.

Достоинство диагностических методов состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с помощью данных методов, — от исследования степени овладения дошкольниками различными перцептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны деятельности и выявления личностных особенностей испытуемых до изучения специфики внутригрупповых отношений.

К диагностическим исследовательским методам относятся: шкалирование, тестирование, т.е. методы, позволяющие исследователю давать количественную квалификацию изучаемому явлению, а также различные приёмы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, например, различные уровни развития психологических свойств и характеристик испытуемых.

Современная диагностика включает в себя различные конкретные методики (инструменты) в виде тестов и стандартизированных опросников (миннесотский многофакторный личностный опросник (MMPI), опросники Айзенка, Кеттела, Лири, Роттера и др.).

Применительно к оценке уровня индивидуального развития ребенка личность должна изучаться комплексно, следовательно, важно как исследование её мотивационной и эмоциональной сфер, так и интеллектуальной. Для этого используются методики, диагностирующие познавательные процессы и способности, различные личностные свойства и отношения, как сознательные, так и бессознательные. Важную роль в исследовании бессознательного играют проективные методы, такие как тесты, фрустрационные картинки Розенцвейга, пятна Роршаха, тест руки Вагнера, неоконченные предложения и многие другие.

Тест – объективное и стандартизированное измерение выборки поведения [6]. Метод тестов является одним из основных в современной диагностике, а по уровню популярности в образовательной и профессиональной диагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

Тест — стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом — количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами. В этом случае экспериментатор зависим даже в вопросах интерпретации тестовых результатов, так как не волен изменять готовые интерпретации и игнорировать установленные статистические нормы, обычно входящие в состав ключей тестов.

Использование определённых и конкретных тестов в психологии наиболее отчётливо проявляет общие теоретические установки исследователя и всего исследования. 

В отечественной диагностике различные диагностические методы рассматриваются в качестве средств определения наличного уровня (констатации) развития этих психологических особенностей. Именно потому, что результаты любых тестирований характеризуют наличный и сравнительный уровень психического развития человека, обусловленный влиянием множества факторов, обычно неконтролируемых в тестовом эксперименте, результаты диагностического испытания не могут и не должны соотноситься с возможностями человека, с особенностями его дальнейшего развития, т.е. эти результаты не имеют прогностического значения. 

Не могут эти результаты послужить основанием и для принятия тех или иных психолого-педагогических мер. Необходимость абсолютно точного соблюдения инструкции и использования однотипных материалов диагностического обследования налагает еще одно существенное ограничение на широкое использование диагностических методов в большинстве прикладных областей психологической и педагогической науки. В силу этого ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя специальной (психологической) подготовки, владения не только материалом и инструкцией применяемой тестовой методики, но и способами научного анализа полученных данных.

Основным недостатком большинства диагностических методик является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание испытуемых угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т.п.), что искажает результаты эксперимента. Данный недостаток диагностических методов требует тщательного подбора значимого для испытуемых экспериментального материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к испытуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения испытуемых в ходе эксперимента.

Метод проективной техники – это группа методик, предназначенных для диагностики личности (Л. Франк).

Личность проявляется тем ярче, чем менее стереотипны ситуации-стимулы, побуждающие её к активности. 

Следует различать следующие группы проективных методик (инструментов):

1. Конститутивные – структурирование, оформление стимулов, придание им смысла (например, тест Роршаха). 
2. Конструктивные – создание из оформленных деталей осмысленного целого (например, тест Мира). 
3. Интерпретативные – истолкование какого-либо события, ситуации (например, Тематической Апперцепции тест – ТАТ). 
4. Катартические – осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях (например, психодрама). 
5. Экспрессивные – рисование на свободную или заданную тему (например, рисуночные проективные тесты). 
6. Импрессивные – предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (например, тест Люшера). 
7. Аддитивные – завершение предложения, рассказа, истории (например, «предложения завершения методики»).

На основе проведенного анализа существующих в системе дошкольного образования методов и инструментов педагогической диагностики для определения уровня индивидуального развития детей была разработана и направлена в адрес 100 дошкольных образовательных организаций анкета,  содержащая  9 разделов:

• Творческая инициатива, инициатива как целеполагание, 
• Познавательная инициатива, 
• Коммуникативная и двигательная инициатива, проявляемые в различных видах деятельности, 
• Деятельностные умения ребенка, 
• Интересы, предпочтения, склонности ребенка,
• Личностные особенности ребенка, 
• Поведенческие проявления ребенка
• Особенности взаимодействия ребенка со сверстниками
• Особенности взаимодействия ребенка со взрослыми,

каждый из которых включал методы и инструменты по пяти основным сферам инициативы ребенка:

• творческой;
• инициативы целеполагания;
• познавательной;
• коммуникативной;
• двигательной

и 3 вопроса организационно-методического характера.

В рамках выполнения государственного контракта были проведены обработка и анализ данных, собранных в результате кабинетных исследований (27 учебников и пособий, 20 сайтов дошкольных организаций, 25 наименований открытых источников (отчеты о самообследовании, СМИ)). 

Осуществлено обобщение материалов эмпирических исследований: собранных результатов анкет (100 анкет),  расшифровки анкетных данных и результатов их анализа.

Анализ сайтов дошкольных организаций показал, что в настоящее время стандартная форма ведения сайта организации не включает в себя эмпирические данные по педагогической диагностике, а именно: методы и инструменты диагностики, которые применяются в дошкольной организации. Раздел «советы для родителей» на сайте также не включает информацию о проведении анализа развития ребенка в домашних условиях, интерпретацию педагогической диагностики или иные материалы для проведения педагогической диагностики. Возможно в дошкольной организации «в уголке родителей» размещается такая информация, однако, широко и доступно она не размещается на сайте.

Дошкольные образовательные организации с целью соблюдения конфиденциальности получаемых результатов диагностики индивидуального развития детей дошкольного возраста не размещают такую информацию в открытом доступе, соблюдают строгую регламентацию доступа к полученной информации о детях. Педагогам и родителям результаты предоставляются в виде психолого-педагогической характеристики и рекомендаций, разработанных на основе анализа данных.

Анализ отчетов о самообследовании, размещаемых на сайтах дошкольных образовательных организаций показал, что в него включается обобщенная информация о динамике развития детей дошкольного возраста.

Статистический анализ был произведен по 100 анкетам, среди отмеченных ответов по каждой анкете и внутри анкеты по каждому разделу.
Генеральная совокупность – 100 анкет.

По 100 анкетам было обработано 9 разделов, включающих методы и инструменты по пяти основным сферам инициативы ребенка и 3 вопроса.

Было выявлено, что мало кто из опрошенных предложил свои методы и инструментарии.

В результате статистического анализа было обнаружено, что наиболее часто встречающиеся ответы:
по методам:

• группа методов предварительного этапа диагностики;
• наблюдение;
• беседа;
• опрос;
• изучение продуктов деятельности ребенка.

Указанные методы относятся ко всем разделам анкеты.
по инструментам:

• журнал диагностики,
• карта-схема,
• методика «доска Сегена»,
• «Педагогическое наблюдение, как метод мониторинга в дошкольном образовании», под ред. Л.С. Вакуленко,
• рисуночные методики,
• методики Т.Д. Марцинковской.

По заполненным анкетам было проведено обобщение, выборка и статистический анализ данных для описания существующих и используемых в системе дошкольного образования методов и инструментов педагогической диагностики для определения уровня индивидуального развития детей.

Методики и инструменты диагностики не имели частого совпадения, что может свидетельствовать о том, что они применяются и выбираются специалистами самостоятельно в зависимости от вида дошкольной образовательной организации (общеразвивающие, компенсирующие, комбинированные, оздоровительные) и основной общеобразовательной программы дошкольной организации.

Анализ литературы по педагогической диагностике подтвердил, что перечисленные методы и инструменты наиболее эффективны (часто используемы), как в практике, так и теории проведения таких исследований. Выбор и эффективность данных методов и инструментов подтверждены исследованиями психологов и педагогов, начиная с 1970-х годов. 

Выбранные методы и инструменты позволяют выявить этапность развития ребенка и  изучить параметры, характеризующие процесс становления личности ребенка.

Выбранный инструментарий отвечает требованиям не только к диагностике, но и носит развивающий характер, уже в процессе использования данного инструментария происходят позитивные изменения в личности воспитанников на основе осмысления ими ряда моментов своей жизнедеятельности, стимулирование речевых, поведенческих, эмоциональных реакций.

Выбранные методы и инструменты могут быть применены, как специалистами, так и родителями (законными представителями), не имеющими специального образования, так как  имеют четкую интерпретацию, не допускают переутомления ребенка, исключают режим внушения, позволяют ребенку раскрепоститься и свободно выразить свое отношение к миру, создают ребенку знакомую ситуацию (социальную, образовательную), хотя и специально моделируемую для проведения диагностики.

Список литературы:

1. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика, пер. с нем. / К. Ингенкамп. - М.: Педагогика, 1991. - 240с.
2. Дульнев, Г. М. «Принципы отбора детей во вспомогательные школы». / Г. М. Дульнев, А. Р. Лурия. – М.,1973.
3. Власова, Т. А.«Отбор детей во вспомогательную школу». / Т. А. Власова, К. С. Лебединская, В. Ф. Мачихина. - М. Просвещение, 1983 - , 176 с. ил. 
4. Рубинштейн, С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. / С. Я. Рубинштейн. — М.:  ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. 
5. Венгер, А. А. «Отбор детей в специальные дошкольные учреждения». / А. А.  Венгер, Г. Л. Выгодский, Э. И. Леонгард. -- М.: Просвещение, 1972 - 143с.
6. Анастази, А. Психологическое тестирование: В 2 кн. / А. Анастази ; пер с англ. ; под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. – М. , 1982. 
7. Введение в психодиагностику / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. — М., 1997.
8. Выготский, Л. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства/ Л. С. Выготский //Собр. соч.: В 6 т.  — М., 1984. - Т. 5. — С. 257 — 321.
9. Гуревич, К. М. Об индивидуально-психологических особенностях школьников./ К. М. Гуревич. - М., 1998.
10. Забрамная, С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. / С. Д. Забрамная.— М., 1995. — Гл. П.
11. Земский, X. С. История олигофренопедагогики. / Х. С. Земский. — М., 1980. — Ч. III, IV.
12. Лубовский, В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. / В. И. Лубовский.— М., 1989. — Гл. 1.
13. Психологическая диагностика / Под ред. К. М. Гуревича. — М., 1981. — Гл. 1,3.
14. Эльконин, Д. Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей: Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. / Д.Б. Эльконин. — М., 1981.
15. Абрамова, Г. С. Введение в практическую психологию./ Г. С. Абрамова. – М. , 1994.
16. Братусь, Б. С. Аномалии личности. [Текст] / Б. С. Братусь. – М. , 1988.
17. Бурлачук, Л. Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике. [Текст] / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. – Киев , 1989.
18. Карпова, Г. А. Методы педагогической диагностики. / Г. А. Карпова. – Екатеринбург , 2001.
19. Немов, Р. С. Психология. [Текст] : В 3 кн. / Р. С. Немов. – М., 1995. Кн. 3 : Психодиагностика. – 1995.
20. Райгородский, Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты/ Д. Я. Райгородский. – Самара , 2000.
21. Слободчиков, В. И. Психология развития человека/ В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. , 2000.
22. Психолого-педагогическая диагностика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И. Ю.Левченко, С. Д.Забрамная, Т. А.Добровольская и др.; Под ред. И. Ю.Левченко, С. Д.Забрамной. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 320 с.

Автор: Яловецкий В.И., Мамедова Ж. и др. →  Публикатор 22.11.2017 0 15817 129

Комментировать

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.

Вход | Регистрация

Есть мнение?
Оставьте комментарий

Оставить комментарий