Описание опыта работы над темой "Развитие логического мышления на уроках информатики у детей с задержкой психического развития"

Автор работы: Репях Галина Николаевна учитель информатики. Г. Омск

Тема: «Развитие логического мышления на уроках информатики

у детей с задержкой психического развития».

Актуальность. Недостаточная сформированность познавательных процессов зачастую является главной причиной трудностей, возникающих у детей с ЗПР при обучении в школе, а это приводит к школьной дезадаптации. Специальное обучение детей приемам логического мышления помогает им лучше усваивать информацию, т.е. справиться с учебной нагрузкой.

Цель: Изучение использования приемов логического мышления на уроках информатики, повышающих эффективность умственного развития детей с задержкой психического развития.

Задачи:

1. Определить, какие приемы логического мышления доступны детям с ЗПР.

2. Определить систему работы по развитию логического мышления у детей с ЗПР.

3. Изучить, как приемы логического мышления влияет на умственное развитие детей.

Теоретическое обоснование.

Многочисленные наблюдения педагогов показали, что ребенок не научившийся мыслить, в начальных классах обычно приходит в разряд неуспевающих. Одним из важных направлений этой задачи выступает создание условий, обеспечивающих полноценное умственное развитие детей, связанное с формированием устойчивых познавательных интересов, умений и навыков мыслительной деятельности, качеств ума, творческой инициативы. Однако такие условия обеспечиваются пока не в полной мере, поскольку все еще распространенным примером в практике научения является организация действий ребенка по образцу. Излишне часто детям предлагаются упражнения тренировочного типа, основанные на подражании, не требующие мыслительных операций. В этих условиях недостаточно развиваются такие качества мышления, как глубина, критичность, гибкость, которые являются сторонами его самостоятельности. Мышление ребенка подразделяется на три вида: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое.

Важный вывод, который сделал Н.Н. Подьяков из исследований развития детского мышления, заключается в том, что у детей пройденные этапы и достижения в совершенствовании мыслительных действий и операций полностью не исчезают, но преобразуются, заменяются новыми, более сложными, совершенными. Они трансформируются в «структурные уровни организации процесса мышления» и «выступают как функциональные ступени решения творческих задач». При возникновении новой проблемной ситуации, или задачи, все эти уровни снова могут включиться в поиск процесса ее решения как относительно самостоятельные и вместе с тем как составляющие логические звенья целостного процесса поиска ее решения. Иными словами, детский интеллект функционирует на основе принципа системности. В нем представлены и при необходимости одновременно включаются в работу все виды и уровни мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое.

Сравнительное изучение детей с ЗПР и нормально развивающихся детей, предпринятое психологами, дефектологами, позволило выявить своеобразие мышления у детей с ЗПР. Во всех видах мыслительной деятельности у детей обна­руживается отставание. В целом решение соответствующих возрасту мыслительных задач на наглядно-практическом уровне для них доступно, однако дети могут затрудняться в объяснении причинно-следственных связей. Важное значе­ние для понимания своеобразия мыслительной деятельнос­ти детей с трудностями в обучении имеет анализ особенно­стей их словесно-логического мышления. Для них характе­рен недостаточно высокий уровень сформированности всех основных интеллектуальных операций: анализа, обобще­ния, абстракции, переноса. Слабая сформированность обобщающей функции слова обусловливает трудности в ов­ладении детьми родовыми понятиями — показателями за­паса видовых конкретных понятий и умений самостоятель­но выделять существенные признаки однородной группы предметов. У детей обнаруживаются недостаточная гиб­кость мышления, склонность к стереотипным решениям, использование неадекватных способов действия. Темп мышления замедлен, страдает переключаемостью с одного вида умственной деятельности на другой. Ещё одной особенностью мышления детей с задержкой психического развития является снижение познавательной активности. Особенно низкая познавательная активность проявляется по отношению к объектам и явлениям, находящимся вне круга, определяемого взрослым. У детей данной категории нарушен и необходимый поэтапный контроль над выполняемой деятельностью, они часто не замечают несоответствия своей работы предложенному образцу, не всегда находят допущенные ошибки, даже после просьбы взрослого проверить выполненную работу. Эти дети очень редко могут адекватно оценить свою работу и правильно мотивировать свою оценку, которая часто завышена. В методике под формированием логического мышления ребенка имеют в виду развитие логических приемов мыслительной деятельности, а также умение понимать, прослеживать причинно-следственные связи явлений, выстраивать на их основе простейшие заключения. Логические приемы умственных действий - сравнение, обобщение, анализ, синтез, клас­сификация, сериация, аналогия, систематиза­ция, абстрагирование - называют также логи­ческими приемами мышления. Их формирова­ние важно для ребенка как с общеразвивающей точки зрения, так и для развития непо­средственно процесса мышления. Практически все исследования психологов, тема которых - анализ способов и условий развития мышления ребенка, свидетельству­ют: методическое руководство этим процес­сом не только возможно, но и высокоэффек­тивно. Иными словами, специальная работа, цель которой - формирование логических приемов мышления, значительно повышает результативность процесса, независимо от ис­ходного уровня развития ребенка. И еще: во многих исследованиях - и психологов, и педа­гогов - проблема организации развивающего обучения детей любого уровня развития связывается со специальными занятиями. Академик В. В. Да­выдов в этой связи отмечал: развитие ребенка во многом зависит от той деятельности, кото­рую он выполняет в процессе обучения. Совершенно естественно возникает вопрос: являются ли пригодным для детей с ЗПР способы обучения логи­ческим приемам мышления, которые эффективны для нормального развивающихся сверстников. Специально выполненное исследование отвечает на этот вопрос положительно. Дети с ЗПР, прошедшие обучение несколько лучше выстраивают словесно-логические связи, чем нормально развивающиеся дети, не участвующие в обучении.

Описание своего опыта.

У детей с задержкой психического развития имеются нарушения важнейших мыслительных операций, которые служат составляющими логического мышления:
анализ (увлекаются мелкими деталями, не может выделить главное, выделяют незначительные признаки); сравнение (сравнивают предметы по несопоставимым, несущественным признакам); классификация (ребенок осуществляет классификацию часто правильно, но не может осознать ее принцип, не может объяснить то, почему он так поступил).
У всех детей с ЗПР уровень логического мышления значительно отстает от уровня нормального школьника. Дети с ЗПР не умеют рассуждать, делать выводы; стараются избегать таких ситуаций. Эти дети из-за несформированности логического мышления дают случайные, необдуманные ответы, проявляют неспособность к анализу условий задачи. При работе с этими детьми необходимо обращать особое внимание на развитие у них всех форм мышления.

Для того чтобы работа с детьми в классах выравнивания была более эффективна, я решила детально исследовать недостатки развития мышления, особенно словесно-логического, в целях уточнения направлений и средств коррекционного обучения. Подобрала и изучила литературу по данной теме, изучила психические особенности таких детей, ознакомилась с индивидуальными картами развития каждого ребенка, побеседовала с классными руководителями классов с ЗПР, с педагогом психологом, наметила план работы с детьми.

В начале прошлого учебного года в 5 классе выравнивания я провела обследование детей, предварительно посоветовавшись со школьным психологом. Для диагностики использовала 4 методики:

1. «Выдели лишнее»

2. «Определи аналогии»

3. «Классификации»

4. «Причинно-следственные связи».

Для прослеживания результативности проводилось 3 серии эксперимента: в начале, в середине и в конце учебного года. В каждой серии использовался новый набор заданий.

Методика «Выдели лишнее». Цель – исследование способности к обобщению и абстрагированию, умение выделить существенные признаки.

Подготовить 6 таблиц, разделенных на 4 квадрата, в каждом квадрате изображен предмет, 3 предмета на таблице можно объединить по существенному признаку, а 4-й из них – лишний.

Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри внимательно. Здесь изображены 4 предмета. Один из них лишний. Какой предмет лишний и почему?»

Анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщение на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов. Выясняют, какие группы предметов легче объединить.

Методика «Определи аналогии». Цель –выделение характера логических связей и отношений между предметами.

Подготовить таблицы, разделенные на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате.

Ребенку нужно выбрать один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре.

Методика «Классификации». Цель – исследование уровня процессов обобщения, последовательности суждений.

Подобрать картинки по 6 штук для каждой классификационной группы. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи, что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: «Почему ты положил сюда эту картинку?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»

Методика «Причинно-следственные связи». Цель – исследование способности устанавливать причины следственной связи, понимать последовательность событий.

Подобрать серии сюжетных картинок, на которых изображены этапы какого-либо события. Ребенку показывают беспорядочно перемешанные картинки и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело закончилось. Вот сюда (указывают место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда – вторую, сюда третью, сюда - последнюю». После того, как ребенок разложит все картинки, просят его рассказать по порядку о том, что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых – установить противоречие в рассуждениях, выявить допустимые ошибки. Если школьник устанавливает правильную последовательность лишь во второй, третий раз, ему предлагают другую серию картинок такой же сложности, чтобы выяснить, возможен ли «перенос» установленного способа рассуждения на новую ситуацию. Особо анализируют устную речь ребенка во время объяснения последовательности событий: связанность речи, ее грамматическая правильность, запас слов, развернутость или бедность, односложность или многосложность, лаконичность или тенденция к излишней детализации, эмоциональность выявления прошлого опыта.

Оценка ответов детей:

Без ошибок – высокий уровень,

1-2 ошибки – средний уровень,

3 и более ошибки – низкий уровень.

Результаты диагностики показали, что логическое мышление у детей с ЗПР слабо развито и находятся на низком 5 человек (42%), на среднем уровне развития 7 человек (58%). (см. Приложение1 Диаграмма №1) И это учитывая то, что в начальной школе детям давались необходимые знания.

У ребенка с ЗПР приобретение теоретических, абстрактных знаний вызывает особые затруднения. Поэтому при подготовке к уроку и подборе задач я уделяю большое внимание использованию наглядности, примеров из повседневной жизни, привлечению материала из других предметов школьного курса, продумываю возможность смены на уроке одного вида деятельности другим, включаю в план занятий физкультминутки.

Каждый урок я начинала с «логической разминки», которой уделяла 5-10 минут (см. Приложение 3). Работа велась в системе. Задания, упражнения подбирались так, чтобы степень сложности постепенно возрастала. Особое внимание я уделила взаимосвязи математического развития и логического мышления, чтобы через систему специальных зада­ний и упражнений математического содержа­ния формировать и развивать именно логиче­ские структуры. На каждом уроке использовала физкультминутки (см. Приложение 4). На уроках часто использовала различные кроссворды, ребусы, шарады, формы заданий на развитие визуального анализа - выбор «лишней» фигу­ры (предмета), выделение фи­гуры из композиции, образованной наложени­ем одних форм на другие. Упражнения на развитие, переключение и концентрацию внимания, и другое. Постепенно усложняла требования и к деятельности детей.

Работу по развитию логического мышления осуществляла в тесном контакте с родителями детей. На родительских собраниях давала рекомендации по формированию устойчивого внимания, зрительного восприятия, логического мышления. Проводила консультации.

Обследование в середине года показало наметившиеся улучшения: 3 ребенка имели низкий результат – (25%), 8 – средний уровень (67%), а 1 – высокий уровень(8%). (см. Приложение1 Диаграмма №2).

Работу продолжила по намеченному плану. В конце года провела обследование детей. При обследовании выяснилось, что 1 ребенок имеет низкий результат – (8,3%), 6 детей имеют средний результат (50%) и 5 – высокий уровень развития логического мышления (41,7%). (см. Приложение1 Диаграмма №3).

Результаты.

Сравнительный анализ результатов на начало и середину учебного года (см. Приложение2 Гистограмма №1), на середину и конец года (см. Приложение2 Гистограмма №2) выявил положительную динамику развития логического мышления у детей. Дети лучше стали определять четвертый лишний предмет, подбирать аналогии, классифицировать предметы и выстраивать последовательность событий.

Проблемы и затруднения, возникшие в процессе выполнения работы.

Занимаясь с детьми коррекционно-развивающейся работой, я столкнулась с рядом трудностей: выраженное отставание и своеобразие обнаруживается в развитии познавательной деятельности детей. Дети могут успешно классифицировать предметы по таким наглядным признакам, как цвет и форма, однако с большим трудом выделяют в качестве общих признаков материал и величину предметов, затрудняются в абстрагировании одного признака и сознательном его противопоставлении другим, в переключении с одного принципа классификации на другой. При анализе предмета или явления дети называют лишь поверхностные, несущественные качества с недостаточной полнотой и точностью. В результате дети с ЗПР выделяют в изображении почти вдвое меньше признаков, чем их нормально развивающиеся сверстники, меньше выстраивают причинно-следственных связей. В результате проделанной мною работы один ребенок так и остался на низком уровне, хотя изменения в лучшую сторону все-таки имеются.

Перспективы работы.

Данная работа показала, что при целенаправленном систематическом обучении приемам логического мышления дети с проблемами в развитии могут показывать хорошие результаты. Видя положительную динамику своей работы, я решила системно использовать данную методику во всех классах выравнивания не только на уроках информатики, но и на уроках математики.

Выявление детей с отклонениями в развитии, их дифференциальная диагностика совершенно необходима и должна осуществляется постоянно. Это помогает выявить трудности развития и наметить пути преодоления. Только тогда обучение даст положительные результаты.

Список используемой литературы:

1. Психология детей с задержкой психического развития / сост. Защиринская О.В. С-П.2003г.

2. Усанова О.И. Дети с проблемами психического развития М. 1995г.

3. Дети с временными задержками развития. Под ред. Т. А. Власовой, М.С. Певзнер. Москва,

"Педагогика", 1971

4. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития / под ред. Лебединской К.С. МЛ

1982г.

5. Акимова М.К. Козлова В. Т. Психологическая коррекция умственного развития школьника. М., 2000.

Приложение 1.

Диаграммы диагностики развития логического мышления у детей с ЗПР 5 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30»

Диаграмма №1.

Диаграмма №2.

Диаграмма №3.

Приложение 2.

Гистограммы сравнительных результатов развития логического мышления у детей с ЗПР 5 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30»

Гистограмма №1

Начало 2007-2008 учебного года – середина 2007-2008 учебного года

Гистограмма №2

Середина 2007-2008 учебного года – конец 2007-2008 учебного года